Дело № 2-5302/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2018 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
при секретаре Меликишвили К.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Копшева Ю.В. к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании незаконными распоряжения от < Дата >№ л/с о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, и заявление администрации Пионерского городского округа Калининградской области о пропуске процессуального срока обращения в суд,
У С Т А Н О В И Л:
Копшев Ю.В. обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что он работал в должности заместителя главы администрации Пионерского городского округа с < Дата > в соответствии с трудовым договором от вышеуказанной даты, распоряжением и.о. главы администрации от < Дата >№ л/с. < Дата > он был задержан в Светлогорском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Калининградской области в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в получении взятки. < Дата > Светлогорским городским судом Калининградской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До вынесения обвинительного приговора судом, < Дата >, он содержался в следственном изоляторе, мера пресечения не изменялась. < Дата > приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 4,8 млн. рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обвинительный приговор от < Дата > с изменениями апелляционной инстанции вступил в законную силу < Дата >. По запросу, < Дата > его представителю по доверенности инспектором по кадрам администрации Пионерского городского округа была выдана трудовая книжка и копия распоряжения о расторжении с ним трудового договора. Согласно распоряжению от < Дата >№ л/с и в соответствии с записью в трудовой книжке, < Дата > трудовой договор №-ТД от < Дата > с ним расторгнут по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-Ф3), в связи с несоблюдением муниципальным служащим ограничений и запретов. Основанием к его увольнению послужило представление Светлогорского межрайонного следственного отдела от < Дата > исх. №, доклад о результатах проведенной проверки от < Дата >. С вышеуказанной формулировкой записи об увольнении в трудовой книжке он не согласен, считает ее незаконной и необоснованной по следующим основаниям. Осуждение муниципального служащего к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, относится к перечню ограничений нахождения на муниципальной службе, который является исчерпывающим и закреплен в ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Вместе с тем, по состоянию на < Дата > - день увольнения, его вина в совершении им коррупционного преступления не была доказана. Обвинительный приговор в отношении него вступил в законную силу < Дата >. Пункт 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ содержит прямое указание на возможность прекращения трудового договора с работником только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию; мера наказания исключает возможность продолжения работы; приговор суда вступил в законную силу. До даты вступления приговора в законную силу работник не может быть уволен. Таким образом, распоряжение от < Дата >№ л/с о расторжении с ним, заместителем главы администрации Пионерского городского округа, трудового договора №-ТД от < Дата > по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-Ф3), в связи с несоблюдением муниципальным служащим ограничений и запретов и запись, внесенная в трудовую книжку на основании указанного распоряжения, не отвечают нормам закона. В соответствии с п. 2.1. трудовой договор №-ТД от < Дата >, заключенный между ним и администрацией Пионерского городского округа, являлся срочным, заключенным на срок по < Дата > включительно. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконными распоряжение от < Дата >№ л/с о расторжении с ним трудового договора №-ТД от < Дата >; запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с несоблюдением муниципальным служащим ограничений и запретов; изменить формулировку увольнения с ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-Ф3) на ч. 1 п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора); изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом по настоящему делу.
Представитель ответчика администрации Пионерского городского округа Калининградской области по доверенности Пышко Е.А., в письменном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, считала их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ месячного срока обращения в суд с заявленными требованиями. Так, < Дата > в администрацию Пионерского городского округа поступило представление следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, содержащее информацию о том, что Копшев Ю.В. подозревается в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в связи с чем до сведения истца в этот же день было доведено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, от подписи об ознакомлении с которым последний отказался. В связи с изложенным администрация Пионерского городского округа усмотрела в действиях заместителя главы Копшева Ю.В. нарушение служебной дисциплины, дающее основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности. < Дата > было принято распоряжение № л/с о расторжении трудового договора с Копшевым Ю.В. по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-Ф3). С содержанием указанного распоряжения Копшев Ю.В. был ознакомлен < Дата >, однако от подписи об ознакомлении с данным распоряжением отказался, о чем < Дата > был составлен акт об отказе от подписания распоряжения об увольнении и от получения трудовой книжки. Таким образом, Копшеву Ю.В. о вынесении обжалуемого распоряжения стало известно уже < Дата >.
Истец Копшев Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, в предварительное судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежаще.
Представитель истца Копшева Ю.В. - Копшева Е.Д., действующая на основании ордера от < Дата >№, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, полагала срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущенным, поскольку до ее доверителя не доводилось ни уведомление о необходимости дать письменные объяснения от < Дата >, ни распоряжение о расторжении трудового договора от < Дата >№ л/с. При каких обстоятельствах сотрудниками администрации был составлен акт об ознакомлении Копшева Ю.В. с вышеуказанным распоряжением ни ей, ни ее доверителю не известно. Уведомление по месту содержания Копшева Ю.В. – в СИЗО-№ ФКУ УФСИН России по Калининградской области за период его содержания в данном учреждении, администрацией не направлялось, как не направлялась и копия распоряжения об его увольнении. С учетом изложенного просила в удовлетворении ходатайства о пропуске срока обжалования трудового спора отказать. В случае, если суд посчитает приведенные ею доводы недостаточными, просила восстановить срок для подачи искового заявления ввиду нарушения администрацией Пионерского городского округа порядка извещения Копшева Ю.В. о расторжении трудового договора. Копшев Ю.В. не имел возможности получить трудовую книжку и копию распоряжения о расторжении с ним трудового договора в силу закона. Желание сотрудников администрации вручить истцу трудовую книжку в суде < Дата > свидетельствует о намерении воспользоваться беспомощным состоянием Копшева Ю.В., находящегося в стрессовом состоянии неравном с представителями администрации положении, что не отвечает принципу гуманизма юридической ответственности, вытекающей из трудовых отношений.
Представитель ответчика администрации Пионерского городского округа Калининградской области Пышко Е.А., действующая на основании доверенности от 13.06.2018 года № 1-3831, в предварительном судебном заседании исковые требования Копшева Ю.В. не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, с учетом приведенных истцом обстоятельств пропуска срока обращения в суд, полагала его пропущенным без уважительных причин, и как следствие, не подлежащим восстановлению, в связи с чем просила отказать Копшеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств пропуска Копшевым Ю.В. срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, распоряжением врио главы администрации Пионерского городского округа от < Дата >№ л/с Копшев Ю.В. был назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Пионерского городского округа на условиях срочного трудового договора, на основании его личного заявления и трудового договора №-ТД от < Дата >.
< Дата > в адрес администрации Пионерского городского округа поступило представление следователя Светлогорского межрайонного следственного отдела о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений), в котором было указано на то, что Копшев Ю.В. подозревается в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Распоряжением врио главы администрации Пионерского городского округа Калининградской области Косенкова О.Н. от < Дата >№ л/с трудовой договор №-ТД от < Дата >, заключенный администрацией с Копшевым Ю.В., являющимся заместителем главы администрации Пионерского городского округа, был расторгнут с < Дата > по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-ФЗ) - в связи с несоблюдением муниципальным служащим ограничений и запретов. Основанием издания названного распоряжения указаны: представление Светлогорского межрайонного следственного отдела от < Дата >№, доклад о результатах проведенной проверки от < Дата >.
Обращаясь в суд с требованиями об отмене распоряжения от < Дата >№ л/с о расторжении трудового договора, Копшев Ю.В. ссылался на незаконность увольнения и необоснованность формулировки такового, поскольку на дату увольнения его вина в совершении коррупционного преступления, что послужило поводом к увольнению, не была доказана, а в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ до даты вступления приговора в законную силу работник не может быть уволен.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пояснениям представителя ответчика, < Дата > в зале судебных заседаний Светлогорского городского суда Калининградской области тремя сотрудниками администрации: В.Т.В., К.Н.В., Н.Ю.В. были осуществлены действия по ознакомлению заместителя главы администрации Пионерского городского округа Копшева Ю.В, уволенного по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (п. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 293-ФЗ), с распоряжением от < Дата >№ л/с о расторжении трудового договора, вручению ему трудовой книжки. Однако, Копшев Ю.В. отказался как от ознакомления под подпись с названным распоряжением, зачитанным ему впоследствии вслух, так и от получения трудовой книжки, что подтверждается выполненной указанными выше сотрудниками администрации на распоряжении рукописной записью и составленным ими актом от < Дата >.
Доводы представителя истца о том, что распоряжение о расторжении трудового договора от < Дата >№ л/с не доводилось до сведения Копшева Ю.В. опровергаются, в том числе показаниями допрошенных в предварительном судебном заседании в порядке п. 6 ст. 152 ГПК РФ свидетелей управляющей делами – начальника общего отдела администрации Пионерского городского округа В.Т.В. и главного специалиста общего отдела администрации К.Н.В., которым было поручено ознакомить истца с указанным распоряжением. Согласно данным ими показаниям, < Дата > они совместно с начальником юридического отдела Н.Ю.В. прибыли в Светлогорский городской суд Калининградской области, где в этот день решался вопрос об избрании Копшеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. После того, как судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, они, с разрешения сотрудника конвоя, вошли в зал судебных заседаний, подошли к клетке и В.Т.В. предложила Копшеву Ю.В. ознакомиться с распоряжением о расторжении трудового договора от < Дата >, от чего он отказался, тогда В.Т.В. зачитала распоряжение вслух, предложив затем получить его копию и трудовую книжку, от чего он также отказался, в связи с чем был составлен акт.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Светлогорский» С.Е.А., Б.О.Г., входящие в состав конвоя, осуществлявшего < Дата > доставление Копшева Ю.В. в здание Светлогорского городского суда и находившиеся в зале судебных заседаний при разрешении ходатайства об избрании Копшеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтвердили, что после того, как судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, в зал судебных заседаний зашли сотрудники администрации Пионерского городского округа со старшим конвоя, разрешившим им пообщаться с задержанным, после чего одна из женщин предлагала ознакомиться последнему с каким-то документом, начала зачитывать его, но он ее прервал, сказал, что ознакамливаться ни с чем не будет, потом женщина начала вновь говорить, но он отказался подписывать что-либо. Составлялся ли акт указанными сотрудниками в зале суда и что конкретно ими озвучивалось, данные свидетели, а также допрошенный в качестве свидетеля старший конвоя М.В.Н., пояснить не смогли в силу давности рассматриваемого события.
Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля А.А.Р., осуществлявший защиту Копшева Ю.В. при рассмотрении ходатайства об избрании Копшеву Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отрицал, что после того, как судья удалился в совещательную комнату, в зал судебных заседаний вошли люди из администрации, попытались подойти к клетке, где находился Копшев Ю.В., однако конвой ограничил общение с задержанным всех находящихся в зале судебных заседаний, кроме защитника. На предложение сотрудника администрации получить документы в интересах Копшева Ю.В., отказался от их получения, поскольку не обладал полномочиями на совершение таких действий.
Анализируя и оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они согласуются между собой, однозначно подтверждают, что по состоянию на < Дата > до сведения Копшева Ю.В. с соблюдением процедуры ознакомления было доведено о принятом работодателем распоряжении о расторжении трудового договора.
Ссылки представителя истца на отсутствие достаточных данных о составлении сотрудниками администрации Пионерского городского округа в зале судебных заседаний Светлогорского городского суда акта от < Дата >, составленного по ее мнению позднее, основанием для признания такового ненадлежащим доказательством не являются, так как не опровергают зафиксированных в данном акте фактов, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей С.Е.А. и Б.О.Г., подписанном участвующими в осуществлении действий по ознакомлению истца с распоряжением от < Дата > и вручению ему трудовой книжки лицами, также допрошенными в качестве свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Показания данных свидетелей, в отличие от показаний свидетеля А.А.Р., последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и иными доказательствами по делу, установленными судом, в том числе из показаний иных свидетелей обстоятельствами. Основания для оговора названными свидетелями какой-либо из сторон отсутствуют.
Таким образом, с < Дата > Копшев Ю.В. достоверно знал о дате и основании расторжения с ним трудового договора, однако в суд с исковым заявлением о признании незаконными распоряжения о расторжении с ним трудового договора, записи в трудовой книжке, изменении формулировки основания и даты увольнения обратился лишь < Дата >, то есть спустя более полутора лет со дня со дня увольнения, ознакомления с распоряжением и возможного получения трудовой книжки.
Почтовая корреспонденция, направленная < Дата > по месту регистрации истца (л.д. 6), а также < Дата > по адресу проживания, указанному в его личном деле, с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление ее почтой, согласно представленным суду уведомлениям, была получена адресатами < Дата > и < Дата > соответственно (л.д. 88-96).
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Представитель истца, полагая срок обращения в суд с настоящим иском не пропущенным, одновременно, в случае недостаточности приведенных ею доводов для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика, просила о восстановлении пропущенного срока, однако уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд, не представила.
Приведенные представителем истца доводы о невозможности обращения в суд с иском в установленный срок в связи с тем, что в отношении истца постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата > избрана мера пресечения в виде содержания заключения под стражу, вследствие чего он не имел реальной возможности получения трудовой книжки и распоряжения о расторжении трудового договора, в силу вышеизложенного, не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями. К тому же, как следует из пояснений представителя истца, в суд истец не обращался, поскольку ждал вынесения приговора по уголовному делу, рассчитывая, что таковой будет оправдательным.
С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска Копшевым Ю.В. без уважительных причин срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании незаконными распоряжения от < Дата >№ л/с о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Копшеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании незаконными распоряжения от < Дата >№ л/с о расторжении трудового договора, записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения - отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.11.2018 года.
Судья: подпись
