Дело № 2а-4988/2023
39RS0002-01-2023-002845-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ильиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынова П.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комаревцевой И.М., Юговой А.И., Черчесовой З.В., Пуховской Э.Н., Лысенко О.А., Комаровой М.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой К.А., ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Бурцевой Е.А., Хананову Р.М., Сенопальниковой М.А., начальнику ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мартынов П.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в отношении него на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находился ряд исполнительных производств. Административный истец является получателем страховой пенсии, из которой в рамках исполнительных производств, начиная с 23.12.2016 производились удержания свыше 50 %, достигая при этом до 100%.
03.08.2022 Мартынов П.Г. обратился с заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комаровой М.А. о сохранении пенсии в пределах прожиточного минимума, однако, по состоянию на подачу административного искового заявления судебными приставами-исполнителями продолжаются удержания с пенсии административного истца в размере более 50 % от ее размера, что является нарушением прав и законных интересов Мартынова П.Г.
На основании изложенного, административный истец Мартынов П.Г. просил признать незаконными действия административных ответчиков – ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области по взысканию с пенсии административного истца более 50 % от суммы пенсии, а также по взысканию с пенсии прожиточного минимума.
В судебном заседании административный истец Мартынов П.Г. административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Комарова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что в отношении Мартынова П.Г. в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось 9 исполнительных производств. От Мартынова П.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП поступало заявление об уменьшении процента удержания с пенсии, которое было удовлетворено, а впоследствии указанное исполнительное производство окончено. Ранее от административного истца заявлений не поступало.
Представитель УФССП России по Калининградской области Холодилова К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что Мартынов П.Г., 13.06.1956 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой с 01.01.2023 составляет 15136,11 руб., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (далее – ЕДВ), назначенной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», размер которой с 01.02.2023 составляет 1364,66 руб.
Согласно сведениям Отделения фона пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области от 15.08.2023 №ГН-05-02/61425, из пенсии Мартынова П.Г. в рамках исполнительных производств произведены удержания от начисленной суммы страховой пенсии:
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 63711,08 руб. с процентом удержания – 30 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >, (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое окончено < Дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 64385,14 руб., с процентом удержания – 30% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области) указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое окончено < Дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 779,89 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 5853,43 руб., с процентом удержания – 30% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое окончено < Дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 234562,44 руб. с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое окончено < Дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период с < Дата > по < Дата > удержано 51804,92 руб., с процентом удержания– 50 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 154,16 руб., с процентом удержания – 10 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 154,16 руб., с процентом удержания – 10 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 233,20 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 1658,44 руб., с процентом удержания – 10 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство окончено < Дата > на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период < Дата > по < Дата > удержано 964,20 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, которое окончено < Дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- за период < Дата > по < Дата > удержано 3743,83 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 612,32 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 845,30 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 1552,38 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), указанное исполнительное производство окончено < Дата > фактическим исполнением;
- за период < Дата > по < Дата > удержано 200 руб., с процентом удержания – 50 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 5268,50 руб., с процентом удержания – 20% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 1268,49 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области);
- за период < Дата > по < Дата > удержано 1268,49 руб., с процентом удержания – 50% от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД, находится на исполнении;
- за период < Дата > по < Дата > удержано 0 руб., с процентом удержания – 50 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД, находится на исполнении;
- за период < Дата > по < Дата > удержано 2041,73 руб., с процентом удержания – 50 % от страховой пенсии, в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > (ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области), исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД, находится на исполнении.
Удержаний с ежемесячной денежной выплаты инвалидам, назначенной Мартынову П.Г. в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от < Дата > №ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Постановления, которыми обращено взыскание на пенсию должника в рамках указанных исполнительных производств, не отменялись и в установленном порядке не оспорены.
Как следует из материалов дела, в настоящее время в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в отношении должника Мартынова П.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое включены следующие исполнительные производства: №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В рамках указанного сводного исполнительного производства < Дата > вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 10 %.
Кроме того, < Дата > на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 25.11.2022, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мартынова П.Г.
В рамках указанного исполнительного производства Мартыновым П.Г. подано ходатайство о снижении размера удержаний с его пенсии, которое < Дата > удовлетворено, процент удержания с пенсии должника снижен до 10%.
< Дата > указанное исполнительное производство окончено 30.09.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 99 названного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию федеральным законодателем не установлено, в связи с чем, у судебных приставов-исполнителей при установлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения постановлений об обращении взысканий на пенсию должника Мартынова П.Г.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Положения статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
Учитывая изложенное правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание, что размер удержаний из пенсии Мартынова П.Г. по каждому исполнительному производству не превышал 50%, что регламентировано ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках возложенных на них полномочий и нарушений прав административного истца при исполнении своих обязанностей ими не допущено.
Удержания из пенсии административного истца производились пенсионным органом на основании исполнительных документов, размер удержаний не превышал пределов, установленных ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, Федеральный закон от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
При этом судом учитывается, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника Мартынова П.Г. выносились судебными приставами-исполнителями отдельно по каждому исполнительному производству, при этом исполнительные производства находились в разных отделах, а ходатайств об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от Мартынова П.Г. не поступало, что им также не оспаривалось.
Кроме того, в рамках исполнительного производства денежные средства, поступившие от Мартынова П.Г., распределены и перечислены взыскателям в полном объеме, тем самым обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом по исполнительному производству само по себе не нарушает прав административного истца, напротив, направлено на достижение целей исполнительного производства.
Одновременно, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Вместе с тем, от Мартынова П.Г. поступило лишь одно заявление об уменьшении удержаний из его пенсии в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было удовлетворено и размер удержаний снижен до 10%.
Вместе с тем, ранее (в оспариваемый период) административный истец с заявлениями об уменьшении размера удержаний, исходя из размера прожиточного минимума, к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда и ОСП Московского района г. Калининграда не обращался, сведений о наличии у него иного дохода, как и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Также следует отменить, что вопреки утверждениям административного истца, пенсия должника Мартынова П.Г. не являлась его единственным источником дохода, поскольку в соответствии со справками 2-НДФЛ в административный истец получил доход: в 2016 году – 40000 руб., в 2017 году – 1333066,48 руб., в 2018 году – 70204,61 руб., в 2020 году – 101691 руб., в 2021 году –116382,08 руб.
Кроме того, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ правило к должнику не применимо, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника действовали в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом, нарушений прав и законных интересов административного истца по данному делу не установлено, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника Мартынова П.Г., являются законными, соответствующими целям исполнительных производств.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мартынова П.Г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.
Судья М.В. Самойленко
