Дело № 2-3026/2022
39RS0002-01-2022-001222-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 26 сентября 2022 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кисель М.П.,
при секретаре Филипповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Марины Эдуардовны, Фролова Бориса Арсеньевича, Акулиной Валентины Ивановны, Чугуновой Веры Ионасовны, Духович Елены Вячеславовны, Кияткиной Татьяны Николаевны. Левичевой Людмилы Борисовны, Костогукайлова Владимира Дмитриевича, Саламатиной Екатерины Петровны, Поляковой Галины Петровны, Егоровой Раисы Илларионовны, Гожедряновой Ульяны Анатольевны к Саенко Алексею Валерьевичу, третье лицо СНТ «50 лет Октября» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы являясь членами СНТ «50 лет Октября», обратились в суд с иском, уточненном в ходе разбирательства, просили взыскать с Саенко А.В. убытки в размере 3252855 руб. В обоснование заявленных требований указали, что в период исполнения ответчиком Саенко А.В. обязанностей председателя правления СНТ «50 лет Октября» в результате допущенных им нарушений, в ведении финансово-хозяйственной деятельности, товариществу причинен материальный ущерб на указанную в иске сумму. Указали, что ответчик Саенко А.В., являясь председателем СНТ «50 лет Октября» безосновательно перечислял с расчетного счета садового товарищества на свой личный расчетный счет денежные средства, в том числе:
- в качестве заработной платы, аванса, отпускных по договору № от < Дата > в размере 668018, 18 руб.,
- < Дата > с назначением платежа по решению Правления от < Дата > перечислено 200056 руб.,
- с < Дата > со счета садового товарищества ответчиком сняты наличные денежные средства в общей сумме 363000 руб.,
- с < Дата > с расчетного счета садового товарищества в пользу ООО «ЦКП» перечислено назначением платежа «корректировка рабочей документации по ШРП» 566000 руб.,
- с < Дата > перечислены средства Колпаковой И.А. за юридические услуги 591011, 63 руб., с < Дата > ООО «Адамант» за юридические услуги 211000 руб.,
- ИП Лукашина Т.В., ИП Трунов Д.В. с < Дата > за транспортные услуги 745800 руб.,
- ООО «КСИЛ Калининград» с < Дата > 649830 руб. на строительство детской площадки,
- ИП Чеснокову Д.Ю. с < Дата > 396444 руб. на благоустройство территории,
- ООО «ПСК «Строй» с < Дата > 308000 руб. на строительство правления,
- ООО «БМК39» с < Дата > 357200 руб. на строительство ворот и ограждения, ООО «ЦКП» с < Дата > 566000 руб. на корректировку рабочей документации по ШРП,
В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Саенко А.В. и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. По доводам и основаниям представленного возражения из содержания которого следует, что истцы ошибочно полагают, что выплаченная заработная плата работникам может расцениваться как ущерб, кроме того, выплаты в рамках заключенных договоров, не могут быть признаны убытками, просили учесть, что заключенные с ООО «Адамант», ООО «КСИЛ Калининград», ООО «ПСК-Строй», ИП «Труновым, ООО «БМК39» не требовали утверждения общим собранием, сделки заключенные с ООО «ЦКП» и ООО «Юнион-Строй» не относятся к деятельности СНТ, вопреки требованиям действующего законодательства истцами не доказаны убытки.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с со статьей 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 1).
В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 65.2 названного Кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
В силу ч.5 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.
Председатель СНТ в своей деятельности обязан руководствоваться уставом, решениями общего собрания членов товарищества, внутренними документами СНТ (п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 11, п. 1 ч. 7 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).
Условия, на которых осуществляется выплата вознаграждения председателю товарищества, определяются общим собранием членов СНТ и указываются в протоколе (решении) (п. 3 ч. 1, ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Если избрание на должность предполагает выполнение председателем определенной трудовой функции, работу в установленном режиме, то с ним должен быть заключен трудовой договор. В трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 15, ч. 2 ст. 16, ст. ст. 17, 56, 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Общее собрание членов товарищества утверждает положение об оплате труда, в частности, работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В силу части первой ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами. При этом согласно части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ «50 лет Октября» от < Дата > председателем правления СНТ избран Саенко А.В., утверждена смета расходов, согласно которой утверждены размеры заработной платы председателя СНТ – 20000 руб. в месяц, председателя СНТ - 10 000 руб. в месяц; бухгалтера-кассира - 10000 руб. в месяц, дворника – 7000 руб. в месяц, электрика - 18 000 руб. в месяц. 21.04.2019 решением общего собрания членов СНТ «50 лет Октября» Саенко А.В. вновь был избран председателем правления товарищества, утверждены сметы расходов по заработной плате.
Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > по делу №№ все решения общего собрания СНТ «50 лет Октября» от < Дата > признаны недействительными.
Решением общего собрания членов СНТ «50 лет Октября» от < Дата > Саенко А.В. вновь избран председателем правления товарищества, утверждена смета расходов.
Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > по делу № все решения общего собрания СНТ «50 лет Октября» от < Дата > признаны незаконными.
Решением общего собрания от < Дата > Саенко А.В. вновь избран председателем правления товарищества, утверждена смета расходов.
Решением Центрального районного суда Калининграда по делу № решения собрания от < Дата > признаны недействительными.
Ссылаясь на недобросовестность ответчика, истцы указывают, что ответчиком Саенко А.В., действовавшим < Дата > в качестве председателя правления товарищества, причинен ущерб товариществу ввиду безосновательного, произвольного установления заработной платы, без принятия соответствующих решений собранием членов СНТ, в подтверждение доводов ссылаются на то обстоятельство, что ответчиком не представлены кассовые книги за период с < Дата >< Дата > и документы о поступлении в кассу СНТ наличных денежных средств за данный период; ведомости о начислении заработной платы работникам СНТ за период с < Дата > г.; приказы о приеме и увольнении работников СНТ в период с < Дата > г., представлен лишь приказ об увольнении Шибут Л. Ф. (дворник) от < Дата >; о выплате денежных средств Леонгардт В.Г. (бухгалтер СНТ) за период с < Дата >, о выплате денежных средств Шелковой Я.И. за период с < Дата >, о выплате денежных средств Шибут Л.Ф. (дворник СНТ) за период с 28.02.2019г по 01.01.2021, о выплате денежных средств Курбанову Э.Р. (электрик СНТ) за период с < Дата >. Указывают, что Саенко А.В. самовольно принял на работу Сребнева П.А. - охранником детской площадки и установил самовольно своими приказами заработные платы: Шелковой Я.И. (заместитель председателя правления) с < Дата > - 17250 руб., с < Дата > - 23000 руб.; Курбанову Э.Р. (электрик) с < Дата > -20 700 руб., Шибут Л.Ф. (дворник) с < Дата > – 8050 руб., Сребневу П.А. (охранник детской площадки) с < Дата > - 6500 руб., Леонгардт В.Г. бухгалтеру с < Дата > – 23000 руб. Помимо этого, в период с < Дата > по 19.07.2022 Саенко А.В. снял со счета СНТ «50 лет Октября» № в Сбербанке наличные денежные средства в общей сумме 363 000 руб., безосновательно вернул себе средства в размере 99 000 руб. внесенные от имени товарищества на счет АО Янтарьэнергосбыт по квитанциям № от < Дата > и № от < Дата >, убытки из-за перечисления денег Колпаковой И.А. для СНТ составили вместе с налогами составили 1036861,40 руб., ООО «Адамант» 211 руб.,
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что протоколом общего собрания членов СНТ «50 лет Октября» установлена заработная плата работникам СНТ, в частности председатель правления - 20 000 рублей, заместитель председателя СНТ - 10000 руб., бухгалтер-кассир 10000 руб., дворник – 7000 рублей; электрик - 18000 руб. На общем собрании членов СНТ от 21.04.2019 произошло повышение заработной платы работникам на 5000 руб., а именно: председателю СНТ - 25000 руб., заместителю председателя- 15000 руб., бухгалтеру-кассиру 15000 руб., размер заработной платы дворнику и электрику остался без изменений. Решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № решения общего собрания, которое состоялось < Дата > признаны недействительными Решение суда вступило в законную силу только < Дата >. Работники к моменту вступления в законную силу решения суда уже получали повышенную заработную плату, условия труда у них оставались неизменными. Как следует из положений ст. 72 ТК РФ, Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. С учетом того, что условия труда работников не изменились, повышение заработной платы уже состоялось, работники не выразили свое согласие на уменьшение заработной платы, установить размера заработной платы в размере, действовавшем на момент 2017 года, правовых оснований не имелось.
Ссылки на причинение убытков уплатой средств на оплату юридических услуг суд отклоняет как необоснованные. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или членов правления товарищества. Оказание Колпаковой юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг, актами об оказании услуг. За период действия договоров Колпаковой подано более 300 заявлений о вынесении судебных приказов, взыскано с должников 2479843,68 руб., что исключает причинение убытков товариществу. Указанные правовые нормы распространяются и на заключенные договоры между ООО «КСИЛ КАЛИНИНГРАД», ООО «ПСК-СТРОЙ», ИП Труновым, ООО «БМК39», каждая из заключенных сделок не выходила за пределы 20 МРОТ, указание на которой имеется в п. 12.4.11 Устава Товарищества.
По сделкам, заключенным с ООО «ЦКП» и ООО «Юнион-Строй» платежи производились по условиям договоров на средства лиц, желавших газифицировать свои дома, собранные денежные средства аккумулировались на расчетном счете Товарищества (для удобства), однако все расчеты производились, только с собранных денежных средств на производство работ по газоснабжению от инвесторов. Таким образом требование о взыскании убытков в пользу СНТ не является обоснованным. Установлено, что пуск газа осуществлён < Дата >, никто из инвесторов, за исключением Кияткиной не обращался к товариществу с требованиями о возврате денежных средств. Решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № Кияткиной отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора на участие в инвестировании проектирования, строительства, обслуживания и эксплуатации газораспределительной системы СНТ «50 лет Октября», признаний незаключенным инвестиционного договора, признании незаключенным договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии отвечающих требованиям ст.59-60 доказательств причинения товариществу по вине Саенко А.С. убытков в заявленном истцами размере.
Помимо этого суд учитывает, что в ходе проверки по заявлению Акулиной В.И. по факту неправомерных действий Саенко А.В. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, которые отменялись прокуратурой Центрального района Калининграда и руководителем Следственного отдела ОМВД России по Центральному району Калининграда. Постановлением ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по Центральному району Калининграда от < Дата > в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ по основанию п< ИЗЪЯТО > УПК РФ в связи с отсутствием в действиях председателя СНТ «50 лет Октября» Саенко А.В. состава преступления отказано.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Поскольку при рассмотрении дела доказательств неправомерных действий ответчика, повлекших причинение ущерба товариществу не добыто, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Иные доводы и аргументация стороны истца не основаны на материальном праве и фактических обстоятельствах, и не опровергают изложенные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Подольской Марины Эдуардовны, Федорова Бориса Арсеньевича, Акулиной Валентины Иван0овны, Чугуновой Веры Ионасовны, Духович Елены Вячеславовны, Кияткиной Татьяны Николаевны. Левичевой Людмилы Борисовны, Костогукайлова Владимира Дмитриевича, Саламатиной Екатерины Петровны, Поляковой Галины Петровны, Егоровой Раисы Илларионовны, Гожедряновой Ульяны Анатольевны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.
Судья:
