Дело № 2-651/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту интересов Сороко А.И., Дороховой Е.Н., Королевой С.М. к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 3-и лица: ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области», о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в суд с исковыми заявлениями к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в которых просит взыскать с ответчика заработную плату (в том числе с учетом расчета при сокращении и выплате выходного пособия) в пользу Сороко А.И.< данные изъяты >, в пользу Дороховой Е.Н. < данные изъяты >, в пользу Королёвой С.М. < данные изъяты >. В обоснование исков ссылался на то, что Сороко А.И., Дорохова Е.Н., Королёва С.М. работали инженерами в ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ. Во исполнение приказа Министра обороны РФ от <Дата >№ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Реорганизация завершилась <Дата >, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Согласно передаточному акту от <Дата > правопреемником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ является ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Согласно приказу руководителя ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от <Дата >№Сороко А.И., Дорохова Е.Н., Королёва С.М уволены с занимаемых должностей на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). При увольнении с указанными работниками не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, ЕДВ, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, заработок за работу в выходные и праздничные дни, командировочные.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от <Дата > дела по указанным искам объединены в одно производство.
В последствии Сороко А.И., Дорохова Е.Н., Королёва С.М. исковые требования уточнили.
Сороко А.И. просит взыскать с ответчика средний заработок за период трудоустройства (январь, февраль 2012 года) < данные изъяты >, заработную плату за период с <Дата > по <Дата > (период работы до ознакомления с приказом об увольнении) < данные изъяты >, премиальное вознаграждение в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <Дата >№, < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, просит взыскать проценты за задержку взыскиваемых выплат на основании ст. 236 ТК РФ.
Дорохова Е.Н. просит взыскать с ответчика средний заработок за период трудоустройства (январь, февраль 2012 года) < данные изъяты >, заработную плату за период с <Дата > по <Дата > (период работы до ознакомления с приказом об увольнении) < данные изъяты >, премиальное вознаграждение в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <Дата >№, < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, просит взыскать проценты за задержку взыскиваемых выплат на основании ст. 236 ТК РФ < данные изъяты >.
Королёва С.М. просит взыскать с ответчика средний заработок за период трудоустройства (январь, февраль 2012 года) < данные изъяты >, заработную плату за период с <Дата > по <Дата > (период работы до ознакомления с приказом об увольнении) < данные изъяты >, премиальное вознаграждение в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от <Дата >№, < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, просит взыскать проценты за задержку взыскиваемых выплат на основании ст. 236 ТК РФ < данные изъяты >.
Военная прокуратура Калининградского гарнизона своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседания представитель Военной прокуратуры Калининградского гарнизона по доверенности Адушкин С.В. исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Сороко А.И., Дорохова Е.Н., Королёва С.М. исковые требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направило в суд отзывы на исковые заявления, из которых следует, что ответчик против удовлетворения исков возражает. При этом ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с <Дата > является правопреемником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, в том числе и по обязательствам, возникшим из трудовых отношений с работниками ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ. Вместе с тем, полагает, что истцами не представлено доказательств наличия перед ними задолженности работодателя по заработной плате, выходному пособию и другим выплатам. Также указывает на то, что на истцов не налагались дисциплинарные взыскания в период с сентября по декабрь 2011 года.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Из отзыва на исковые заявления следует, что ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с <Дата > является правопреемником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, в том числе, по обязательствам, возникшим из трудовых правоотношений с работниками ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ. ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам в полном объеме. Полагает, что требования бывших работников ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ должны быть удовлетворены ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» (далее – УФО МО РФ) своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Из отзыва на исковые заявления следует, что на основании Устава УФО МО РФ являлось для ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ довольствующим органом, осуществляющим доведение бюджетных средств. Непосредственное финансовое обеспечение сотрудников ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ в 2011 году осуществляло ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, правопреемником которого с <Дата > является ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В целях реализации приказа Министра обороны РФ от <Дата >№ в адрес УФО МО РФ поступило указание заместителя Министра обороны РФ о прекращении финансирования расходов квартирно-эксплуатационных частей с <Дата >. До указанной даты должны были быть осуществлены все мероприятия, связанные с реорганизацией ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ. Руководителям управлений финансового обеспечения субъектов РФ было предписано обеспечить производство окончательного расчета с гражданским персоналом квартирно-эксплуатационных частей, а также выплату выходного пособия и средимесячного заработка на период трудоустройства. УФО МО РФ данное предписание было выполнено. Однако по данным на <Дата > из 145 работников квартирно-эксплуатационных частей, дислоцирующихся в Калининградской области, было уволено всего 79 работников. <Дата > руководителем Департамента социальных гарантий МО РФ было сообщено, что в соответствии с указаниями Генерального штаба МО РФ от <Дата >№ из штатов реорганизуемых квартирно-эксплуатационных частей районов исключены все должности гражданского персонала, основания для дальнейшего содержания работников КЭЧ не имеется и гражданский персонал подлежит увольнению в установленные законодательством сроки, выплата заработной платы работникам КЭЧ районов прекратилась с <Дата >. Учитывая завершение мероприятий по реорганизации ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ с <Дата >, трудовые отношения с работниками данного учреждения после <Дата > продолжаются с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – правопреемником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ, которое и должно отвечать по обязательствам ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сороко А.И. приказом начальника ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ № от <Дата > принят на должность главного инженера с окла<адрес> рублей.
Дорохова Е.Н. принята на должность инженера-сантехника в ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ приказом № от <Дата > с окла<адрес> рублей (см. запись № в трудовой книжке).
Королёва С.М. <Дата > принята на работу в ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ на должность экономиста жилищной группы. В дальнейшем, как следует из записей в трудовой книжке, неоднократно переводилась на иные должности, последний раз приказом № от <Дата > переведена на должность инженера.
Как следует из записей, содержащихся в трудовых книжках истцов, приказа Министра обороны от <Дата >№, ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Реорганизация завершилась <Дата >, о чем сделаны соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается приказом Министра обороны РФ от <Дата >№, передаточным актом от 31.05. 2011 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Приказом руководителя ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ № от <Дата >Сороко А.И., Дорохова Е.Н., Королёва С.М. уволены с указанной даты с занимаемых должностей на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата организации). Этим же приказом предписано выплатить увольняемым работникам задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, ЕДВ за проработанное время с <Дата > по <Дата >, выходное пособие в размере среднемесячного заработка с сохранением права на средимесячный заработок на период трудоустройства.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 173 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справке, подписанной руководителем ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ задолженность перед Сороко А.И. по заработной плате составляет < данные изъяты >, в том числе заработная плата за сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года < данные изъяты >< данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >.
Согласно справке, подписанной руководителем ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ задолженность перед Дороховой Е.Н. по заработной плате составляет < данные изъяты >, в том числе заработная плата за сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года < данные изъяты >< данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >.
Согласно справке, подписанной руководителем ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ задолженность перед Королёвой С.М. по заработной плате составляет < данные изъяты >, в том числе заработная плата за сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года - < данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >.
Из показаний истцов, данных в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства им не выплачены до настоящего времени, что подтверждается также выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имена истцов в Сбербанке России. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подлежит взысканию в пользу Сороко А.И.< данные изъяты >, в пользу Дороховой Е.Н. < данные изъяты >, в пользу Королёвой С.М. < данные изъяты >.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как было указано выше, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, а также выходное пособие должны были быть выплачены истцам в день их увольнения, т.е. <Дата >. Однако данное требование закона ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу истцов подлежат взысканию проценты за задержку указанных выплат в период с <Дата > по <Дата > (145дней) в пользу Сороко А.И.< данные изъяты >, в пользу Дороховой Е.Н. < данные изъяты >, в пользу Королёвой С.М. < данные изъяты >, исходя из следующих расчетов:
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, которые выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительное материальное стимулирование доводится военнослужащим и лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.
Не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Как следует из сообщения ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на запрос суда истцы за период с сентября по декабрь 2011 года не привлекались к дисциплинарной ответственности.
Согласно сообщению руководителя ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в адрес начальников управлений, служб и отделов Балтийского флота размер дополнительной выплаты определяется в соответствии с требованиями приказа Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, в пределах объемов бюджетных средств, выделенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование – июль-декабрь 2011 года. Телеграммой руководителя Департамента социальных гарантий МО РФ от 09.12.2011 года № 182/2/2/1911 доведено, что Министром обороны РФ установлена расчетная сумма < данные изъяты > на одного гражданского работника в органах управления флота.
Таким образом, с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу истцов подлежит взысканию премия, установленная приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, по < данные изъяты > каждому.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ – не произведен окончательный расчет с истцами в день увольнения, не выплачены сохраняемый заработок на период трудоустройства, премия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > каждому.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сороко А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Сороко А.И. задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года < данные изъяты >< данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, премию < данные изъяты >, проценты за задержку выплат < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу Дороховой Е.Н. задолженность по заработной плате сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года < данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, премию < данные изъяты >, проценты за задержку выплат < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года – < данные изъяты >, за октябрь 2011 года – < данные изъяты >, за ноябрь 2011 года - < данные изъяты >, выходное пособие – < данные изъяты >, пособие на период трудоустройства с <Дата > по <Дата > – < данные изъяты >, премию < данные изъяты >, проценты за задержку выплат < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02.05.2012 года.
Судья Т.В. Мишина
