дело № 12-656/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя ООО «< ИЗЪЯТО >ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г< ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес > на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, от < Дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении должностному лицу – руководителю ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, – не предоставление организатором азартных игр в срок до < Дата > промежуточной бухгалтерской отчетности за второй квартал 2016 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что, по его мнению, описанное правонарушение неправильно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ и должно было бы быть квалифицировано по специальной норме закона – ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а уведомление от < Дата > налогоплательщику не является отдельным требованием, а представляет собой информационное письмо; мировой судья не дал оценки тому, что требование налогового органа предоставлять ежемесячную и ежеквартальную бухгалтерскую отчетность не основано на нормах действующего законодательства; мировой судья сослался в своем решении на пункты 22-24 Постановления Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540, но не учел того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 402-ФЗ до утверждения федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета, предусмотренных этим ФЗ, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными органами до дня вступления в законную силу Федерального закона № 402-ФЗ; в Постановлении Правительства РФ № 540 установлена промежуточная отчетность организатора азартных игр в общем, без конкретизации периода, то есть общество имеет право самостоятельно определить отчетный период; просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений рассматривать дело в его отсутствие не поступило.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в Правилах представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540, нет обязанности предоставлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, а только составлять ее
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.
Вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от < Дата >, из которого следует, что в нарушение пунктов 23, 24 Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540, вступившим в силу < Дата >, руководителем ООО < ИЗЪЯТО >» ФИО1 на < Дата > не представлена промежуточная бухгалтерская отчетность за второй квартал 2016 года в Межрайонную ИФНС № 9 по г. Калининграду, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ; выписке из ЕГРЮЛ.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.
Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения основан на неверном толковании действующего законодательства.
Вместе с тем, довод жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 заслуживает внимания.
Так, частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поскольку санкция ст. 19.7 КоАП РФ мягче санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствуют.
Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО < ИЗЪЯТО >ФИО1, отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
