Дело № 2-3486/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комельгак Анатолия Анатольевича к ООО Институт «Газэнергопроект» о взыскании премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
встречному исковому заявлению ООО Институт «Газэнергопроект» к Комельгак Анатолию Анатольевичу о взыскании выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Комельгак А.А. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что с < Дата > он работает в ООО Институт «Газэнергопроект» в должности < ИЗЪЯТО >. Ему не была выплачена премия (надбавка) в размере < ИЗЪЯТО > %к должностному окладу (< ИЗЪЯТО > руб.),предусмотренная приказом о приеме работникана работу №-лс от < Дата > и трудовым договором № от < Дата >. Премия не была выплачена за < Дата >, а также за < Дата > года. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за < Дата >. Трудовой договормежду сторонаминерасторгнут. За период работы с < Дата > по < Дата > по условию оплаты труда истцу регулярно выплачивался должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО > руб. По договору № от < Дата > работодатель изменил с согласия истца условия оплаты труда, установив должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО > руб. и премию (надбавку) к должностному окладу до < ИЗЪЯТО >%, гарантировав устно заработную плату в прежнем размере - < ИЗЪЯТО > руб.,с учетом совмещения истцом должностей генерального директора в двух предприятиях, зарегистрированных в Калининградской области. Однако приказом №-лс от < Дата > работодатель лишил Комельгак А.А. < ИЗЪЯТО >% премии за < Дата > с мотивировкой «за невыполнение протокольных решений, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей». Этим же приказом работодатель приказал не начислять премию до исправления всех замечаний. Премия не начисляется истцу до настоящего времени на основании п.2 указанного приказа. С приказом Комельгак А.А. не согласен, лист ознакомления с приказом им не был подписан. С коллективным договором, положением об оплате труда и положением о премировании он не ознакомлен и их не подписывал. Приказ, отменяющий премию (надбавку) отсутствует. Изменения в трудовой договор не вносились. С перечисленными документами его не знакомили. Работодателю < Дата > истцом направлена служебная записка с мотивировкой его несогласия с приказом. Истцом в структурные подразделения, ответственные за начисление заработной платы, регулярно, ежемесячно посылались обращения с просьбой разъяснить причину не начисления ему премии. На его обращения ответа не получено. В указанный период времени Комельгак А.А. был назначен по решению учредителей < ИЗЪЯТО > ООО «< ИЗЪЯТО >» и < ИЗЪЯТО > ООО «< ИЗЪЯТО >». Оба предприятия зарегистрированы на территории Калининградской области, являются участниками соглашения о взаимном сотрудничестве по реализации инвестиционных проектов на территории Калининградской области, подписанном Губернатором Калининградской области и входят в холдинг «< ИЗЪЯТО >», < адрес >. В соответствии с Уставом предприятий Комельгак А.А. являлся < ИЗЪЯТО > и осуществлял полномочия, относящиеся к компетентности < ИЗЪЯТО >. Заработная плата на указанных предприятиях ему не назначалась и не выплачивалась. Обстоятельства, обозначенные в п. 1 приказа не носили тяжести, после которых наступали бы неблагоприятные последствия, повлиявшие на производственный процесс и на сотрудников. В указанный период работодатель не находился в тяжелой экономической ситуации, в кризисных явлениях, что подтверждают выплаты премий другим сотрудникам. Работодатель проигнорировал процедуру предупреждения и ограничился лишь одним приказом, распространив его действие на неопределенное время. Приказ является действующим и исполняется сотрудниками. Истец считает, что лишение премии работника на неопределенное время, в будущем периоде, противоречит Трудовому кодексу РФ. Выплата премиального вознаграждения, относящегося к поощрительным выплатам, является составной частью трудового договора в силу прямого указания в законе. Согласно со статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, премирование является составной частью трудового договора и должно исполняться работодателем в период действия договора. Согласно статьи 149 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан платить премию (надбавку), если работник совмещает несколько должностей сразу. Полагает, что невыполнение работодателем обязательного условия трудового договора в виде уменьшения заработной платы путем невыплаты премиального вознаграждения, следует рассматривать как одностороннее изменение работодателем обязательного условия трудового договора. Одностороннее изменение работодателем обязательного условия трудового договора, по общему правилу, не допускается. < Дата > истцом направлена жалоба на нарушение прав работника в Государственную инспекцию труда Калининградской области. Его обращение направлено в Государственную инспекцию труда в городе < ИЗЪЯТО >, которая проверок, касающихся нарушений прав работника, и выводов не сделала. Считает действия ответчика неправомерными и, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика:
- зарплату и премию за < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей;
- не выплаченные премии за период < Дата > - в размере < ИЗЪЯТО > рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Комельгак А.А. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:
- не выплаченные премии за период с < Дата > – в размере 588550 рублей;
- недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск (премия) в размере 58855 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.09.2018 производство по делу прекращено в части требований Комельгак А.А. о взыскании с ООО Институт «Газэнергопроект» заработной платы за < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
ООО Институт «Газэнергопроект» обратилось в суд с встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что из отзыва Комельгак А.А. на возражения ООО Институт «Газэнергопроект» на иск Комельгак А.А. общество сделало вывод о том, что трудовой договор фактически носил фиктивный характер, между сторонами не возникло трудовых отношений, так как Комельгак А.А. выполнял какие-то функции со стороны ООО «< ИЗЪЯТО >», которое не имеет отношения к хозяйственной деятельности истца (ответчика по первоначальному иску) и не исполнял трудовых обязанностей по отношению к ООО Институт «Газэнергопроект», в связи с тем, что должность исполнительного директора для ответчика (истца по первоначальному иску) носила для него номинальный характер, о чем Комельгак А.А. лично заявил на заседании < Дата >. Тем самым, по мнению общества Комельгак А.А. подтверждает, что не исполнял обязанности по занимаемой должности, из чего следует, что заработная плата, начисляемая согласно трудовому законодательству исходя из фактически отработанного работником времени, равна 0 (нулю), в связи с чем, выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску). Подтверждением неисполнения Комельгаком А.А. трудовых функций по заключенному с ООО Институт «Газэнергопроект» трудовому договору, а фактической работой ответчика (истца по первоначальному требованию) на стороннюю организацию ООО «< ИЗЪЯТО >», являются его доводы, изложенные в отзыве.Кроме того, указали, что ООО Институт «Гзаэнергопроект» не является инвестором и контролирующим лицом. ООО Институт «Газэнергопроект» не является стороной концессионного соглашения, не инвестирует, а привлечено в качестве проектной организации Концессионером (ООО «< ИЗЪЯТО >»). Считают, что Комельгак А.А. вводит суд в заблуждение, а взаимоотношения Комельгака А.А. с какими-либо лицами, кроме ООО Институт «Газэнергопроект» не имеют отношения к рассматриваемому трудовому спору. Выполнение ответчиком (истцом по первоначальному иску) работ по проекту не входило в обязанности Комельгака А.А. по заключенному им с Институтом трудовому договору, а оплата выполненных Комельгаком А.А. для другого лица работ, должна производится таким лицом, а не ООО Институт «Газэнергопроект». Комельгак А.А. указал, что его уволили из ООО «< ИЗЪЯТО >» и поэтому были прекращены работы по проекту (концессионному соглашению), что стало причиной не начисления Комельгаку А.А. премии и зарплаты по основному месту работы - ООО Институт «Газэнергопроект». Считают, что доведя отзывом свою позицию до суда и ООО Институт «Газэнергопроект» Комельгак А.А. прямо указал, что в качестве исполнительного директора ООО Институт «Газэнергопроект» им не исполнялось никакие трудовые функции и обязательства, для ответчика (истца по первоначальному иску) данная работа являлась номинальной и он просто должен был получать там деньги. Считают, что на основании изложенного, Комельгак А.А. обязан осуществить возврат начисленных и выплаченных ему за период < Дата > доходов в размере < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: < ИЗЪЯТО > рублей - заработная плата за период < Дата >, < ИЗЪЯТО > рублей - заработная плата за период < Дата >, < ИЗЪЯТО > рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, < ИЗЪЯТО > рублей – выходное пособие в размере 2-х должностных окладов. Требование считают обоснованным и законным, в связи с тем, что с момента заключения договора ответчиком (истцом по первоначальному требованию) не выполнялось должностных обязанностей, что подтверждается заявленными в отзыве доводами, а также словами самого Комельгака А.А. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Денежные суммы, полученные ответчиком (истцом по первоначальному требованию) в качестве заработной платы, могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату, поскольку имеет место недобросовестность со стороны Комельгака А.А., выразившаяся в том, что фактически трудовой договор заключен не был, поскольку ответчик (истец по первоначальному иску) к исполнению трудовых обязанностей не приступал за весь период с момента принятия его на работу и по день его увольнения, однако Комельгак А.А., не имея намерения выполнять трудовые функции по трудовому договору и не исполняя их фактически, тем не менее получал от истца (ответчика по первоначальному иску) денежные средства ежемесячно в виде заработной платы, а также компенсационных выплат. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит суд взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) заработную плату и иные доходы, полученные ответчиком (истцом по первоначальному иску) от ООО Институт «Газэнергопроект» на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью. Возложить на ответчика (истца по первоначальному иску) обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
В судебном заседании Комельгак А.А. и его представитель по устному заявлению Рогов А.Ю. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений. Против удовлетворения встречного иска возражали. В отзыве на встречное исковое заявление указали, что вся мотивировочная часть встречного искового заявления основывается на вырванных фразах из отзыва истца на возражения ответчика по исковым требованиям о взыскании не выплаченной премии (надбавки) и выступления истца в судебном заседании. Так, под номинальным характером работы в ООО Институт «Газэнергопроект» истец понимал дистанционный вид работы, определенный трудовым договором от < Дата >№. Работник состоял в трудовых отношениях с работодателем и выполнял трудовую функцию вне места расположения работодателя. Местом работы работника, в соответствии с трудовым договором, работодателем определено: < адрес >. Взаимодействие между работником и работодателем по допросам, связанным с выполнением трудовой функции, осуществлялось путем обмена электронными документами с помощью информационно-телекоммуникационных сетей общего-пользования, в том числе сети "Интернет". (ТК РФ Глава 49.1).
Ответчик во встречном иске делает вывод, что трудовой договор, подписанный сторонами и исполняемый на протяжении года, фактически носил фиктивный характер и между сторонами не возникало трудовых отношений. При этом в возражениях на исковое заявление ответчик подтверждает, что Комельгак А.А. работал в должности < ИЗЪЯТО > в ООО Институт «Газэнергопроект» в период с < Дата > по < Дата >, ссылаясь на приказ №-лс от < Дата > и Трудовой договор № от < Дата >. Также ответчик подтверждает, что трудовой договор являлся трудовым договором о дистанционной работе, то есть трудовые функции выполнялись Комельгаком А.А. вне места нахождения работодателя, в другой местности. Согласно Трудовому договору Комельгаку был установлен должностной оклад в размере < ИЗЪЯТО > рублей в месяц. Кроме того, приказом о приеме на работу установлена надбавка в размере < ИЗЪЯТО >% к должностному окладу, а в трудовом договоре была предусмотрена возможность премирования работника в размере < ИЗЪЯТО >% к должностному окладу. Ответчиком предоставлены расчетные листки за период с < Дата > по < Дата > о начислении заработной платы исполнительному директору Института – Комельгаку А.А. Также представлено соглашение от < Дата > о расторжении трудового договора от < Дата >№. Работодателем было исполнено соглашение, а именно произведен расчет и выдана трудовая книжка. Однако не выплачена надбавка в размере < ИЗЪЯТО >% за период с < Дата > по < Дата >. Считает, что встречное исковое заявление является поводом для невыплаты премии. Доказательствами активной и результативной работы Комельгака А.А. в качестве < ИЗЪЯТО > Института являются выполненные качественно и в полном объеме работы по предпроектной подготовке для последующего проектирования двух газовых котельных в городе < адрес > по поручениям генерального директора Института ФИО5, главного инженера Института ФИО6 и других должностных лиц Института. Это подтверждается письменными поручения должностных лиц и ежемесячными отчетами Комельгака. Исходная документация, необходимая для проектирования объектов получена Комельгаком А.А. и передана Институту и была использована Институтом для проектирования объекта и впоследствии проект был передан на Государственную экспертизу в ГАУ КО «< ИЗЪЯТО >». Исходную документацию, необходимую для проектирования других объектов, в соответствии с подписанным Соглашением с Правительством Калининградской области, Институту обеспечил < ИЗЪЯТО > Института Комельгак А.А. Так прошел Государственную экспертизу и получил положительное заключение в ГАУ КО «< ИЗЪЯТО >» проект строительства < ИЗЪЯТО >. Подготовлено технико-экономическое обоснование и направлено Правительству Калининградской области предложение о заключении концессионного соглашения по инициативе Концессионера на строительство < ИЗЪЯТО >. Подготовлено технико-экономическое обоснование и направлено администрации города Калининграда предложение о заключении концессионного соглашения по инициативе Концессионера на строительство < ИЗЪЯТО >. Готовились к проектированию и другие объекты. На протяжении срока действия трудового договора от < Дата >№ между работодателем и работником осуществлялось постоянное взаимодействие путем обмена электронными документами с помощью информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Считает, что суждение работодателя во встречном иске о неисполнении Комельгаком А.А. трудовых обязанностей, не соответствуют реальным фактам и обстоятельствам. В Калининградскую область в качестве Инвестора, Комельгаком А.А. была приглашена корпорация «< ИЗЪЯТО >» < адрес >, в которую входит более < ИЗЪЯТО > предприятий, в том числе и ООО Институт «Газэнергопроект». Президентом корпорации и единоличным владельцем института является Президент Корпорации ФИО7 ООО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» (< ИЗЪЯТО > Комельгак А.А.), зарегистрированные на территории < адрес >, входят в структуру < ИЗЪЯТО > и созданы для осуществления инвестиционной деятельности. Совладельцем этих компаний так же является ФИО7 Поэтому, заявления ответчика во встречном иске о том, что сотрудникам Института и его генеральному директору неизвестен их единоличный хозяин и президент Корпорации, считает введением суда в заблуждение. ООО Институт «Газэнергопроект» не мог быть стороной концессионного соглашения в силу закона 115 ФЗ, который требует, чтобы сторона концессионного соглашения была зарегистрирована как юридическое лицо на территории субъекта РФ, где осуществляется исполнение концессионного соглашения. С целью реализации концессионного соглашения и были созданы Корпорацией и ее президентом два юридических лица и < ИЗЪЯТО > в этих компаниях учредителями был назначен Комельгак А.А. Невозможно осуществление проектирования без исполнения предварительных трех этапов подготовки проектирования. Для получения такого рода информации и материала в рамках предпроектных работ, Институту необходимо было бы на территории Калининградской области открывать как минимум филиал с оплатой значительного количества сотрудников. Довод ответчика во встречном иске о том, что выполняемые истцом работы не имели отношения к проектной деятельности Института, не имеют под собой никаких реальных оснований. Без выполнения этих работ проектировать было бы нечего. Деятельность < ИЗЪЯТО > Института Комельгака А.А. в < адрес > обеспечило работу Институт «Газэнергопроект» по непосредственному проектированию объекта. Считает, что искусственное отделение изыскательских и предпроектных работ от проектирования, вводит в заблуждение суд и является уловкой Ответчика для неисполнения обязательств по оплате труда исполнительного директора в полном объеме. Никаких намеков на личные связи Истца при заключении концессионного соглашения в отзыве истца на возражения ответчика не содержится и является умозаключениями ответчика. Возможность заключения концессионного соглашения возникла благодаря своевременно принятым истцом законных мер по снятию с конкурса несоответствующей закону организации. Все аргументы отзыва истца на возражения ответчика о роли истца в приглашении для работы в < адрес > Корпорации как инвестора, ответчиком намеренно искажены. Указал, что не выплата полностью ему зарплаты с учетом премии (надбавки) есть фактический обман, о чем свидетельствует процедура заключения работодателем последнего трудового договора от < Дата >№ без ознакомления с Положением об оплате труда и игре понятий надбавки и премии.
Представитель ООО Институт «Газэнергопроект» по доверенности Винокурова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. В письменных возражениях на иск Комельгака А.А. указала, что истец не определил предмет иска. Уточненный расчет исковых требований, приложенный истом к заявлению №, не соответствует требованиям ГПК РФ и фактически не содержит самого расчета заявленных требований. Кроме того, < Дата > от Комельгака А.А. в адрес работодателя поступило заявление с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по личным обстоятельствам с < Дата > по < Дата >. При этом Комельгаку А.А. была в полном объеме выплачена заработная плата за отработанное время, что подтверждается расчетными листками за период < Дата >. Данное заявление было удовлетворено, работодателем был издан соответствующий Приказ № от < Дата >. < Дата > от Комельгака А.А. поступило заявление о прекращении действия заключенного с ним трудового договора по соглашению сторон. В этот же день между Комельгаком А.А. и ООО Институт «Газэнергопроект» было подписано Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1. ч. 1. Ст. 77 ТК РФ) и издан соответствующий Приказ № о прекращении трудового договора. В связи с расторжением трудового договора Комельгаку А.А. были в полном объеме выплачены:
- компенсация за неиспользованный отпуск < ИЗЪЯТО >) в размере < ИЗЪЯТО > рублей;
- выходное пособие в размере < ИЗЪЯТО > должностных окладов - < ИЗЪЯТО > рублей.
Подтверждением факта отсутствия у Комельгака А.А. претензий к ООО Институт «Газэнергопроект», в том числе финансовых притязаний в адрес работодателя, является п. 5 Соглашения о расторжении трудового договора от < Дата >. Таким образом, полагаетт, что по состоянию на < Дата > у Института не имелось никаких задолженностей перед истцом по выплате заработной платы, а также компенсационных выплат. Согласно Приложению № к Трудовому договору истец ознакомился с локальными нормативными актами, действующими у Работодателя. Согласно п. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, закреплена в Положении об оплате труда и премировании работников. Пунктом 10.1 указанных правил предусмотрены следующие виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде: объявление благодарности, выдача премий, награждение ценным подарком, награждение почетной грамотой. В соответствии с п. 5.1.1. Положения об оплате труда и премировании, действующих в организации, заработная плата имеет следующую структуру:
- гарантированные выплаты сотрудников (постоянная часть) составляют должностной оклад (часовая ставка), доплаты за совмещение профессий или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, обусловленной трудовым договором и прочие выплаты, производимые за труд в соответствии с нормативами рабочего времени и трудовым законодательством;
- не гарантированные выплаты (переменная часть) премии, выплачиваемые за достижение результатов и показателей эффективности труда, направленные на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности сотрудников Общества за выполнение поставленных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей, формирование и укрепление лояльности, а так же другие виды вознаграждений.
В силу Положения об оплате труда и премировании текущая премия является переменной частью заработной платы.
Так, п. 5.2.2. Положения установлено, что текущая премия - это стимулирующая выплата, сверх основной части заработка (должностного оклада) на основании заранее установленных показателей и условий, является составной частью повременно- премиальной системы оплаты труда, размер и выплата которой зависит от выполнения определенных условий. Данная премия выплачивается ежемесячно по итогам работы за соответствующий период - при наличии соответствующего распоряжения (решения) работодателя.
Данным пунктом также предусмотрено, что основанием для начисления текущей премии является распоряжение (решения) Работодателя при отсутствии упущений в работе.
Согласно разделу 2. Положения - «Терминология» упущением в работе признается некачественное и/или несвоевременное выполнение Работником своих служебных обязанностей (заданий), неисполнение и/или неудовлетворительное исполнение Работником трудовых (должностных) обязанностей, в том числе плохое руководство, отсутствие должного контроля, неисполнение поручений Работодателя, недобросовестное выполнение трудовой функции, невыполнение норм труда, а также иные факты неэффективного и недобросовестного отношения Работника к своим должностным обязанностям.
Также п. 5.2.2. устанавливает, что издание специального приказа Работодателя (письменного распоряжения) о не начислении или снижении премии не требуется.
ООО Институт «Газэнергопроект» издал приказ о не начислении премии, так как он касался не только Комельгака А.А., а общего состояния дел по проекту в городе < адрес >
Также Положение устанавливает, что в случае, когда работодатель принял решение издать приказ о не начислении премии, то такой приказ должен предусматривать период времени, в течение которого такая премия не подлежит начислению. При этом Положение устанавливает, что в случае если в приказе Общества о снижении или не начислении премии не указан период, на который данный приказ распространяет свое действие, то данный приказ действует до момента отмены его соответствующим актом (документом) Работодателя либо до момента решения (распоряжения) Работодателя о начислении Работнику текущей премии за соответствующий период.
Таким образом, работодатель при издании приказа учел положения действующих на соответствующий момент локальных нормативных актов организации.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда (должностной оклад) основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Считают, что, принимая во внимание нормы права, исходя из условий трудового договора, выплата премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением Обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов. Премирование работников закреплено актами Общества как право, а не обязанность Работодателя и обусловлено, в числе прочего, отсутствием упущений работника в работе. Истцом-ответчиком не обосновано требование о не доначислении ему компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет отпускных строго регламентирован действующим законодательством и производится в строгом соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.139). Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и иными подзаконными нормативными актами, сведения о произведенном расчете направлены в компетентные государственные органы и учреждения. Верность и корректность суммы начисленных Работодателем отпускных подтверждается Запиской расчетом (Унифицированная форма Т-61), поданной Обществом в соответствующие органы, в том числе обоснованность произведенных начислений подтверждает отсутствие претензий со стороны соответствующих контролирующих органов. Истец со своей стороны не предоставил доказательств своей позиции, а также не предоставил суду расчет указанных требований. Поскольку вина ответчика (работодателя) в неначислении премии и невыплате заработной платы Истцу отсутствует полностью, все выплаты произведены Ответчиком в пользу Истца своевременно и в полном объеме считают, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав, гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < Дата > между ООО Институт «Газэнергопроект» (работодатель) и Комельгак А.А. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности < ИЗЪЯТО >, структурное подразделение – < ИЗЪЯТО >. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой. Вид работы – дистанционно. Срок действия договора – на неопределенный срок. Дата начала работы – < Дата >. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место работы: < адрес >. Взаимодеййствие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи посредством сети интернет. На работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Работнику установлена заработная плата в соответствии с его квалификацией, сложностью труда. Также работнику установлен режим рабочего времени, а именно < ИЗЪЯТО > рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – < ИЗЪЯТО > часов, начало работы – < ИЗЪЯТО > часов, окончание – < ИЗЪЯТО > часов, перерыв на обед < ИЗЪЯТО > часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью < ИЗЪЯТО > календарных дней.
При заключении трудового договора работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных работников, положением о коммерческой тайне, обязательством о неразглашении информации, положением о командировании, положением об аттестации персонала, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, обязательством о неразглашении информации.
< Дата > ООО Институт «Газэнергопроект» был издан приказ №-лс о приеме Комельгак А.А. на работу в < ИЗЪЯТО > на должность < ИЗЪЯТО >
Приказом от < Дата >№-о Комельгак А.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью < ИЗЪЯТО > календарных дней с < Дата > по < Дата >.
< Дата > между ООО Институт «Газэнергопроект» и Комельгак А.А. достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от < Дата > на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон). В этот же день ООО Институт «Газэнергопроект» издан приказ №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Таким образом, между сторонами – работодателем и работником, достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции по должности < ИЗЪЯТО > в соответствии с квалификацией работника, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, т.е. между ООО Институт «Газэнергопроект» и Комельгак А.А. сложились трудовые отношения, что сторонами не оспаривалось.
В силу положений ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что за период с < Дата > по < Дата > Комельгак А.А. была выплачена заработная плата в размере < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: < ИЗЪЯТО > рублей - заработная плата за период < Дата >, < ИЗЪЯТО > рублей - заработная плата за период < Дата >, < ИЗЪЯТО > рублей - компенсация за неиспользованный отпуск, < ИЗЪЯТО > рублей – выходное пособие в размере < ИЗЪЯТО > должностных окладов.
Статья 137 Трудового кодекса РФ содержит запрет на удержания из заработной платы. Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Вместе с тем, судом не установлено указанных в приведенной норме права обстоятельств, позволяющих взыскать с Комельгак А.А. выплаченную ему заработную плату за период трудовых отношений с < Дата > по < Дата >. Вопреки доводов представителя ООО Институт «Газэнергопроект» полученная Комельгак А.А. заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в силу положений ст. 1102. Гражданского кодекса РФ не является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В ходе судебного разбирательства не установлена недобросовестность Комельгак А.А., либо счетная ошибка, в результате которых Комельгак А.А. были получены указанные выше денежные средства. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права в удовлетворении иска ООО Институт «Газэнергопроект» надлежит отказать.
Являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и требования Комельгак А.А. о взыскании в его пользу премии за период < Дата >, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что премия в размере < ИЗЪЯТО >% от заработной платы является обязательным платежом, составной частью заработной платы, с чем суд согласиться не может.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, по мимо прочего, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе в виде выплат премии.
Условиями трудового договора, заключенного с Комельгак А.А. (п. 4.1), предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад < ИЗЪЯТО > рублей. Пунктом 4.2. предусмотрена возможность выплаты премии в размере до < ИЗЪЯТО >% к должностному окладу.
Пунктом 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО Институт «Газэнергопроект» предусмотрены следующие виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде: объявление благодарности, выдача премий, награждение ценным подарком, награждение почетной грамотой.
В соответствии с п. 5.1.1. Положения об оплате труда и премировании, действующих в ООО Институт «Газэнергопроект», заработная плата имеет следующую структуру:
- гарантированные выплаты сотрудников (постоянная часть) составляют должностной оклад (часовая ставка), доплаты за совмещение профессий или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, обусловленной трудовым договором и прочие выплаты, производимые за труд в соответствии с нормативами рабочего времени и трудовым законодательством;
- не гарантированные выплаты (переменная часть) премии, выплачиваемые за достижение результатов и показателей эффективности труда, направленные на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности сотрудников Общества за выполнение поставленных задач, своевременное и качественное выполнение ими своих трудовых обязанностей, формирование и укрепление лояльности, а так же другие виды вознаграждений.
В силу Положения об оплате труда и премировании текущая премия является переменной частью заработной платы.
Пунктом 5.2.2. Положения установлено, что текущая премия - это стимулирующая выплата, сверх основной части заработка (должностного оклада) на основании заранее установленных показателей и условий, является составной частью повременно-премиальной системы оплаты труда, размер и выплата которой зависит от выполнения определенных условий. Данная премия выплачивается ежемесячно по итогам работы за соответствующий период - при наличии соответствующего распоряжения (решения) работодателя.
Данным пунктом также предусмотрено, что основанием для начисления текущей премии является распоряжение (решения) работодателя при отсутствии упущений в работе.
Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда, следует вывод, что выплата премий, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением работодателем своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов. Премирование работников закреплено актами ответчика как право, а не обязанность работодателя и обусловлено, в числе прочего, отсутствием упущений работника в работе.
Согласно разделу 2. Положения об оплате труда «Терминология» упущением в работе признается некачественное и/или несвоевременное выполнение работником своих служебных обязанностей (заданий), неисполнение и/или неудовлетворительное исполнение работником трудовых (должностных) обязанностей, в том числе плохое руководство, отсутствие должного контроля, неисполнение поручений работодателя, недобросовестное выполнение трудовой функции, невыполнение норм труда, а также иные факты неэффективного и недобросовестного отношения Работника к своим должностным обязанностям.
Пунктом 5.2.2. Положения об оплате труда установлено, что издание специального приказа Работодателя (письменного распоряжения) о не начислении или снижении премии не требуется.
Доводы истца о том, что приказом о приеме на работу для истца помимо должностного оклада установлена надбавка в размере < ИЗЪЯТО >%, суд не может принять во внимание, поскольку при анализе и толковании данного приказа о приеме на работу, условий трудового договора, Положения об оплате труда в совокупности, учитывая пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что надбавка, поименованная в приказе о приеме на работу, не является самостоятельной обязательной выплатой к должностному окладу, а является премией, установленной трудовым договором и Положением об оплате труда. Вместе с тем, установленная трудовым договором премия в силу приведенных выше правовых норм является стимулирующей, переменной выплатой за основные результаты индивидуального труда работника и выплачивается по решению работодателя, т.е. не является обязательной, гарантированной выплатой. При таких обстоятельствах иск Комельгак А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Комельгак А.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО Институт «Газэнергопроект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 17.12.2018.
Судья Т.В. Мишина
