Центральный районный суд г. Калининграда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Калининграда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» августа 2009 г. г. Калининград
Суд Центрального района г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Булатовой И.И.,
при секретаре Понамаревой Л.О.,
рассмотрев дело по иску ФИО2 к Калининградскому негосударственному пенсионному фонду «Муниципальный» о взыскании заработной платы, судебных расходов,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд, указывая, что работала в Калининградском негосударственном пенсионном фонде «Муниципальный» в должности инспектора по работе с физическими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по заключению пенсионных договоров, приему пенсионных взносов, ведение учета договоров и взносов, предоставление отчетов, доставке негосударственных пенсий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составляла . с удержанием налога на доходы физических лиц и начислением единого социального налога.
Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ, но при увольнении ей не были выплачены часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере и оплата по указанному договору в размере . (за минусом налога .).
Просила взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере компенсацию морального вреда в размере ., расходы на юридическую помощь в размере
Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.08.2009 г. судом был принят отказ истицы от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере .
В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше и пояснила, что ответчиком ей выдана справка о задолженности согласно которой задолженность по выплате зарплаты за вычетом НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ перед ней составляет за ДД.ММ.ГГГГ - компенсация за задержку выплат по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего в размере воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере
Представитель ответчика – ФИО3 пояснил, что признает исковые требования ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания компенсации за задержку причитающихся истице сумм в размере и не возражает против удовлетворения указанной части требований.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 была принята на работу в Калининградский негосударственный пенсионный фонд «Муниципальный» на должность инспектора по работе с физическими лицами по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен гражданско – правовой договор, согласно которому истица брала на себя обязательства по выполнению работ по заключению пенсионных договоров, приему пенсионных взносов, ведение учета договоров и взносов, предоставление отчетов, доставке негосударственных пенсий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить ей за вычетом налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно справки Калининградского негосударственного пенсионного фонда «Муниципальный» от ДД.ММ.ГГГГ б/н задолженность по выплате зарплаты за вычетом НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет за ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплат по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего в размере
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком – Калининградским негосударственным пенсионным фондом «Муниципальный» исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку причитающихся выплат в общей сумме
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за составление искового заявления было оплачено
Учитывая изложенное, суд полагает расходы ФИО2 на оплату за составление искового заявления необходимыми и полагает требования о взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить:
- взыскать с Калининградского негосударственного пенсионного фонда «Муниципальный» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ТК РФ в размере оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере расходы на юридическую помощь в размере
Взыскать с Калининградского негосударственного пенсионного фонда «Муниципальный» в местный бюджет государственную пошлину в сумме
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то сеть с 11.08.2009 г.
Судья Центрального районного
суда г. Калининграда И. И. Булатова
