Дело № 2-488/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2016 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Ляпота Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Ф, к администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица ФИО, ФИО1, А.Н.Н., ФИО2, ООО «ЖЭК №» об обязании произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
И.А.Ф, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию ГО «Город Калининград» в срок до < Дата > произвести капитальный ремонт жилого дома < адрес >, включающий в себя следующий перечень работ капитального характера: полный демонтаж кровельного покрытия и обрешетки: демонтаж элементов водосточной системы; демонтаж обшивки фронтонов и карнизов: демонтаж стропильных ног и прогонов: демонтированные стропильные ноги и прогоны смонтировать на существующие стойки, при этом данные элементы монтировать по сечению на ребро; смонтировать обрешетку с использованием старого и добавлением части 30% нового пиломатериала; зашить фронтоны с использованием 100% нового пиломатериала, при этом для вентиляции чердачного пространства в фронтонах устроить слуховые окна с жалюзийными решетками; смонтировать новое кровельное покрытие с использованием профилированных металлических листов, при этом выполнить работы по установке фасонных элементов кровли (коньковые, ветровые и т.п.); выполнить подшивку карнизов и примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; установить полностью новую водосточную систему; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате строительно-технического исследования в размере < ИЗЪЯТО >, по оплате услуг адвоката в размере < ИЗЪЯТО > руб., по оплате государственной пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб. В обоснование иска указывает на то, что является собственником квартиры < адрес >. Дом № является многоквартирным, три квартиры из четырех в настоящее время приватизированы начиная с < Дата >. Жильцы дома до приватизации и после на протяжении многих лет обращаются в администрацию городского округа «Город Калининград» и в ООО «ЖЭК №» с просьбами провести капитальный ремонт крыши дома, однако получают отказы. Заключением специалиста № «Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки» от < Дата > также подтверждается необходимость проведения капитального ремонта крыши.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЖЭК №».
Истец И.А.Ф,, его представитель по ордеру К,Н.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на его удовлетворении.
Представитель истца И.А.Ф, по доверенности И.И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо А.Н.Н., представитель третьего лица ООО «ЖЭК №» по доверенности Е.О.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласились, не возражали против его удовлетворения.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Ш.А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что первые договоры приватизации жилых помещений были заключены < Дата > с администрацией Октябрьского района. Согласно заключению специалиста № от < Дата > в результате расчетов, приведенных в таблице №, износ стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия на < Дата > составляет 43% и 49% соответственно. Удельный вес заменяемых элементов кровельного покрытия жилого здания в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня 50%. Таким образом, по состоянию на < Дата > конструкции крыши требовали текущего ремонта. Полагала, что участвовать в софинансировании капительного ремонта обязаны собственники помещений, которые приобрели данные помещения на основании сделок купли-продажи, мены и дарения и пр. Администрация городского округа «Город Калининград» по отношению к данным собственникам никогда не являлась наймодателем жилого помещения, в связи с чем у ответчика отсутствует в отношении них обязанность, предусмотренная ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Специалист указывает на нуждаемость кровли в капитальном ремонте на < Дата > исходя из истечения срока эффективной эксплуатации и ненадлежащего устройства стропильной системы. При заключении договоров приватизации ни истцы, ни третьи лица никаких претензий относительно состояния дома к ответчику не предъявлялось. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. В её компетенцию не входит производство каких-либо работ и оказание услуг. Администрацией предоставлены все необходимые сведения в Правительство Калининградской области для формирования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Капитальный ремонт данного многоквартирного дома запланирован под № в период выполнения работ с < Дата > по < Дата >
Третьи лица ФИО, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > между администрацией Октябрьского района г. Калининграда и И.А.Ф, заключен договор приватизации на квартиру < адрес >.
< Дата > между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО4 заключен договор приватизации № на квартиру < адрес >.
< Дата >ФИО4 безвозмездно передал ФИО в дар квартиру < адрес >, что следует из договора дарения.
По данным комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» квартира < адрес > передана на основании договора приватизации в собственность ФИО1< Дата >, квартира № – ФИО2, А.Н.Н.< Дата >.
Из сведений, содержащихся в техническом паспорте, следует, что дом < адрес > является четырехквартирным жилым домом < Дата > постройки.
В соответствии с заключением специалиста №, выполненным ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» общее техническое состояние стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия жилого дома < адрес > на дату проведения осмотра < Дата > не соответствует нормативным требованиям. Техническое состояние стропильной конструкции оценивается как ограничено работоспособное, физический износ определен в размере 50%, кровельного покрытия оценивается как недопустимое, физический износ определен в размере 70%. Деревянная стропильная конструкция и обрешетка до замены должна эксплуатироваться 50 лет, однако ввиду того, что стропильные ноги установлены ненадлежащим по сечению образом (плашмя, а не на ребро) срок их эффективной эксплуатации был значительно снижен. Срок эффективной эксплуатации кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов до замены составляет 30 лет, из чего следует, что кровельное покрытие должно быть заменено в < Дата >.
Для приведения в технически исправное состояние, соответствующее нормативным требованиям крыши и кровли жилого дома < адрес > необходимо выполнить работы:
- полный демонтаж кровельного покрытия и обрешетки;
- демонтаж элементов водосточной системы;
- демонтаж обшивки фронтонов и карнизов;
- демонтаж стропильных ног и прогонов;
Для приведения в технически исправное состояние, соответствующее нормативным требованиям крыши и кровли жилого дома № < адрес > необходимо выполнить работы по монтажу:
- демонтированные стропильные ноги и прогоны смонтировать на существующие стойки, при этом данные элементы монтировать по сечению на ребро, при этом увеличивается их несущая способность, исключая возможность появления прогибов;
- смонтировать обрешетку с использованием старого и добавлением части 30% нового пиломатериала;
- зашить фронтоны с использование 100% нового пиломатериала, при этом для вентиляции чердачного пространства в фронтонах устроить слуховые окна с жалюзийными решетками;
- смонтировать новое кровельное покрытие с применением профилированных металлических листов, при этом выполнить работы по установке фасонных элементов кровли (коньковые ветровые и т.п.);
- выполнить подшивку карнизов и примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам;
- установить полностью новую водосточную систему.
Данные работы относятся к работам по капитальному ремонту.
Износ стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия жилого дома < адрес > на момент начала приватизации в < Дата > составляет 43% и 49% соответственно.
Крыша и кровля жилого дома < адрес > на момент начала приватизации гражданами занимаемых жилых помещений в < Дата >, и на дату проведения осмотра нуждались в проведении капитального ремонта.
В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов обеспечивали сохранность, правильную эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонд, находящего в их ведении.
Статьей 141 ЖК РСФСР, статьей 46 Основ законодательства СССР и союзных республик предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования и придомовой территории.
В силу положений статьи 48 указанных Основ эксплуатация и ремонт государственного и общественного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда едиными жилищно-эксплуатационными и едиными ремонтно-строительными службами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 2 ЖК РФ (введенного в действие с 01 марта 2005 года) налагает на органы местного самоуправления обязательства по защите прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, по обеспечению контроля за сохранностью жилищного фонда, соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статьей 158 ЖК РФ предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания названных выше норм права следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилье.
Из пояснений специалиста ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что дом < адрес > нуждался в проведении капитального ремонта крыши и кровли еще в < Дата > (до начала приватизации).
В соответствии с сообщением ООО «ЖЭК №» от < Дата >, в связи с истечением срока эксплуатации конструктивных элементов дома, а также инженерных сетей в доме < адрес > необходимо произвести следующие виды работ: капитальный ремонт крыши, ремонт фасада с утеплением, замена инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Указанные работы относятся к работам капитального характера и выполняются за счет средств собственников. Также разъяснено право на участие в программах по ремонту крыши.
Согласно сообщению администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» от < Дата >, специалистами управляющей компании ООО «ЖЭК №» и отдела контроля, подготовки и организации ремонта жилищного фонда администрации Центрального района проведено обследование крыши по адресу: < адрес > и установлено, что требуется замена кровельного покрытия. Данный дом не включен в предварительный адресный перечень капитальных ремонтов кровель многоквартирных домов жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Калининград».
< Дата > ООО «ЖЭК №» направило в адрес жителей многоквартирного жилого дома < адрес > персонифицированный отчет за < Дата >. Также указано, что произведено обследование указанного дома, в результате которого установлено, что крыша (покрытие, стропильная и водосточная система) находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта, имеются следы протечек.
Сами жильцы дома < адрес > неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о ремонте крыши. Указанное подтверждается представленными в материалы дела заявлениями, журналом регистрации заявок ООО «ЖЭК №».
Вопреки доводам представителя ответчика, с учетом приведенных письменных доказательств в совокупности с указанными выше данными о техническом состоянии дома в настоящее время, судом бесспорно установлено, что капитальный ремонт крыши дома требовался еще в < Дата >, и нарушение прав жильцов имеет место с указанной даты.
Доказательств обратного, а именно, что вопрос о капитальном ремонте крыши указанного выше дома был разрешен и в доме были проведены работы по капитальному ремонту, стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд полагает, необходимым возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность произвести работы по капитальному ремонту крыши жилого дома < адрес >.
Основываясь на положениях ст. 206 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд полагает возможным установить срок, в течение которого указанные выше работы должны быть выполнены ответчиком, до < Дата >.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Квитанциями от < Дата > и < Дата >, счетами № от < Дата > и < Дата > соответственно подтверждается, что И.И.Л. (представитель И.А.Ф,) оплатила за составление заключения специалиста денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. С учетом значения данного заключения для рассматриваемого спора суд полагает возможным взыскать с администрации городского «Город Калининград» в пользу истца данные расходы.
Более того, за составление искового заявления об обязании выполнить капитальный ремонт крыши И.И.Л. оплачено < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается квитанцией ННО Калининградская областная коллегия адвокатов Филиал «Октябрьский» серии АА № от < Дата >.
Также за предъявление искового заявления И.И.Л. оплачено < ИЗЪЯТО > руб., что следует из чека-ордера от < Дата >.
С учетом положений ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., по оплате заключения специалиста – < ИЗЪЯТО > руб., по оплате юридических услуг – < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск И.А.Ф, удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» в срок до < Дата > выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома < адрес >.
Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу И.А.Ф, судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
В удовлетворение остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.04.2016.
Судья Т.В. Мишина
