Дело 2-2903/2021
39RS0002-01-2020-003776-73
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2021 года г.Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.,
при секретаре Козловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Г.В. к Лакс А.А. , 3-и лица Мандрейкин А.Д. , Мандрейкина О.В. , Малахова В.А. , Гончарова О.В. , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании многоквартирного дома вновь образованным объектом недвижимости, признании части многоквартирного дома вновь образованным отдельным одноподъездным жилым домом, признании здания отдельным многоквартирным одноподъездным жилым домом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что с 28.06.2007 является собственником квартиры по адресу: г. Калининград < адрес > (кадастровый №), по указанному адресу проживает со своей супругой ФИО10 Квартира, общей площадью 68,9 кв.м. расположена на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома, до 1945 года постройки.
На первом этаже < адрес > расположена < адрес >, общей площадью 49,3 кв.м., (кадастровый №), которая находится в общей долевой собственности Мандрейкина А.Д. (2/6 доли), Мандрейкиной О.В., Малаховой (Гончаровой) В.А., Гончаровой О.В. (по 1/6 доли у каждого). Также право собственности на 1/6 доли указанной квартиры имела ФИО7, которая умерла в 2020 году. Наследником по закону является Малахова В.А., однако на момент обращения в суд право собственности последней на указанное жилое помещение не зарегистрировано.
09.12.2008 в доме произошел пожар, в результате которого полностью была уничтожена < адрес > (на 2 этаже), а также значительно повреждена < адрес > (на 1 этаже). Впоследствии < адрес >. 47 но инициативе собственника – администрации ГО «Город Калининград» - была снята с кадастрового учета и как объект недвижимости прекратила свое существование. От < адрес >. 47 после пожара остались лишь несущие стены и межкомнатные перекрытия, высотой до второго этажа. Меры по восстановлению < адрес >. 47 прежним собственником не принимались, однако указанное жилое помещение из реестра недвижимости исключено не было. С < Дата > собственником < адрес >. 47, общей площадью 71,7 кв.м. (кадастровый №) является Лакс А.А. за весь период владения указанным объектом недвижимости никаких восстановительных работ ответчиком проведено не было. Квартира остается непригодной для проживания людей, поскольку представляет собой лишь несущие стены и межкомнатные перекрытия, не имеет потолка, дверей и окон.
Проживающие в доме истец и третьи лица несут бремя расходов на содержание ограждающих несущих и ненесущих конструкций < адрес >, в том числе и тех, которые являются стенами < адрес > разрушенного пожаром подъезда 47. Однако несение истцом бремени расходов на содержание вышеуказанного общего имущества как в настоящем так и в будущем противоречат интересам истца, поскольку < адрес > подъезде 47 как структурно обособленное помещение в жилом доме фактически отсутствует, ответчиком никаких мер по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, хозяйственных построек и пр.) не принимается.
При исследовании дома специалистом ООО «ФИО26» установлено, что в существующем состоянии после демонтажа части конструкций подъезда № указанная внутренняя стена жилого дома эксплуатируется как наружная, что приводит к ее увлажнению и промерзанию в зимний период по всей площади и образованию дефектов в помещениях квартир № и № подъезда №. Состояние конструкций жилого дома в границах расположения подъезда № аварийное, не обеспечивает нормальные условия проживания и температурно-влажностный режим и защиту от шума помещений в квартирах № и № подъезда№, многоквартирный двухподъездный жилой < адрес > но < адрес > в г. Калининграде после разрушения конструкций и помещений квартир подъезда № в результате пожара эксплуатируется как одноподъездный с расположением двух квартир в границах подъезда №. Квартира № в подъезде № как структурно обособленное помещение в жилом доме фактически отсутствует. За период времени после пожара работы по восстановлению < адрес > подъезда № собственником не проводились.
По объемно-планировочному решению и техническим характеристикам подъезд № жилого < адрес > соответствует требованиям СП 54,13330,2016 Здания жилые многоквартирные. При отсутствии конструкций и помещений квартир подъезда № подъезд № жилого < адрес > по ул, Чкалова в г. Калининграде пригоден для эксплуатации как многоквартирный (двухквартирный) одноподъездный жилой дом. Требуется выполнить работы по доведению характеристик внутренней несущей стены до соответствия условиям звукоизоляции и сопротивления теплопередаче для эксплуатации в качестве наружной.
Ответчик никогда по указанному адресу не проживал и не проживает в настоящее время. Собственники жилых помещений которые проживают в своих квартирах и ежедневно их эксплуатируют, фактически лишены возможности законно и правомерно принимать на общем собрании решения об улучшении жилищных условий. Для достижения необходимого количества голосов по ключевым вопросам необходим и голос собственника < адрес >. 47, поскольку формально такой объект недвижимости существует и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически же указанное помещение не эксплуатируется как жилое, поскольку не пригодно для проживания. Отсутствие общих коммуникаций между подъездами 45 и 47 подтверждается сведениями инженерно-топографического плана. При таких условиях истец полагает возможным осуществлять эксплуатацию < адрес > но < адрес > как отдельного одноподъездного многоквартирного дома.
В соответствии с и. 4 ч. 8 ст. 41 ФЗ №218-2015, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые" объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Просит признать часть многоквартирного двухподъездного жилого < адрес > в г. Калининграде (кадастровый №), расположенную в границах подъезда 45 и включающую < адрес > (кадастровый №) и < адрес >" (кадастровый №), вновь образованным объектом недвижимости отдельным многоквартирным (двухквартирным) одноподъездным жилым домом, признать часть многоквартирного двухподъездного жилого < адрес > в г. Калининграде (кадастровый №), расположенную в границах подъезда 47 и включающую < адрес > (кадастровый №) вновь образованным объектом недвижимости отдельным многоквартирным (двухквартирным) одноподъездным жилым домом, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Управления Росреестра по Калининградской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемые объекты недвижимости, далее исковые требования уточнил просит признать здание отдельным многоквартирным одноподъездным жилым домом.
В судебном заседании истец Сергиенко Г.В., его представитель по устному ходатайству Сергиенко Е.С., представитель по доверенности адвокат Кушнир А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указали, что ответчик с момента приобретения права собственности на квартиру никаких работ по восстановлению квартиры не осуществляет, в содержании общего имущества дома не участвует, в проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома не участвует, межкомнатная стена в настоящее время является внешней стеной дома, не утеплена, промерзает, аварийное состояние квартиры ответчика создает угрозу жизни и здоровья проживающих в доме граждан, в случае удовлетворения исковых требований смогут без участия ответчика восстановить общее имущество дома, решать вопросы по содержанию общего имущества дома, представили письменные пояснения по иску, указали копия договора на выполнение проектных работ, не является достаточным доказательством намерения ответчика разработать проект реконструкции дома, квитанции по уплате Лаксом А.А. взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД не являются регулярными, с 2016 года ответчик не начал реконструкцию квартиры, запросы о выдаче технических условий на подключение к сетям водопровода, канализации, газопровода направлены незадолго до судебного заседания, остатки конструкций продолжают разрушаться под воздействием погодных условий, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ просят удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Лакс А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Васильева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, указала, что дело подлежит прекращению, поскольку ранее Центральным районным судом рассмотрено дело по иску Сергиенко Г.В. к Лаксу А.А., УФРС по Калининградской области о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников Лакса А.А., прекращении права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением, обязании УФРС снять с кадастрового учета объекта недвижимости, в удовлетворении исковых требований отказано. Удовлетворение исковых требований по настоящему иску повлечет необоснованное лишение ответчика права собственности на квартиру, квартира повреждена пожаром, но не уничтожена, остались конструктивные элементы, в том числе фундамент, смежная стена, перекрытия, остовы стен, оконные проемы, право на восстановление квартиры признано за ответчиком ранее вынесенным решением суда. Ответчиком убран мусор после пожара, он подал заявление на выдачу разрешения на реконструкцию
3-е лицо Мандрейкин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он проживает на первом этаже дома, в квартиру поступает вода со стороны разрушенной квартиры, дом промерзает, образуется сырость, ответчик длительное время не осуществляет работы по восстановлению квартиры, она находится в аварийном состоянии.
Представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Дмитриев А.И. в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований не решен вопрос о судьбе земельного участка, который находится в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Галицкий И.С. просит в иске к УФРС отказать, пояснил, что кадастровый учет вновь образованных объектов осуществляется на основании технического плана помещения, на исходные объекты прекращается право собственности, и возникают права на вновь образованный объект недвижимости.
Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Неделькина Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по адресу: г. Калининград, < адрес > расположен многоквартирный жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Истец Сергиенко Г.В. является собственником < адрес >, общей площадью 68,9 кв.м., в < адрес > в г. Калининграде, третьи лица на стороне истца являются долевыми собственниками < адрес >, общей площадью 49,3 кв.м., в < адрес > в г. Калининграде: Мандрейкин А.Д. (2/6 доли), Мандрейкина О.В., Малахова (Гончарова) В.А., Гончарова О.В., наследник ФИО7 – Малахова В.А. (по 1/6 доли у каждого).
С 21.10.2016 ответчик Лакс А.А. является собственником < адрес >, общей площадью 71,7 кв.м., в < адрес > в г. Калининграде.
< Дата > в многоквартирном < адрес > в г. Калининграде произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена < адрес >. На основании распоряжения №/р-КМИ от < Дата > собственником квартиры Администрацией городского округа «Город Калининград» < адрес > в г. Калининграде, общей площадью 37,6 кв.м., исключена из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», снята с кадастрового учета. Квартира № пострадала от пожара, остались стены, межкомнатные перекрытия.
Земельный участок с кадастровым номером 39:15:121327:69 находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД в силу ст. 16 Федерального закона от < Дата > № 189-ФЗ (в ред. от < Дата >) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, площадью 1178 кв.м., с разрешенным использованием «под многоквартирный малоэтажный дом».
< Дата > между собственниками помещений многоквартирного дома заключено соглашение о порядке владения, пользования земельным участком.
Согласно ответа Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от < Дата > на запрос суда способом управления многоквартирным домом № по < адрес > г. Калининграда является непосредственное управление.
Согласно заключению специалиста, выполненного ФИО14, № 026-08/17 по обследованию жилого строения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, в 2017 году в ходе проведенного обследования предмета исследования зафиксировано фактической состояние конструктивных элементов жилого МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, которые не отвечают требованиям, предусмотренным в ст. 7 и ст. 13, а также ст. 36 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» имеет место создание угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в квартирах № и № подъезда № по < адрес >.
Согласно заключению специалиста ФИО15, выполненного ООО «ФИО26» №/С от < Дата > многоквартирный двухподъездный жилой < адрес > в г. Калининграде после разрушения конструкций и помещений квартир подъезда № в результате пожара эксплуатируется как одноподъездный многоквартирный с расположением двух квартир в границах подъезда №. Утраченная < адрес > располагавшаяся в подъезде №, выведена из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Калининград». Квартира № в подъезде № как структурно обособленное помещение в жилом доме фактически отсутствует. За период времени после пожара работы по восстановлению < адрес > подъезда № собственником не проводились. По объемно-планировочному решению и техническим характеристикам подъезд № жилого < адрес > соответствует требования СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. При отсутствии конструкций и помещений квартир подъезда № подъезд № жилого < адрес > в г. Калининграде пригоден для эксплуатации как многоквартирный (двухквартирный) одноподъездный жилой дом. Требуется выполнить работы по доведению характеристик внутренней несущей стены до соответствия условиям звукоизоляции и сопротивления теплопередаче для эксплуатации в качестве наружной.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, < адрес > от < Дата > единогласно принято решение о согласовании реконструкции < адрес > ( л.д. 153 том 1).
< Дата > собственники < адрес >, < адрес > в < адрес > в г. Калининграде обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с возражениями по вопросу о выдачи Лаксу А.А. разрешения на реконструкцию квартиры.
13.09.2017 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Лаксу А.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с недостаточностью представленных документов.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.12.2018 по делу № 2-5083/2018 по гражданскому делу по иску Сергиенко Г.В. к Лаксу А.А., УФРС по Калининградской области о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в удовлетворении исковых требований отказано. В решении суда указано, что ответчику Лаксу А.А. принадлежит право на восстановление квартиры, пострадавшей при пожаре, в рамках реализации которого ответчиком осуществлена деятельность по сохранению конструктивных элементов, фундамента, ограждающих конструкций, стен, перекрытий, оконных проемов, в целях получения разрешения на строительство для реконструкции квартиры им подготовлены: градостроительный план земельного участка от 16.11.2016, технический паспорт жилого помещения, проектная документация на реконструкцию путем пристройки, схема планировочной организации земельного участка (со сводным планом инженерных сетей), архитектурные решения, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.
< Дата > выполнен капитальный ремонт крыши и фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, на основании договора от < Дата >, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области и подрядной организацией ООО «СК «ФИО28».
< Дата > между Лаксом А.А. и ООО «ФИО29 заключен договор на выполнение работ по разработке технической документации «Реконструкция МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, уч. с КН №». Оплата по договору произведена платежным поручением № от < Дата > в сумме 70000 рублей.
< Дата > Лакс А.А. обратился в ГП КО «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома по < адрес > г. Калининграде.
< Дата > Лакс А.А. обратился в ОАО «Калининградгазификация» с заявлением о выдаче технических условий на подключение сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома по < адрес > г. Калининграде.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 3,4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вида такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентов при условии соблюдения требований технических регламентов.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Заявленные истцом требования о признании частей многоквартирного дома вновь образованными объектами недвижимости, вновь образованными отдельными одноподъездными жилыми домами, признании здания отдельным многоквартирным одноподъездным жилым домом не содержат оснований для возникновения такого права у истца, предусмотренных законом, ссылка истца на ч. 4 ст. 30 ЖК РФ таких оснований не содержит. Ответчиком была приобретена квартира в аварийном состоянии в 2016 году, после пожара, произошедшего в 2008 году. Дом является многоквартирным двухподъездным, ранее судом при рассмотрении дела № 2-5083/2018 по иску Сергиенко Г.В. к Лаксу А.А., УФРС по Калининградской области установлено, что ответчику Лаксу А.А. принадлежит право на восстановление квартиры, пострадавшей при пожаре, в рамках реализации которого ответчиком осуществлена деятельность по сохранению конструктивных элементов, фундамента, ограждающих конструкций, стен, перекрытий, оконных проемов, в целях получения разрешения на строительство для реконструкции квартиры им подготовлены: градостроительный план земельного участка от 16.11.2016, технический паспорт жилого помещения, проектная документация на реконструкцию путем пристройки, схема планировочной организации земельного участка (со сводным планом инженерных сетей), архитектурные решения, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.
В настоящее время ответчиком заключен договор на выполнение работ по разработке технической документации «Реконструкция МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, уч. с КН №», произведена оплата по договору, ответчик обратился в ГП КО «Водоканал», ОАО «Калининградгазификация» с заявлениями о выдаче технических условий на подключение сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного жилого дома по < адрес > г. Калининграде, ответчиком производится оплата взносов в Фонд капитального ремонта. От своего права собственности ответчик не отказался, полной гибели недвижимого имущество не произошло, восстановление объекта недвижимости не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО15, показала, что механических дефектов в несущих стенах, перекрытиях в подъезде № не имеется, восстановление < адрес > подъезда № не затрагивает конструкций подъезда №, для увеличения теплопроводности и звукоизоляции необходимо увеличить толщину стены между подъез< адрес > подъез< адрес >, такие работы могут быть проведены как снаружи, так и со стороны квартир, остаток конструкций < адрес > не влияет на проведение таких работ. Таким образом, вопрос о проведении работ по утеплению стены для комфортного проживания граждан в доме может быть решен собственниками в соответствии с требованиями ЖК РФ независимо от хода восстановления квартиры, принадлежащей Лаксу А.А. Доводы истца о том, что Лакс А.А. не участвует в проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, объективно ничем не подтверждено, таких доказательств суду не представлено. Дом находится в непосредственном управлении собственников помещений многоквартирного дома, поэтому вопросы содержания общего имущества дома должны решаться собственниками, доказательств того, что собственниками на общем собрании принимались решения о несении расходов по содержанию общего имущества МКД и Лакс А.А. от несения таких расходов уклонялся, в материалы дела не представлено, при рассмотрении дела судом не установлено.
Дом расположен на земельном участке, выделенном под существующий многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчика Лакса А.А., решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемые объекты недвижимости следует отказать, поскольку оснований для такой регистрации и постановки на кадастровый учет не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд отклоняет, поскольку с заявленными исковыми требованиями истец в суд не обращался, судом такие требования не рассматривались, после уточнения исковых требований истец от первоначально заявленных исковых требований не отказался.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.
Судья: Т.П. Холонина
