Дело № 2-1109/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова-Грушевского В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что договором страхования транспортного средства №, заключенным между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >, застрахован автомобиль < ИЗЪЯТО >, VIN №, регистрационный знак №. Автомобиль застрахован от рисков хищения и ущерба по программе Автокаско. Стоимость автомобиля на момент страхования была определена сторонами в размере 90 000 евро; размер страховой премии установлен сторонами в сумме 1 530 евро, которая полностью оплачена. Выгодоприобретателем по договору выступил истец.
< Дата > наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, о чем < Дата > был уведомлен страховщик. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день совершения ДТП составила 4 098 648 рублей, величина причиненного ущерба – 3 098 648 рублей из расчета 42,9497 руб. – курс Евро на < Дата > – дату заключения страхования. В соответствии с отчетом автоэкспертного бюро стоимость страхового возмещения поврежденного транспортного средства составляет 3 098 694 рублей. Поскольку в соответствии с договором страхования выплата суммы страхового возмещения должна была состояться не позднее < Дата >, начиная с < Дата >, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца. Также указывает, что ответчиком неправильно рассчитал процент износа. Согласно п.6.18 договора страхования процент износа равен 12% страховой суммы в год (по 1% за каждый календарный месяц действия договора). Указание ответчиком на п.10.15 Правил страхования при исчислении износа – неправомерен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 126 110,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 473,7 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
< Дата > истец представил заявление об уменьшении исковых требований, указав, что после предъявления искового заявления в суд ответчик частично погасил задолженность и выплатил денежные средства в размере 2 750 099 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376 011,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 157,9 рублей.
< Дата > истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 97 139,8 рублей.
Истец Резников-Грушевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Стороженко О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что из отчета ООО < ИЗЪЯТО > представленным ответчиком усматривается, что стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 400 000 рублей, с чем истец не может согласиться, поскольку экспертом при определении данной суммы был учтен НДС. Истец - страхователь не является налогоплательщиком НДС, он не юридическое лицо, следовательно, при передаче годных остатков НДС не должен платить. Считает, что эксперт незаконно включил в стоимость годных остатков НДС. Согласно же отчету № от < Дата > Автоэкспертного бюро, стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 314 160 рублей, НДС не учтено.
Представитель ответчика по доверенности со всеми полномочиями Пантюхова Е.В. исковые требования не признала в части, пояснила, что с учетом уточненных требований истца, ответчик согласен с применением 1% износа эксплуатации автомобиля в месяц и рассчитанной суммой, как предусмотрено п.6.18 Договора, однако с суммой процентов за пользование чужими денежными средства в размере 97 139,8 рублей, с суммой страхового возмещения, рассчитанной на день заключения договора, представленной истцом, а не на день наступления страхового случая, как предусмотрено п.11.10 Правил страхования ЗАО «ГУТА» Страхование» - не согласны. Добавила, что согласно расчетам, произведенными ответчиком и с учетом ранее выплаченной страховой суммы, сумма страхового возмещения составляет 227 718 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, считает, составляют 43 044,16 рублей.
Выслушав представителей стороны, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в ред. от 29.11.2007 г.), а также специальными нормами об отдельных видах страхования.
На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках заключенного договора страхования.
Как установлено судом, между истцом и ЗАО «ГУТА «Страхование» < Дата > заключен Договор страхования транспортных средств №. Транспортное средство < ИЗЪЯТО > VIN-№, регистрационный знак – №, застраховано от рисков хищения и ущерба по программе Автокаско. Стоимость автомобиля на момент страхования, в соответствии с п.2.1 договора определена сторонами - рублевый эквивалент 90 000 евро. Размер страховой премии – 1530 евро. Выгодоприобретателем по договору выступил истец.
После становления наличия страхового случая, определяется размер страховой выплаты в соответствии с Договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ЗАО «ГУТА»Страхование» признал событие, произошедшее < Дата > на 5 км а/д подъезд к г.Калининграду (< адрес >) с участием вышеуказанного автомобиля, когда в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, владельцем которого является истец, были причинены технические повреждения, - страховым случаем.
Как следует из представленных истцом в дело доказательств, размер величина восстановительного ремонта составила 4 098 648 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы ТС.
Пунктом 6.16 Договора страхования предусмотрено, что под полной гибелью застрахованного имущества понимают повреждения, полученные в результате страхового события, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы ТС, следовательно, застрахованный автомобиль был уничтожен.
Из представленных ответчиком документов видно, что истцу было выплачено в качестве страхового возмещения 2 750 099 рублей. Страховщик – ЗАО «ГУТА» Страхование» в соответствии с заявлением истца от < Дата >, о том, что поврежденное ТС остается у истца, из его стоимости на момент ДТП была вычтена стоимость годных остатков транспортного средства, которая, согласно экспертному заключению № ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >, проведенного ответчиком, составила 400 000 рублей,
Из п.6 Договора следует, что величина страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости ТС на дату заключения договора за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования. Согласно п.11.10 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА» Страхование» при валютном эквиваленте выплата страхового возмещения производится в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на момент наступления страхового случая, независимо от даты подачи заявления на выплату, если иное не предусмотрено договором.
В рассматриваемом случае размер страховой суммы был установлен в рублевом эквиваленте 90 000 евро, соответственно, расчет размера страховой выплаты осуществлялся страховщиком в соответствии с п.11.10 Правил и с учетом п.6 Договора.
Между тем, как следует из представленных материалов и учтено судом, "годные останки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и могут быть использованы им для восстановления транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку, как указывалось выше, при восстановлении пострадавшего автомобиля истец вправе использовать "годные остатки", то есть не утратил имущества и не понесет расходов на означенную сумму, исключение страховой компанией стоимости годных остатков из общей суммы страхового возмещения произведено обоснованно и соответствует вышеприведенным нормам материального права.
При сопоставлении судом примененного ответчиком в экспертном заключении № ООО < ИЗЪЯТО > от < Дата >, определения остаточной и рыночной стоимости спорного автомобиля, составленного экспертом-техником ФИО9 с использованием сравнительного метода, и предоставленным истцом отчетом № от < Дата > Автоэкспертного бюро, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным экспертом-техником ФИО6 С.В., на основании затратного метода, суд полагает необходимым взять за основу последнее заключение, как наиболее полное, обоснованное и связи с этим, объективное.
Кроме того, суд учел, что, экспертом ФИО9., при определении стоимости годных остатков был применен НДС, что противоречит закону.
Так, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая компания утвердила Правила и условия договоров страхования автотранспорта, по которым страхователи, в том числе и физлица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, вправе передать право собственности на поврежденный автомобиль, конструктивная гибель которого составила более 70% (далее - годные остатки), страховщику и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы. При наступлении подобных страховых случаев страховая компания запрашивает оценку независимого эксперта, который определяет стоимость годных остатков поврежденного автомобиля. Далее страховая компания перепродает через комиссионный магазин годные остатки поврежденного автомобиля.
В соответствии с учетной политикой в целях налогообложения страховая компания применяет п. 5 ст. 170 НК РФ и включает в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.
Начисление НДС при дальнейшей реализации данного имущества (годных остатков) зависят от того, является ли страхователь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Если страхователь не является налогоплательщиком НДС при передаче имущества НДС страхователем не уплачивается. Данная норма применяется и в том случае, если годные остатки по волеизъявлению остаются у страхователя.
Из материалов дела видно, что истец не является налогоплательщиком НДС, следовательно, НДС при определении стоимости годных остатков при дальнейшем вычете ее из страхового возмещения, ответчиком учитываться не может.
В связи с чем, учитывая вышеприведенные основания для определения суммы страхового возмещения, суд принимает в расчет стоимость ликвидных (исправных и годных к дальнейшей реализации) в размере 314 160 рублей.
Кроме того, суд считает, что при определении размера страхового возмещения необходимо применять п.11.10 Правил, т.е. 80 100 евро (90 000 х 11%) х 42.17 рублей (курс на < Дата > – наступление страхового случая) – 314 160 рублей (годные остатки) = 3 063 217 рублей, но, поскольку часть названной суммы в размере 2 750 099 рублей была перечислена ЗАО «ГУТА»Страхование» на счет истца в досудебном порядке, то принудительному взысканию подлежит невыплаченная часть страховой суммы в размере 313 558 рублей (3 062 217 – 2 750 099).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу п.6.2 Договора следует, что в случае полной гибели ТС Страховщик производит выплату страхового возмещения - до 20 банковских дней после подписания сторонами соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав на имущество.
Из представленного ответчиком заявления, датированного < Дата > и подписанного истцом, следует, что страхователь – истец, просит вычесть из страхового возмещения за автомобиль стоимость годных остатков.
Учитывая правовую норму и условия договора, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > (с < Дата > по < Дата > – 20 банковских дней) по < Дата > (дата вынесения решения) в размере 36 716,01 рублей, с учетом ставки рефинансирования – 8,25%, существовавшей в указанный период. Суд также учитывает, что ответчиком производились выплаты - < Дата > – 500 000 рублей; < Дата > – 400 000 рублей;< Дата > – 200 000 рублей; < Дата > - 1 650 099 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате истцу составляет 36 716,01 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ЗАО «ГУТА «Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180.16 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Резникова-Грушевского В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Резникова-Грушевского В.В.
- сумму задолженности страхового возмещения в размере 313 558 (триста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 716 (тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 01 копейку.
- расходы по оплате госпошлины в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 16 копеек, а всего 354 454 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.
Судья
