дело № 12-76/2017
РЕШЕНИЕ
03 марта 2017 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,
рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: < адрес > на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, от < Дата >,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении должностному лицу – руководителю ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, – не предоставление организатором азартных игр в срок до < Дата > промежуточной бухгалтерской отчетности за сентябрь 2016 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что, по его мнению, описанное правонарушение неправильно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ и должно было бы быть квалифицировано по специальной норме закона – ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а уведомление от < Дата > налогоплательщику не является отдельным требованием, а представляет собой информационное письмо; мировой судья не дал оценки тому, что требование налогового органа предоставлять ежемесячную и ежеквартальную бухгалтерскую отчетность не основано на нормах действующего законодательства; мировой судья сослался в своем решении на пункты 22-24 Постановления Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540, но не учел того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 402-ФЗ до утверждения федеральных и отраслевых стандартов бухгалтерского учета, предусмотренных этим ФЗ, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными органами до дня вступления в законную силу Федерального закона № 402-ФЗ; в Постановлении Правительства РФ № 540 установлена промежуточная отчетность организатора азартных игр в общем, без конкретизации периода, то есть общество имеет право самостоятельно определить отчетный период; суд не дал правовой оценки тому, что ООО «< ИЗЪЯТО >» сдало отчетность на < Дата >; просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, возражений рассматривать дело в его отсутствие не поступило.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в Правилах представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540 с изменениями от 08 февраля 2017 года, нет обязанности предоставлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, а только составлять ее; более того, из письма Министерства финансов РФ от 27 января 2017 года видно, что нет обязанности у налогоплательщика – организации предоставлять в налоговый орган иной отчетности, кроме годовой.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.
Вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 9753 от 14 ноября 2016 года, из которого следует, что в нарушение пунктов 23, 24 Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 540, вступившим в силу < Дата >, руководителем ООО < ИЗЪЯТО >» ФИО1 на < Дата > не представлена промежуточная бухгалтерская отчетность за сентябрь 2016 года в Межрайонную ИФНС № 9 по г. Калининграду, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ; выписке из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем из представленных документов видно, что < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО > представило в ИФНМС России № 9 по г. Калининграду промежуточную бухгалтерскую отчетность по состоянию на < Дата > за 9 месяцев того же года.
Иных доказательств вины юридического лица в совершении описанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения помимо изложенных выше не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава данного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
