Дело №
(УИД: 27RS0№-05)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТРАНСКОМФОРТ» заключен договор №. Согласно п.1.1 договора, поставщик передает в собственность майнер Bitman Antmainer № с блоком питания в количестве 2 штуки. Товар приобретался истцом для личного пользования (для личных, бытовых нужд). Согласно п.1.2 договора товар принадлежит поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц. Согласно п.1.3 договора качество товара должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в п.1.1 настоящего договора. Согласно п.1.6 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно п.2.1 договора цена составляет 1 167 650 руб. 00 коп. за 2 штуки (один миллион сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей). В цену товара включена стоимость доставки товара на склад покупателя и все возможные расходы. Согласно п.2.2 договора цена договора уплачивается в течении 3 дней со дня подписания договора. Согласно п.2.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем его доставки покупателю по месту фактической регистрации, указанной в шапке настоящего договора. Согласно п.3.2 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Согласно п.3.5 договора право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту-приема передачи товара. Согласно п.4.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного п.3.1 договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п.2.1, 2.2., 2.3. договора оплатил полностью стоимость товара в размере 1 167 500 рублей за 2 штуки. Срок поставки товара предусмотренный п.3.1, договора истек, предварительно оплаченный товар истец не получил, какой-либо акт-приема передачи товара им не подписывался. Таким образом ООО «ТРАНСКОМФОРТ» нарушены условия заключенного договора. Согласно заключенного договора (п 4.1) за нарушение поставщиком срока поставки товара предусмотрена неустойка в размере 5% от стоимости недоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия осталась без ответа (письмо вернулось обратно), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта Россию).
Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара майнер Bitman Antmainer L7 9500 MH/s с блоком питания в количестве 2 штуки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 167 650 рублей за предварительно оплаченный товар майнер Bitman Antmainer L7 9500 MH/s с блоком питания в количестве 2 штуки, неустойку за нарушение установленного договором срока поставки предварительно оплаченного товара из расчета 5% от суммы предварительно оплаченного товара в размере 1 167 650 рублей за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы предварительно оплаченного товара, но не более, чем 1 167 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по отправке досудебной претензии в размере 320 рублей 51 копейку; судебные издержки, понесенные на юридические расходы в размере 16 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
На основании исследованных доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 5 указанной нормы к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСКОМФОРТ» и ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик ООО «ТРАНСКОМФОРТ» обязался передать в собственность покупателя майнер Bitman Antmainer L7 9500 MH/s с блоком питания, количество 2 шт., в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем его доставки покупателю по месту его фактической регистрации, указанной в шапке настоящего договора (п. 1.1., 3.1.). Покупатель ФИО1 в свою очередь, обязался принять и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 2.1., п. 3.2.).
Согласно п. 3.3. приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится при его передаче покупателю в соответствии с условиями договора. Датой передачи товара считается дата подписания покупателем акта приема передачи товара.
Во исполнение договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № произвел оплату товара на сумму 1 167 650 рублей.
Однако в нарушении условий договора, поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара: майнер Bitman Antmainer № с блоком питания, количество 2 шт., в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем его доставки покупателю по месту его фактической регистрации, указанной в шапке настоящего договора не выполнил.
ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае договор поставки содержит условия о необходимости оформления сторонами отдельного документа, подтверждающего получение покупателем товара, однако в нарушении условий договора поставщик не составил акт приема передачи товара, а также не передал товар заказчику.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку какие-либо услуги истцу ответчиком до настоящего времени не были оказаны с момента оплаты услуг по договору, требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 167 650 рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», поскольку законом не предусмотрены сроки возврата денежных средств при расторжении договора.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат денежных средств по расторгнутому Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСКОМФОРТ» не осуществлен, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 5 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ТРАНСКОМФОРТ» штраф в размере 586 325 рублей (1 167 650 000+ 5000)/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку ФИО1 при подаче иска были понесены почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 320,51 рублей, данная сумма подлежат взысканию с ООО «ТРАНСКОМФОРТ» в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 16 000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «ТРАНСКОМФОРТ» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 338,25 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № поставки товара заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» (ИНН: №) и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ),денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 586 325 рублей, почтовые расходы в размере 320,51 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМФОРТ» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 338,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Голикова А.В.
