Центральный районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1185012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, а также с участием прокурора М.Н. Ступаковой, истца А.А. Никитенко, представителей ответчика: Н.Е. Казубенко согласно правам по должности, А.В. Родины и А.С. Лунева по доверенностям от 11.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Анатолия Анатольевича к Дальневосточному территориальному управлению Росохранкультуры о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитенко А.А. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что приказом Дальневосточного территориального управления Росохранкультуры от 05.08.2011 г. № 18-л был назначен на должность помощника руководителя Управления и с ним был заключен срочный Служебный контракт от 05.08.2011 г.
Приказом Управления от 15.11.2011 г. № 21-л с истцом был расторгнут срочный Служебный контракт, и он был уволен с государственной гражданской службы 18.11.2011 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 (по соглашению сторон) Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации».
Считает, что увольнение является необоснованным, а следовательно и незаконным.
Документ, который указан в Приказе об увольнении, как основание увольнения (Уведомление от 15.11.2011 г. № 743/07-06) соглашением сторон на увольнение не является. Таким документом могло быть заявление (просьба) истца об увольнении раньше установленного срока, указанного в служебном контракте. Срок действия служебного контракта заканчивается последним днем исполнения обязанностей руководителя Управления, установленного служебным контрактом от 02.09.2008 г. № 5-08-ТО. Так как Служебный контракт от 02.09.2008 г. № 5-08-ТО на сегодняшний день является действующим, то увольнение по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (по соглашению сторон), может быть произведено только по личному письменному заявлению, в котором была бы выражена просьба истца об увольнении раньше установленного срока и на котором стояла бы резолюция руководителя о согласии на такое увольнение. Но Никитенко А.А. никаких заявлений не писал и с просьбой об увольнении к руководителю Управления не обращался.
Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил моральный вред истцу.
В связи с указанным истец просит суд признать увольнение не законным; организацию процедуры увольнения - грубым нарушением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе в РФ; восстановить его на работе в должности помощника руководителя Дальневосточного территориального управления Росохранкультуры; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.11.2011 г. по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Явившийся в судебное заседание истец Никитенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, суду пояснив о вышеизложенном.
В судебном заседании представители ответчика с требованиями истца не согласились в полном объеме, расценили их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что пунктом 12 раздела VI Служебного контракта с истцом был установлен срок действия служебного контракта на период исполнения обязанностей руководителем Дальневосточного управления Росохранкультуры.
Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства культуры
Российской Федерации» от 08.02.2011 г. № 155 Федеральная служба по надзору за
соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия была упразднена.
Распоряжением Правительства РФ от 26.10.2011 г. № 1878 - р
территориальные органы упраздненной Росохранкультуры были подчинены
Минкультуры России и утверждена схема размещения территориальных органов Минкультуры России. Произошла межведомственная реорганизация и переименование в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1067 от 18.11.2011 г.
Служебный контракт № 5-08-ТО от 02.09.2008 г. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ с Кабузенко Н.Е. от 02.09.2008 г. № 5-к/т был заключен по исполнению должностных обязанностей по должности руководителя Дальневосточного территориального управления Росохранкультуры. 26.10.2011 г. с Кабузенко Н.Е. было подписано Дополнительное соглашение к служебному контракту № 12-09-18 об обязательствах исполнять должностные обязанности по должности руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства культуры Российской Федерации (Дальневосточного управления Минкультуры России) и Кабузенко Н.Е. перестала быть представителем нанимателя упраздненной Росохранкультуры.
В связи с этим срок действия заключенного срочного Служебного контракта с истцом подлежал прекращению в соответствии с п. 12 р.VI Служебного контракта.
После получения нового Положения о Дальневосточном управлении Минкультуры России 15.11.2011 г. истец в письменной форме за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы был предупрежден о том, что Служебный контракт с ним будет прекращен в соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ № 79-ФЗ, и он подлежит увольнению 21.11.2011 г.
После ознакомления с Уведомлением истец возражений не высказал и сам изъявил желание уволиться раньше предложенного срока, о чем свидетельствует его согласие в письменной форме на уведомлении «Согласен на увольнение 18 ноября 2011 года».
Просьбу истца об увольнении раньше установленного срока руководитель приняла и сама издала приказ об увольнении истца в связи с нахождением в отпуске Шалыгиной Л.В. - ответственной за делопроизводство в управлении, по пп. 1 п. 1 ст. 33 гл. 5 ФЗ № 79-ФЗ от 15 ноября 2011 г. № 21-л - соглашение сторон. Резолюции об издании приказа руководителю не требовалось, запрета на издание приказов самим руководителем нет.
Ответчиком соблюден порядок увольнения в соответствии с законодательством РФ, грубые нарушения отсутствуют. Истец добровольно изъявил желание уволиться раньше предложенного ему срока, ответчик с датой увольнения согласился.
Истцом не подтвержден факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий, не указано, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.
Кроме того, представители ответчика заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в обосновании ходатайства указали, что истец получил копию приказа об увольнении 15.11.2011 г. и трудовую книжку 18.11.2011 года, о чем свидетельствуют его подписи. Иск подан в Центральный районный суд 23.12.2011 года, то есть спустя 1 месяц 8 дней со дня выдачи трудовой книжки. Уважительных причин пропуска сроков исковой давности истец не представил.
Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что срок обращения в суд Никитенко А.А. подлежит восстановлению, поскольку пропущен истцом по уважительной причине, исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме, удовлетворению компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.
В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих распространяется трудовое законодательство с особенностями, установленными законодательством о государственной службе.
Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3 и 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом - статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что Никитенко А.А. на основании приказа руководителя Дальневосточного управления Росохранкультуры от 05.08.2011 г. № 18-л был принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы помощника руководителя Дальневосточного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия с 05.08.2011 г., и с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, устанавливающий дату начала исполнения должностных обязанностей - 05.08.2011 г. Пунктом 12 Служебного контракта предусмотрено, что он заключается на период исполнения обязанностей руководителем Дальневосточного управления Росохранкультуры.
Пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ установлено, что помощники и советники - это должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц.
В силу положений пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».
Следовательно, по окончании срока полномочий руководителя государственного органа отпадает и необходимость в содействии осуществления его полномочий со стороны помощников (советников). То есть у данной категории работников их служебные обязанности прекращаются одновременно с прекращением обязанностей руководителя, помощниками которого они являются.
Из Служебного контракта № 5-08-ТО от 02.09.2008 г. усматривается, что руководителем Дальневосточного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия с 02.09.2008 г. назначена Казубенко Н.Е.
Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
15.11.2011 г. представитель нанимателя представил Никитенко А.А. уведомление № 7437-06, которым истец ставился в известность о том, что он освобождается от занимаемой должности гражданской службы и подлежит увольнению 21.11.2011 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, поскольку с руководителем Управления (Казубенко Н.Е.) заключено Дополнительное соглашение от 26.10.2011 г. № 12-09-18 к служебному контракту от 02.09.2008 г. № 5-08-ТО.
В данном уведомлении Никитенко А.А. собственноручно указал, что «согласен на увольнение 18.11.2011 г.».
Приказом руководителя Управления от 15.11.2011 г. № 22-л в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт расторгнут по соглашению сторон, Никитенко А.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.
Оспаривая незаконность увольнения по пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служащий должен представить доказательства, отсутствия соглашения сторон служебного контракта по его расторжению.
Как определено статьей 34 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.
Из содержания данной нормы специального права следует, что инициатором расторжения служебного контракта по данному основанию может являться как государственный гражданский служащий, так и представитель нанимателя. При этом волеизъявление обеих сторон трудовых отношений на прекращение действия служебного контракта должно быть согласовано.
При этом такая договоренность в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ, по которому служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, должна быть оформлена в письменном виде и порождать для обеих сторон служебного контракта юридически значимые последствия.
В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса служащего.
Из материалов дела усматривается, что стороны служебного контракта от 05.08.2011 г. такое соглашение не составляли и не подписывали, государственный гражданский служащий Никитенко А.А. не желал увольняться со службы по соглашению сторон.
Запись истца в уведомлении от 15.11.2011 г. № 7437-06 «согласен на увольнение 18.11.2011 г.» обозначает согласие Никитенко А.А. на увольнение по пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, а не по пункту 1 части 1 статьи 33 этого же закона, не относится к доказательствам, подтверждающим соглашение сторон на расторжение служебного контракта.
Инициатива расторжения служебного контракта от 05.08.2011 г. с государственным гражданским служащим Никитенко А.А. в данном случае исходила исключительно от представителя нанимателя, поскольку доказательств обратного в суд не представлено.
Таким образом, истец доказал, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении служебного контракта. При таких обстоятельствах, увольнение нельзя считать законным.
При этом, судом отмечается, что у ответчика не имелось законных оснований на расторжение служебного контракта с Никитенко А.А. по пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ - по истечении срока его действия.
Служебный контракт № 5-08 -ТО от 02.09.2008 г. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ с Кабузенко Н.Е. был заключен по исполнению должностных обязанностей по должности руководителя Дальневосточного территориального управления Росохранкультуры.
Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства культуры
Российской Федерации» от 08.02.2011 г. № 155 Федеральная служба по надзору за
соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия была упразднена.
Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 26.10.2011 г. № 1878-р территориальные органы упраздненной Росохранкультуры были подчинены Минкультуре России. Во исполнение данного распоряжения Дальневосточное территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия было переименовано в Дальневосточное управление Минкультуры России.
14.11.2011 г. Министерством культуры РФ издан приказ «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации» № 1059.
19.12.2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, юридическое лицо изменило название на Дальневосточное управление Минкультуры России.
26.10.2011 г. представитель нанимателя в лице Министра культуры РФ заключил с Кабузенко Н.Е. Дополнительное соглашение № 12-09-18 к служебному контракту № 5-08 -ТО от 02.09.2008 г., согласно которому пункт 2 служебного контракта изложен в редакции об обязательствах исполнять должностные обязанности по должности руководителя Дальневосточного территориального управления Министерства культуры Российской Федерации. Иных изменений в служебном контракте № 5-08-ТО от 02.09.2008 г. Дополнительное соглашение № 12-09-18 не предусматривало. Более того, служебный контракт № 5-08 -ТО от 02.09.2008 г., заключенный с Кабузенко Н.Е., в связи с изменением названия юридического лица, не расторгался, что также подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя Кабузенко Н.Е.
Таким образом, в данной ситуации произошло фактическое изменение названия должности руководителя истца, Кабузенко Н.Е. не перестала быть для Никитенко А.А. представителем нанимателя, что также не могло повлечь для истца мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», когда срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, а служащий предупреждается в письменной форме не позднее чем за семь дней до расторжения срочного служебного контракта за истечением срока его действия.
Ссылка представителей ответчика в обоснование возражений в части того, что на основании проведенных мероприятий, в соответствии с частью 4 пункта 3.15 Приказа Минфина РФ от 15.08.2008 г. № 80н, пункта 8.19 Приказа Минфина России от 30.09.2008 г. № 104н, произведенные действия по исключению Дальневосточного управления Росохранкультуры из Сводного реестра, что соответствовало процедуре реорганизации участников бюджетного процесса, судом отвергается по следующему основанию.
Реорганизация представляет собой прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, которое влечет за собой переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Бюджетные учреждения могут быть реорганизованы путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (статья 57 Гражданского кодекса РФ).
В результате реорганизации деятельность реорганизованного юридического лица продолжают другие юридические лица, а само же оно прекращает свое существование. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляет реорганизация в форме присоединения. В этом случае юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Так, в соответствии с пунктом 8.19 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2008 г. № 104н, передача кассовых выплат и поступлений, отраженных на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом реорганизуемому получателю средств федерального бюджета, осуществляется на основании подписанного им и принимающим получателем средств федерального бюджета Акта приемки-передачи кассовых выплат и поступлений при реорганизации участников бюджетного процесса.
Следовательно, на заключительном этапе после завершения всех расчетов и передачи имущества и обязательств учреждению-правопреемнику, но не позднее установленного учредителем срока окончания реорганизационных мероприятий реорганизационной комиссией ликвидируемого учреждения составляется заключительная бухгалтерская отчетность - разделительный (ликвидационный) баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета.
Исключение реквизитов Дальневосточного управления Росохранкультуры как участника бюджетного процесса из Сводного реестра не является доказательством о произведенной реорганизации Управления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ от 15.11.2011 г. «Об увольнении А.А. Никитенко» является незаконным и не обоснованным, а увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации, в связи с чем Никитенко А.А. подлежит восстановлению на государственной гражданской службе в прежней должности.
Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.
В таких случаях работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор.
В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда или судебный приказ подлежат немедленному исполнению, если они вынесены по заявлению о выплате заработной платы работнику в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.
Одновременно с восстановлением на работе орган, рассматривающий трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно статье 50 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Разделом 4 служебного контракта от 05.08.2011 г. истцу было установлено денежное содержание и расшифрована его структура.
Единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 которого установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;
Среднее дневное денежное содержание Никитенко А.А. за период работы с 05.08.2011 г. по 18.11.2011 г. составило 1106 рублей (82950,37 руб. (ден.сод. 05.08.-18.11.) : 75 отр.раб.дн.). Денежное содержание за период вынужденного прогула составил: 45346 рублей (41 раб.дн. (19.11.-24.01) х 1106 руб.).
Ссылка представителей ответчика при исчислении денежного содержания за период вынужденного прогула на Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 г. № 562, является несостоятельной, поскольку пунктом 1 установлено, что настоящие Правила определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего: а) на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске; б) на период временной нетрудоспособности, а также на период прохождения медицинского обследования в специализированном учреждении здравоохранения; в) на период профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации или стажировки; г) на период нахождения в служебной командировке; д) при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы; е) на период урегулирования конфликта интересов при отстранении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (недопущении к исполнению должностных обязанностей); ж) на период проведения служебной проверки; з) в случае прекращения служебного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», если нарушение установленных обязательных правил заключения служебного контракта допущено не по его вине; и) на период безвестного отсутствия до признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим решением суда, вступившим в законную силу.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно части 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).
В ходе судебного заседания установлено, что со стороны представителя нанимателя имели место неправомерные действия по незаконному увольнению истца.
Проанализировав все обстоятельства по делу, тот факт, что при увольнении Никитенко А.А. представителем нанимателя были нарушены нормы действующего законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации, истец был уволен с нарушением установленного порядка, естественно, при этом переживал и нервничал, суд установил, что в пользу Никитенко А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
По пропуску срока обращения в суд.
В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Специальный федеральный закон, регулирующий перечисленные вопросы, отсутствует. Поэтому по аналогии закона в данном случае следует руководствоваться соответствующими нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям Никитенко А.А. срока исковой давности, который на момент обращения в суд с иском о восстановлении на работе истек, суд установил, что о нарушении своих трудовых прав в связи с увольнением истец узнал при получении на руки трудовой книжки 18.11.2011 г., таким образом, он должен был обратиться в суд с иском о восстановлении на работе не позднее 18.12.2011 г. Согласно входящему штампу Центрального районного суда г. Хабаровска исковое заявление Никитенко А.А. поступило в суд 23.12.2011 г., то есть с пропуском срока на 5 дней. Данное обстоятельство произошло по причине обращения Никитенко А.А. 15.12.2011 г. с иском о восстановлении на работе с нарушением правил подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В связи с указанным судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска определением от 16.12.2011 г. возвратила исковое заявление, данное определение истец по почте получил 22.12.2011 г., а уже 23.12.2011 г. представил исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска. Учитывая, что Никитенко А.А. является менее защищенной стороной по делу, не обладающей специальными познаниями, суд считает, что срок обращения в суд подлежит восстановлению по причине его пропуска по уважительной причине.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
Поскольку ответчик Дальневосточное управление Минкультуры России освобожден от ее уплаты в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ, которым предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, значит таковая взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитенко Анатолия Анатольевича - удовлетворить в части.
Признать увольнение Никитенко Анатолия Анатольевича незаконным.
Восстановить Никитенко Анатолия Анатольевича в должности помощника руководителя Дальневосточного управления Минкультуры России с 19.11.2011 г.
Решение в части восстановления на работе – подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Дальневосточного управления Минкультуры России в пользу Никитенко Анатолия Анатольевича денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 19.11.2011 г. по 24.01.2012 г. в сумме 63042 рублей 18 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего денежную сумму в размере 47346 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2012 г.
Председательствующий О.М. Красногорова
