Дело № 2-7037/2018 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 22 августа 2018 года
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,
при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,
с участием:
истца Васильевой Т.И.,
представителя ответчика Багаткина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Игоревны к КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, процентов, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она, Васильева Татьяна Игоревна (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Поликлиннику№<адрес> (далее - Ответчик, работодатель) на должность <данные изъяты> и до настоящего времени продолжает трудовую деятельность. Поликлиника № была переименована в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации министерства здравоохранения Хабаровского края». С ДД.ММ.ГГГГ является родителем <данные изъяты>, о данном факте отдел кадров КГБУЗ «КЦВМИР» уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ (после выхода на работу с декретного отпуска). В рамках ст.262 ТК РФ она с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется правом на дополнительный выходной день для ухода за <данные изъяты> с сохранением среднего дневного заработка. За каждый дополнительный выходной день для ухода за ребенком-инвалидом работнику выплачивается средний дневной заработок (ст. 262 ТК РФ, п. 12 Правил предоставления дополнительных выходных дней). Он рассчитывается так же, как при оплате дней командировки (Письмо ФСС от ДД.ММ.ГГГГ№). При этом средний заработок за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом не облагается НДФЛ. Из представленных работодателем справок о доходах было установлено, что в нарушение норм, установленных письмами Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ФНС от ДД.ММ.ГГГГ№ её доход в полном объеме облагается НДФЛ, что является нарушением действующего законодательства. На заявления руководителю о выявленных нарушениях, перерасчете и возврате излишне взысканных сумм НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступил ответ об отсутствии нарушений со ссылкой на то, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом не относится к государственным пособиям, установленным Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995, и не отражена в Налоговом Кодексе РФ. Получив ответ УФНС России по Хабаровскому краю, она обратилась к Ответчику с заявлением о перерасчете и возврате излишне взысканного НДФЛ с дохода за период с 2013 года (с учетом норм ст.78 НК РФ, так как первое обращение о возврате переплат было в 2016 году) по настоящее время. Ответчик считает, что оснований для перерасчета нет согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь нормами законодательства и исходя из представленных работодателем справок 2-НДФЛ, произведен расчет суммы, излишне взысканной Ответчиком и подлежащей возврату в размере 50 829 руб. Также с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4 838 руб., подлежащие уплате Истцу, за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне удержанной налоговым агентом суммы налога. Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 5 000 руб. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.391, 393, 237, 262 ТК РФ, Правил предоставления дополнительных выходных дней, ст. 217,231 НК РФ, истец просит взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации министерства здравоохранения Хабаровского края» в пользу Васильевой Татьяны Игоревны денежные средства в размере 60 667 руб., в том числе: излишне удержанный НДФЛ, подлежащий возврату - 50829руб.; проценты по ст.231 НК РФ - 4 838 руб.; компенсация причиненного морального вреда - 5000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что срок давности для рассмотрения спора истек, поскольку он относится к индивидуальному трудовому спору, так как требование о взыскании излишне отчисленного налоговым агентом НДФЛ является по сути требованием о взыскании задолженности по заработной плате, которая должна быть полностью выплачена работнику по правилам статей 136, 140 ТК РФ. Право истца на предоставление дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за данный период выплачена ДД.ММ.ГГГГ Иск подан ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сроки давности по данному делу на момент подачи искового заявления истекли, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Кроме этого, ответчик считает, что налоговым агентом верно удерживался НДФЛ, поскольку освободить суммы среднего заработка от обложения НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ нельзя, так как рассматриваемые выплаты не являются пособиями, установленными федеральным законодательством. Оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами - это государственная гарантия, предусмотренная ст. 262 Трудового кодекса РФ. Освобождение от обложения НДФЛ государственных гарантий ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Также рассматриваемые выплаты не являются компенсациями в определении ст. 164 Трудового кодекса РФ: они не имеют целью возместить работнику расходы, понесенные при исполнении трудовых обязанностей. Любая выплата в размере среднего заработка, сохраняемого за дни отсутствия работника на рабочем месте, - гарантия. Такие выплаты не подпадают и под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Иных оснований, предусматривающих освобождение от налогообложения доходов в виде выплат, производимых за дополнительные оплачиваемые выходные дни одному из работающих родителей для ухода за ребенком- инвалидом, в ст. 217 Налогового кодекса РФ не содержится. Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Ответчику ничего неизвестно о нравственных страданиях и моральном вреде, причиненных Истцу, в чем они выражались, какова их тяжесть. В исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим. Оспариваемые Истцом правоотношения относятся к имущественным, в силу чего, по всей видимости, Истец претендует на возмещение морального вреда на основании ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ. Тем не менее, налоговым законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за излишнее взыскание налога. Истец, полагая, что его право нарушено, неверно произвел расчеты. Исходя из представленного истцом приложения № к исковому заявлению, работник каждый месяц пользовался своим правом на предоставление дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком- инвалидом. Однако, в соответствии с заявлениями работника в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено всего 3 выходных дня, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 10 дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 7 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году -20 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году-19 дней. Истец просит взыскать удержанный НДФЛ с 2013 года. Однако, в соответствии с частью 7 статьи 78 НК РФ «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы». Так как заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 2013 года. НДФЛ работодателем за ДД.ММ.ГГГГ года был уплачен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на заявление о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ Заявление касалось разъяснения порядка расчета и правилах выплат дополнительных выходных дней для ухода за детьми-<данные изъяты> и не связано с требованием о перерасчете и возврате излишне взысканных сумм НДФЛ. В связи с изложенным и на основании ст. ст. 56, 152, 196 ГПК РФ, 381, 392 ТК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Васильева Татьяна Игоревна ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Поликлиннику№<адрес>, которая впоследствии была переименована в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее - Ответчик, работодатель), на должность <данные изъяты> и до настоящего времени продолжает трудовую деятельность.
С ДД.ММ.ГГГГ истец является родителем ребенка-<данные изъяты>, о данном факте ответчик был уведомлен истцом в ДД.ММ.ГГГГ (после выхода на работу с декретного отпуска).
Согласно ст.262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
Как пояснила истица, с <данные изъяты> года она пользовалась правом на дополнительный выходной день для ухода за ребенком-инвалидом с сохранением среднего дневного заработка.
Из справок о доходах истца, расчетных листов и предоставленного ответчиком расчета следует, что с суммы оплаты дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом работодателем производилось удержание НДФЛ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд документами и сторонами не оспаривались.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что средний заработок за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом не облагается НДФЛ.
Ответчик, отказывая Васильевой Т.И. в возврате удержанного НДФЛ, ссылается на то, что пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) не предусматривает, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами налогом на доходы физических лиц не облагается; названные выплаты к государственным пособиям не относятся; статья 217 Кодекса содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (освобождаемых от налогообложения).
С данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку они сделаны без учета следующего.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде государственных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Таким образом, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Кодекса обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.
Данная позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1798/10. <данные изъяты>"
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение истца о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Кодекса не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, ответчик выступает в роли налогового агента Васильевой Т.И. в спорных правоотношениях.
Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Согласно ч.7 ст.78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Васильева Т.И. дважды (<данные изъяты>.) обращалась к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченного подоходного налога, суд пришел к выводу, что с учетом положений ч.7 с.78 Кодекса возврату истцу подлежит излишне уплаченный подоходный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17517 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ года- 988 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 2612 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 7190 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 6727 руб.)
При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца излишне уплаченного НДФЛ за <данные изъяты> поскольку истец не обращался к ответчику с заявлениями о возврате НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, следует, что оно касалось разъяснения порядка расчета и правил оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и не содержало требование о перерасчете и возврате излишне взысканных сумм НДФЛ.
С представленным истцом расчетом подлежащего возврату НДФЛ суд согласиться не может, поскольку расчет НДФЛ выполнен истцом исходя из суммы всей налоговой базы, определенной работодателем в спорные периоды, а не исходя из начисленных сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязанности по возврату излишне уплаченного НДФЛ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку статьей 231 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Также статьей 231 НК РФ установлено, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что первое заявление Васильевой Т.И. ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был вернуть излишне уплаченный НДФЛ в размере 17517 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении (ст.231 НК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату НДФЛ в установленные законом сроки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата излишне удержанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 рубля 2 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17517*8,25%/365*38=150,45 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17517*7,75%/365*56=208,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17517*7,5%/365*42=151,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17517*7,25%/365*67=233,12 руб.)
Обоснованным и подлежащим удовлетворению частично суд признает также требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что начисление и выплата истцу оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производилась работодателем в рамках трудовых отношений, соответственно, спор относительно надлежащего выполнения работодателем своей обязанности по выплате работнику денежных средств в полном объеме (без удержания НДФЛ), является индивидуально трудовым.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не возвращался излишне удержанный НДФЛ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в ее пользу 3000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, то есть в определенное число месяца, следующего за тем, когда выплата должна была быть произведена.
Поскольку первое заявление Васильевой Т.И. о возврате излишне удержанного НДФЛ ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в соответствии со ст. 231 НК РФ должен был вернуть излишне уплаченный НДФЛ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по мнению суда, в данном случае течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ., когда истцу не был возвращен ответчиком излишне удержанный подоходный налог за 3 года, предшествующих обращению с заявлением.
Поскольку истец в суд с настоящим исковых заявлением обратился до истечения одного года со дня установленного срока выплаты излишне уплаченного НДФЛ (ДД.ММ.ГГГГ.), суд пришел к выводу, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1030 рублей 40 копеек в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Васильевой Татьяны Игоревны с КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц за период с <данные изъяты> в размере 17517 рублей, проценты за нарушение срока возврата излишне удержанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 рубля 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 21260 рублей 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского края в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1030 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Дата изготовления мотивированного решения – 27.08.2018 года.
Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.
Копия верна: судья А.Ю.Губанова
