Центральный районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-504/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи
Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
От истца ФИО2,
представитель по доверенности от 03.11.2011г. №1-4419
ФИО3
От ответчика
ИП ФИО4
Представитель ответчика
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был подписан договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, общей площадью 187,4 кв.м., расположенного по адресу: .
Согласно п. 3.1 договора срок его действия указан с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано ответчику по акту сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в его распоряжении до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 договора, арендная плата за пользование нежилым помещением с сентября 2007 г. оплачивалась ответчиком следующим образом: компенсационную часть арендной платы в виде затрат на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно – хозяйственные услуги, налога на имущество, а также прочих затрат по помещению и прилегающей к нему территории арендатор оплачивал непосредственно организациям и коммерческим структурам, предоставляющим услуги на основании самостоятельных договоров с ними и выставляемых ими счетов; доходную часть арендной платы арендатор ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца оплачивал арендодателю путем безналичного перечисления на банковский карточный счет истца с сентября 2007 г. по 152000 руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по 195000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 215000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 260000 руб.
Оплата доходной части арендной платы произведена ответчиком не в полном объеме.
Осуществить государственную регистрацию договора в учреждении юстиции обязался ответчик за свой счет (п.ДД.ММ.ГГГГ договора), однако, данное обстоятельство не выполнил, поэтому согласно п.3 ст.433, п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор является незаключенным, и, следовательно, исковые требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующих неосновательное обогащение.
Нежилое помещение возвращено истцу от ответчика по акту приема – передачи от ноября 2011 г., цена за пользование помещением, существовавшая на этот момент составляет 260000 руб. в месяц. Стоимость платы за пользование в период с января 2011 г. по октябрь 2011 г. (включительно) составляет 2600000 руб. (260000 руб. х 10 мес.).
Согласно выписке Сбербанка РФ Московский банк № из лицевого счета по вкладу истца на момент подачи иска ответчиком произведена оплата всего на сумму 1264500 руб. Сумма задолженности ответчиком перед истцом за фактическое пользование его помещением за период с января 2011 г. по октябрь 2011 г. (2600000 – 1264500 = 1335 500) составляет 1335500 руб. Согласно Указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У на момент подачи иска в суд ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 % годовых. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 47464, 33 руб.
В соответствии с ч. 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Просила взыскать с ответчика ИП ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1335500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47464, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 1335500 руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2559100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленные на сумму долга в размере 2559100 руб., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.
На основании определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47464, 33 руб. прекращено в связи с отказом от данного требования.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные требования поддержала, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ИП ФИО4 уточненные исковые требования не признала в полном объеме указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 3.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием государственной регистрации договор считается незаключенным в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею фактически использовалось помещение площадью 187, 4 кв.м., расположенное по адресу: , по договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец обращается с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2146100 руб., при этом исходя из ставки арендной платы 215000 руб. в месяц. Считает эти требования необоснованными, поскольку истцом не оспаривается тот факт, что помещение, являющееся предметом договора аренды, было фактически предоставлено ей (ФИО4), использовалось ею в соответствии с условиями, изложенными в договоре аренды, и фактически оплачивалось в размере, указанном в договоре. В данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения со стороны ответчика – арендатора. Истец получал в 2009, 2010, 2011 г. арендную плату, согласованную с арендатором по существующим рыночным ценам. Поскольку ответчиком производилась оплата за фактическое использование нежилого помещения по цене, согласованной с собственником, признаки неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют. Истец, зная об отсутствии государственной регистрации договора, на протяжении 4 лет не принимал мер по регистрации договора, поэтому в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ истцу должно быть отказано в удовлетворении иска. Указала также, что каких-либо извещений от ФИО2 об увеличении арендной платы за весь период пользования помещения не получала. В платежных поручениях за январь-февраль 2009г. ошибочно указано назначение платежа – арендная плата за 2008г. Ею также оплачивался налог на имущество.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям ответчика. Дополнив, что отчет оценщика № об определении рыночной стоимости права требования денежных средств в размере неосновательного обогащения за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу., т.к. оценщиком сумма определена доходным подходом. Оценщиком выведена средняя стоимость коммунальных затрат (ст.48 отчета) без учета фактически понесенных расходов ФИО4 Оценщиком определен средний размер эксплуатационных затрат. Полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный оценщиком доходным подходом на основе средних цен, не может быть применен в связи с платным пользованием помещения ответчиком при наличии документов, подтверждающих реально понесенные расходы на оплату арендной платы и содержание арендованного помещения. Со стороны истца также имеется злоупотребление правом, которая зная об отсутствии государственной регистрации договора, на протяжении 4 лет не принимала меры по регистрации договора.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был подписан договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, общей площадью187, 4 кв.м., расположенного по адресу: , сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор (ответчик) обязуется произвести государственную регистрацию договора в учреждении юстиции за свой счет.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, такой договор считается незаключенным.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по акту сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала, а ИП ФИО4 приняла в аренду ДД.ММ.ГГГГ помещение общей площадью 187, 4 кв.м., расположенное по адресу: .
Следовательно, истцом не предоставлены доказательства исполнения надлежащим образом п. 5.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время. Когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что оформляя акт приема-передачи нежилого помещения, а также на протяжении четырех лет ФИО2 и ИП ФИО4 не могли не знать об отсутствии между ними заключенного договора аренды помещения. Тем не менее ФИО2 по собственному волеизъявлению передало ФИО4 нежилое помещение во владение, ежемесячно требовало и принимало плату за его использование по согласованной цене, а ИП ФИО4 своевременно вносила плату за пользование помещением.
Согласно п. 1.3 договора аренды арендная плата состоит из компенсационной части и доходной части.
Согласно п. 5.2 договора компенсационную часть арендной платы в виде затрат на эксплуатационные, коммунальные и необходимые администратвино – хозяйственные услуги, налога на имущество, а также прочих затрат по помещению и прилегающей к нему территории арендатор оплачивал непосредственно организациям и коммерческим структурам, предоставляющим услуги на основании самостоятельных договоров с ними и выставляемых ими счетов.
Согласно п. 5.3 договора доходная часть арендной платы на момент подписания договора составляет сумму в размере 152000 руб. в месяц. Согласно п. 5.3.1 договора арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год.
Согласно п.5.4.1 договора новый размер доходной части арендной платы устанавливается с месяца получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо факсимильной связью на номер арендатора.
Таким образом, договоренность о цене пользования помещением в отношениях между ФИО2 и ИП ФИО4 была достигнута, выражена в письменной форме, в течение четырех лет подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Отчеты о доставке уведомлений, направленные от истца ответчику посредством факсимильной связи, об установлении нового размера доходной части арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 215000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб., не являются надлежащим доказательством получения их ответчиком, поскольку не предоставлены доказательства того, что номер стационарного телефона, на который были отправлены уведомления, принадлежит ответчику или находится в его пользовании. Отсутствуют также доказательства того, что данные уведомления были получены лично ИП ФИО4
Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.
Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В рассматриваемо случае цена аренды не является регулируемой или устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. На порок воли, который мог бы повлечь существенное занижение цены против ее рыночного размера при передаче в 2007 году нежилого помещения в аренду, истец также не ссылается.
Наличие неосновательного обогащения вследствие занижения цены фактического пользования против рыночной квалифицируется по ст.1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит доказыванию и не может быть просто рассчитано исходя из правил ст.1105 Гражданского кодекса РФ.
В отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, на результатах которого основывался иск, рыночная стоимость аренды нежилого помещения определена доходным путем, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений.
При названных условиях нет оснований считать, что стороны в 2007г. определили нерыночную цену пользования нежилым помещением, и эта принятая обеими сторонами цена не действовала в их отношениях как обоюдно согласованная весь период пользования.
Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения ИП ФИО4 каких-либо денежных средств за счет ФИО2
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Между тем предъявление истцом иска по правилам ст.1105 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды оплаты за три предшествующих года в 1,5 размере против ранее согласованного, что ИП ФИО4 не могла разумно предвидеть, договариваясь о получении имущества в пользование и в течение периода пользования.
В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия судом - ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд
Судья Е.А. Савченко
