Дело № 2-1954/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2021 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
Председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика Бородина А.М., при секретаре Феллер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Светланы Сергеевны к Бородину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина С.С. обратилась в суд с иском к Бородину А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключено соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Согласно данного соглашения в состав совместного нажитого имущества включено (п.1 Соглашения): 1. Мотоцикл; идентификационный номер: №; год изготовления 2012; модель, № двигателя: №, шасси (рама) №; цвет кузова – красный; 2. Транспортное средство <данные изъяты>. Кроме того, в состав совместно нажитого имущества включаются долговые обязательства перед третьими лицами (п.2 Соглашения): 1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых. На момент заключения настоящего соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>; 2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 16,75% годовых. На момент заключения настоящего соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>; 3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых. На момент заключения соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Соглашения во владение и пользование ответчика переходит имущество, перечисленное в п. 1. В соответствии с п. 4 Соглашения долговые обязательства перед третьими лицами, перечисленные в п.2 Соглашения переходят к ответчику. Ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку истец с июля 2019 г. самостоятельно оплачивает взятые обязательства по кредитным договорам, указанным в п. 2 Соглашения, ответчик обязан возместить истцу данные денежные средства в сумме за период с июля 2020 по март 2021 год за 9 месяце по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по март 2021 года за 9 месяцев в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по март 2021 года за 9 месяцев в размере <данные изъяты>. Итого сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 203 762 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5238 рублей.
В судебное заседание истец Бородина С.С. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик Бородин А.М. исковые требования не признал, пояснив, что действительно подписывал соглашение, с условиями знаком, но полагает, что кредитные средства истец использовала по своему усмотрению. Действительно имущество, указанное в п. 1 осталось у него по соглашению. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве законного режима имущества супругов по общему правилу установолен режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 указанного Кодекса), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 того же Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По смыслу закона, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов могло быть разделено между супругами по их соглашению.Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
По смыслу статьи 7, пункта 1 статьи 35, пунктов 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бородиной С.С. и Бородиным А.М. (свидетельство о заключении брака серии 1 ДВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г.Хабаровска) заключено Соглашение о разделе имущества супругов.
Данное соглашение удостоверено ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Согласно условиям данного соглашения в состав совместного нажитого имущества включено (п.1 Соглашения):
1. Мотоцикл; идентификационный номер: №; год изготовления 2012; модель, № двигателя: №, шасси (рама) №; цвет кузова – красный;
2. Транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2001 г., цвет красный, модель № двигателя: №, кузов №.
В состав совместно нажитого имущества включены также долговые обязательства перед третьими лицами (п.2 Соглашения):
1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых. На момент заключения настоящего соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>;
2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 16,75% годовых. На момент заключения настоящего соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>;
3. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородиной С.С. и ПАО «Сбербанк» на сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых. На момент заключения соглашения полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения во владение и пользование ответчика переходит имущество, перечисленное в п. 1.
Согласно п. 4 Соглашения долговые обязательства перед третьими лицами, перечисленные в п.2 Соглашения переходят к ответчику.
Ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что после заключения Соглашения, истец самостоятельно оплачивает взятые обязательства по кредитным договорам, указанным в п. 2 Соглашения, соответственно, ответчик обязан возместить истцу данные денежные средства в сумме за период с июля 2020 по март 2021 год за 9 месяце по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по март 2021 года за 9 месяцев в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по март 2021 года за 9 месяцев в размере <данные изъяты>.
Итого денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет сумму в <данные изъяты>.
Отвергая утверждение ответчика Бородина А.М. о том, что он не согласен с условиями соглашения, суд исходит из того, что ранее, после заключения настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке условия соглашения не оспаривал, впервые заявив о несогласии с его условиями при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, принятие на себя долговых обязательств одного из супругов, является добровольным, пороков сделки в данном случае судом не усматривается.
Установив, что соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключено в надлежащей письменной форме, является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей супругов по разделу части совместного имущества, вступило в силу после его подписания, путем заявления соответствующего иска не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что долговые обязательства по указанным кредитным договорам, заключенным истцом с кредитными учреждениями, ответчик принял на себя добровольно.
С ответчика Бородина А.М. по правилам статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бородина Алексея Михайловича в пользу Бородиной Светланы Сергеевны денежные средства в размере 203 762 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 27.04.2021 г.
судья О.С.Белоусова
