Дело № 2а-3289/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 мая 2019 года
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Савченко Е.А.
при секретаре Чабас А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Государственному инспектору труда в Хабаровском крае Фирстову Антону Павловичу о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 9, 10, 13,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ИВЭП ДВО РАН) обратилось с административным иском в суд к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части. В обоснование требований указала, что ФИО5 был принят на работу в ИВЭП ДВО РАН на должность сторожа, в тот же день с ним был заключен трудовой договор. На основании жалобы ФИО5 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена внеплановая, выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ИВЭП ДВО РАН срок исполнения предписания госоргана был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость индексации оплаты труда в <данные изъяты>, с последующим перерасчетом всех выплаты, которые рассчитываются из размера оклада работника. ИВЭП ДВО РАН полагает, что индексации подлежит лишь должностной оклад, а выплаты, установленные не по отношению к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению, не подлежат корректировке при индексации заработной платы.
Пунктами 9, 10, 13 оспариваемого предписания, указано на необходимость установления ФИО5 доплаты за интенсивность в размер 35% от оклада согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата которой ФИО5 была прекращена работодателем в одностороннем порядке с <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет начислений и выплат за <данные изъяты>, а также перерасчет оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Оспаривая вышеуказанные пункты предписания ИВЭП ДВО РАН указывает на то, что вышеуказанные вопросы являются в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. В связи с чем, вынесенное Предписание в части пунктов 9, 10,13, разрешающих указанные выше вопросы и дающее обязательное требование ИВЭП ДВО РАН, свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора между работником ФИО5 и ИВЭП ДВО РАН, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для трудовых споров о заработной плате с учетом применения ст. 392 ТК РФ. Работник ФИО5 правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не воспользовался, в связи с чем, процессуальный срок для защиты, предположительно нарушенного права работника пропущен.
Просили признать предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 9, 10, 13 незаконным.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2,7,8 – прекращено в связи с отказом от иска в указанной части
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.
Как следует из представленных административным ответчиком возражений на иск, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае административный иск не признали в полном объеме, указав, что административным истцом не произведена индексация должностного оклада работников на 4%, с последующим перерасчетом всех выплат, которые непосредственно рассчитываются из размера оклада работника. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.72 ТК РФ не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Приказом ИВЭП ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 установлена доплата за интенсивность в размере 35% от оклада. Прекращение работодателем в одностороннем порядке, без проведения предусмотренной законодательством процедуры, нарушает права работника, в части лишения выплат, предусмотренных заключенным соглашением. Минимальный размер оплаты труда должен исчисляться из нормальной продолжительности рабочего времени и изменяться только в случае, если работник отработал в конкретном периоде меньше установленной законодательством нормы часов рабочего времени. Все выплаты положенные работнику за выполнение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, праздничные и выходные дни должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда работника. Так же данные выплаты не должны учитываться при исчислении РК и ДВ. Работодателем данные требования не соблюдаются, т.к. при составлении графиков сменности для работников на каждый месяц устанавливается разная норма часов в большинстве случаев в данную норму заведомо закладываются часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени. По итогам месяца размер оклада меняется в большую или меньшую сторону в зависимости от количества часов, вместе с тем работнику трудовым договором установлен оклад, а не часовая ставка.
Изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ИВЭП ДВО РАН сроком 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО5 о нарушении его трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО5 приказом ИВЭП ДВО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу временно на период отсутствия основанного работника на должность сторожа с месячным окла<адрес> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления личного заявления ФИО5 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, что подтверждается приказом ИВЭП ДВО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
По результатам проверки, административным ответчиком в отношении ИВЭП ДВО РАН составлен акт – вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем представлено соответствующее уведомление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в п. 1 указанного акта Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае установлено, что ФГБУН ИВЭП ДВО РАН основываясь на рекомендациях руководителя Федерального Агентства Научных Организаций (ФАНО России) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, которые не являются норматино-правовым документом, а носит рекомендательно-методическую функцию, издают приказ по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении индексации оплаты труда посредством введения стимулирующей надбавки в размере 4% к должностному окладу. В виду выше изложенного процедура индексации проведена с нарушением требований и утвержденных позиций действующего законодательства, полагая, что индексация заработной платы на 4 % должна производиться на каждую составляющую оплаты труда, указав, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, как изданный незаконно.
В соответствие с распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017 № 2716-р от 01.01.2018, постановление Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, ст. 6 ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 гг» ч. 1 ст. 129 ТК РФ, пунктов 2.1.3 раздела 2 Коллективного договора ФГБУН ИВЭП ДВО РАН, административному ответчику предписано устранить нарушения допущенные при проведении процедуры индексации оплаты труда в 2018 году, о чем постановлено в п. 1 обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Хабаровскому крае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с действиями административного ответчика, полагая, что действия административного истца в полном объеме соответствовали нормам действующего законодательства, ИВЭП ДВО РАН просит признать п. 1 предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку полагает, что индексации подлежал только оклад, повышение которого приведет к повышению сопутствующих выплат, поставленных в зависимость от оклада.
Статья 134 Трудового кодекса РФ указывает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 19.11.2015 №2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.
Распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р «О принятии мер федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда работников подведомственных учреждений» Федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, приказано принять меры по увеличению с ДД.ММ.ГГГГ на 4 процента обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда, в том числе работников федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Таким обзором, при буквальном толковании указанного распоряжения, представляется, что увеличению подлежит система оплаты труда работникам бюджетной сферы.
Статьей 6 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» утверждены бюджетные ассигнования, предусматривающие, в том числе увеличение на уровень инфляции фондов оплаты труда федеральных государственных органов, федеральных государственных учреждений для повышения оплаты труда».
Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" для работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, введена оплата труда, осуществляемая на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений /п.1/
В силу п. 1 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, системы оплаты труда включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.
Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22 декабря 2017 г., протоколом N 11 разработаны Единые рекомендации на 2018 год в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации с целью обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы (далее Единые рекомендации).
Согласно п. 1 указанных Единых рекомендаций Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год разработаны Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы работников организаций бюджетной сферы.
В соответствие с п. 9 Единых рекомендаций системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений (далее - учреждения) устанавливаются и изменяются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".
Согласно п. 10 Единых рекомендаций Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются и изменяются с учетом: а) Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; б) обеспечения государственных гарантий по оплате труда; в) профессиональных квалификационных групп, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; г) перечня видов выплат компенсационного характера в учреждениях, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; д) перечня видов выплат стимулирующего характера в учреждениях, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; е) примерных положений об оплате труда работников федеральных автономных и бюджетных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета; ж) положений об оплате труда работников подведомственных федеральных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции и полномочия учредителя; з) настоящих рекомендаций; и) мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно п. 11 Указанных единых рекомендаций размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются на основе профессиональных квалификационных групп (квалификационных уровней профессиональных квалификационных групп), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (далее соответственно - профессиональные квалификационные группы, квалификационные уровни), либо на основе схем окладов (должностных окладов) с учетом обеспечения их дифференциации в зависимости от сложности труда. По должностям служащих, не включенным в профессиональные квалификационные группы, размеры окладов (должностных окладов) устанавливаются в зависимости от сложности труда в виде схем окладов (должностных окладов).
В положении об оплате труда работников учреждения, разрабатываемом учреждением, предусматриваются конкретные размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы) по соответствующим должностям и профессиям (группам должностей и профессий). В трудовом договоре (в дополнительном соглашении к трудовому договору) с работником предусматривается фиксированный размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, установленный ему за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности (квалификации) за календарный месяц либо за установленную норму труда (норму часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы). /п.п. 11.13 единых рекомендаций/.
Исходя из положений п. 14, 15, 16, 17 Единых рекомендаций следует, что помимо фиксированного размера оклада (должностного оклада), работнику федерального государственного учреждения при наличии определенных условий труда предусматривается выплаты компенсационного, стимулирующего характера.
При этом, из системного толкования указанных норм следует, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера учитываются в случае выполнения работниками работ в определенных условиях, отличных от нормальных, и ставятся в зависимость от эффективности деятельности работников.
Пунктом 2.1.3 раздела 2 коллективного договор утверждено, что в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, установленном законом и нормативными правовыми актами.
Согласно п. 4.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 установлен должностной оклад в размере 5554 рублей в месяц.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 установлен с ДД.ММ.ГГГГ тарифный оклад в размере 6 110 рублей.
Согласно представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ИВЭП ДВО РАН во исполнение распоряжения Правительства РФ от 06.12.2017 № 2716-р и на основании письма ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществить работникам ИВЭП ДВО РАН с ДД.ММ.ГГГГ индексацию посредством установления стимулирующей надбавки в размере 4% к должностному окладу.
С учетом статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условий заключенного с работником трудового договора, Коллективного договора, Положения об оплате труда работников суд приходит к выводу, что стимулирующие выплаты производятся с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации. Установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая надбавка в размере 4% к должностному окладу не является индексацией, необходимость проведения которой установлена распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, является самостоятельно доплатной к заработной плате.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что поскольку административный истец получает бюджетное финансирование, в соответствии с распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ на 1,04 подлежит индексации заработная плата работников федеральных бюджетных учреждений (должностной оклад, и как следствие, повышение каждой составной части оплаты труда).
Ссылка административного истца на рекомендации руководителя ФИО2 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ правового значения для разрешения поставленного вопроса не имеет, поскольку не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательно-методическую функцию.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания является законным, требования административного истца не подлежат удовлетворению в указанной части.
ИВЭП ДВО РАН также указывает на несогласие с пунктами 9, 10, 13 оспариваемого предписания.
Согласно п.10 акта проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ приказом ИВЭП ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 установлена доплата за интенсивность в размере 35 % от оклада. Согласно, расчетным листкам, представленным ИВЭП ДВО РАН, начисление и выплата данной доплаты производилась по <данные изъяты> включительно. Начиная с <данные изъяты> выплата данной доплаты была прекращена без объяснения причин и при отсутствии документального сопровождения предусмотренного при изменении существенных условий трудового договора. Прекращение начисления и выплат данной доплаты является ухудшением положения работника, что не допустимо и противозаконно.
Административным ответчиком предписано устранить указанное в п. 10 акта нарушение трудового законодательства в части начисления и выплаты, установленной ИВЭП ДВО РАН от ДД.ММ.ГГГГ№ доплаты за интенсивность в размере 35 % от оклада за период с <данные изъяты> с учетом требований ст. 236 ТК РФ, о чем постановлено в п. 9 обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 акта проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ при изучении выписки из штатного расписания ИВЭП ДВО РАН по должности сторож установлено, что РК и ДВ исчисляются из размера оклада, так же при анализе расчетных листков ФИО5 за <данные изъяты> установлено, что минимальный размер оплаты труда установленный законодательством четко не установлен и изменяется в зависимости от количества часов отработанных сверх нормы рабочего времени и иных компенсационных и стимулирующих выплат, которые по определению носят временный характер. Исходя из требований законодательства минимальный размер оплаты труда должен исчисляться из нормальной продолжительности рабочего времени и изменяться только в случае если работник отработал в конкретном периоде меньше установленной законодательством нормы часов рабочего времени. Все выплаты положенные работнику за выполнение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, праздничные и выходные дни должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда работника. Так же данные выплаты не должны учитываться при исчислении РК и ДВ. В виду изложенного в ИВЭП ДВО РАН нарушен установленный законодательством порядок начисления заработной платы работника.
Административным ответчиком предписано устранить указанное в п.11 акта нарушение трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы ФИО5, произвести перерасчет начислений и выплат ФИО5 за <данные изъяты>, о чем постановлено в п. 10 обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.15 акта проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ок ФИО5 произведено начисление доплаты за работу сверх нормы часов рабочего времени в размере 887,73 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ок в ФГБУН ИВЭП ДВО РАН введен суммированный учет рабочего времени для сторожей лабораторного корпуса. С приказом о суммированном учете рабочего времени ФИО5 не ознакомлен, в <данные изъяты> суммированный учет рабочего времени не применялся, следовательно оплата часов за работу сверх нормы часов рабочего времени должна была производиться по окончании расчетного периода.
Административным ответчиком предписано устранить указанное в п.15 акта нарушение трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы ФИО5, произвести перерасчет оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем постановлено в п. 13 обжалуемого предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа ИВЭП ДВО РАН № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды доплат: 35% - за интенсивность, 40% - за каждый час работы в ночное время, 30% - за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды доплат: 35% - за интенсивность, 40% - за каждый час работы в ночное время, 30% - за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, что подтверждается
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 и иным сторожам установлен 2 разряд выполняемых работ в соответствие с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФАНО России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ суточным сторожам, в том числе ФИО5, установлен тарифный оклад 6110 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлены следующие виды дополнительных выплат: 35% - за интенсивность и высокие результаты работы, 40% - за каждый час работы в ночное время, 30% - за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, 20% - районный коэффициент.
Порядок и условия установления выплаты за интенсивность и высокие результаты работы установлены в разделе IV Положения об оплате труда работников ФГБУН ИВЭП ДВО РАН, и отнесена к стимулирующей выплате.
Так, согласно п. 4.1 Положения в целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу в соответствии с Перечнем видов вьшлат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 818 «Об утверждении Перечня видов вьшлат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях», с изменениями, внесенными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. № 739н и от 17 сентября 2010 г. № 810н, работникам Учреждения устаншливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за уровень квалификации; премиальные выплаты по итогам работы.
Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются настоящим Положением (приложение I, II), коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Максимальными размерами вьшлаты стимулирующего характера не ограничены. /п. 4.3 Положения/.
В силу положений ч.1 и 8 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Из представленных расчетных листков ФИО5 следует, что начисление и выплата доплаты за интенсивность в размере 35 % от оклада производилась ФИО5 по <данные изъяты> включительно. Начиная с <данные изъяты> выплата данной доплаты была прекращена. Указанное также не оспаривается стороной административного истца.
Вместе с тем, доказательств заключения с работником какого-либо соглашения об изменении условий труда, в том числе об изменении порядка и размера выплаты стимулирующей надбавки за интенсивность размере 35% к окладу, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах, пункт 9 оспариваемого предписания, обязывающий ИВЭП ДВО РАН устранить нарушения трудового законодательства, в части начисления и выплаты доплаты за интенсивность в размере 35% от оклада, за период с начиная с 06.2018 года с учетом требований ст.236 ТК РФ является обоснованным, оснований считать его незаконным у суда не имеется.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. (ст.133 ТК РФ). Согласно ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
МРОТ это общая гарантия, предоставляемая работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность (ч.3 ст.37 Конституции РФ), что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 07.12.2017 №38-П. При сопоставлении заработной платы работника с МРОТ не должна учитываться оплата работы, выполняемой работником за пределами нормальной продолжительности его рабочего времени.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 92 продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определенных случаях:
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Пунктом 4.1 Коллективного договора работникам устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными.
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности на установленном рабочем месте. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Пунктом 5.3.1 ПВТР определено рабочее время и время отдыха сторожей лабораторного корпуса и гаража ИВЭП ДВО РАН.
Пунктом 5.3.2 ПВТР определено, что в целях соблюдения нормального числа рабочих часов и определения количества часов превышения нормы часов рабочего времени в ИВЭП ДВО РАН ведется суммированный поквартальный учет рабочего времени сторожей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).
Глава 16 ТК РФ регламентирует следующие режимы рабочего времени: обычный режим работы (односменный); режим ненормированного рабочего дня; режим гибкого рабочего времени; режим сменной работы; вахтовый режим работы; режим раздробленного рабочего дня (рабочего времени, разделенного на части).
По смыслу закона, суммированный учет рабочего времени является способом учета фактического времени работы сотрудника в условиях согласованного сторонами режима рабочего времени, не позволяющего обеспечить соблюдение ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени. Таким образом, не являются тождественными понятия режим рабочего времени и способ учета рабочего времени.
Согласно п.5.1 трудового договора с ФИО5 режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка (раздел 5), действующими у работодателя. Согласно раздела 5 (п.5.3 ПВТР ИВЭП ДВО РАН), время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается в обычные дни с <данные изъяты> до <данные изъяты> перерыв на обед с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в предпраздничные дни: начало работы с <данные изъяты> до <данные изъяты>, перерыв на обед с <данные изъяты> до <данные изъяты>, выходные дни: суббота и воскресенье.
Дополнениями к ПВТР, утвержденными и согласованными ДД.ММ.ГГГГ раздел 5 «Рабоче время и время отдыха» дополнен пунктами 5.3.1 и 5.3.2, определяющими рабочее время и время отдыха сторожей лабораторного корпуса и гаража Института, а также суммированный поквартальный учет рабочего времени сторожей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио ИВЭП ДВО РАН утвержден порядок оплаты работы при суммированном учете рабочего времени в ИВЭ ДВО РАН.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИВЭП ДВО РАН и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющий рабочее время и время отдыха сторожей лабораторного корпуса и гаража
Обращаясь в настоящим административным иском, ИВЭП ДВО РАН указывает, что в данном случае Государственная инспекция труда в Хабаровском крае превысила свои полномочия, поскольку фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, тогда как в силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации на комиссии по трудовым спорам или суды.
Суд не может согласиться с вышеназванными доводами административного истца по следующим основаниям.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
Предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Таким образом, у работника имеется право при нарушении его трудовых прав на обращение в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Из указанных выше правовых норм следует, что правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников; государственные инспекции труда наделены законом полномочиями по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодателями, и по применению, в связи с установленными нарушениями, определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранений нарушений закона.
В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Хабаровском крае по заявлению работника были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности установить допущенные нарушения прав работника.
Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Судом установлено, что установленный законом порядок проведения проверки и принятия соответствующих решений по результатам проверки по вопросам, относящимся к компетенции Государственной инспекции труда, административным ответчиком не нарушен.
Кроме того, административным истцом не учтено, что оспариваемые ими в рамках административного иска установленные государственной инспекцией труда в Хабаровском крае нарушения трудового законодательства, были предметом проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в адрес административного истца направлено извещение о возбуждении дела об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУН ИВЭП ДВО РАН и должностных лиц составлены протоколы об административных правонарушения, выявленных в ходе внеплановой, выездной проверки в отношении ФГБУНИ водных и экологических проблем дальневосточного отделения российской академии наук, оформленной актом проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУН ИВЭП ДВО РАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора ФГБУН ИВЭП ДВО РАН ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУН ИВЭП ДВО РАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора ФГБУН ИВЭП ДВО РАН ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что административным ответчиком пропущен срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ по пункт 13 предписания, суд полагает обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), согласно которому статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания:
"за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
По смыслу 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных статьей 392 ТК Российской Федерации, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, оспаривающий предписание гос.инспектора по труду, вправе заявить о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вопрос о сроке решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска срока и с участием в деле работника.
Поскольку о нарушении права на получение доплаты за сверхурочную работу работник мог и должен был узнать при ежемесячном получении заработной платы, то к требованиям государственного инспектора труда об обязании работодателя произвести перерасчет и выплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с октября по декабрь 2017 года по пункту 13 предписания подлежит применению общий срок обращения в суд, составляющий 1 год.
Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав работник должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись государственную инспекцию труда в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения которого административным ответчиком была установлена недоплата за сверхурочную работу за период с октября по декабрь 2017, суд приходит к выводу, что что оспариваемое предписание выдано за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации.
Суд, при разрешении настоящего спора, приходит к необходимости применения последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК Российской Федерации, и исходит из того, что для работодателя является обязательным исполнение предписания, выданного государственным инспектором труда на основании обращения работника, а поскольку работодатель, защищая свои законные интересы, заявил о применении последствий пропуска срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора, то, по мнению суда, со стороны административного истца имеется неправомерность выдачи работодателю предписания об устранении нарушения трудовых прав работника за пределами того срока, в течение которого работник ФИО5 имел право обратиться с требованием о восстановлении нарушенных работодателем прав.
При таких обстоятельствах предписание государственного инспектора труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части (п.13) является незаконным.
В остальной части предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фирстова А.П. отмене не подлежит, является законным, поскольку вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Государственному инспектору труда в Хабаровском крае Фирстову Антону Павловичу о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 9, 10, 13 удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 13 предписания №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фирстова Антона Павловича о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук обязанность сделать ФИО5 перерасчет оплаты работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с октября по декабрь 2017 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 24 мая 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Копия верна:
Судья Е.А. Савченко
