Дело № 2а-3350/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО10, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1, Отделу и попечительства по г. Хабаровску, Министерству образования и науки Хабаровского края о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО5 с его женой ФИО3 осуждены к лишению свободы. Отделом и попечительства по г. Хабаровску был разрешен вопрос о передачи их несовершеннолетней дочери ФИО4 на попечение его матери ФИО2, в связи с чем, ей было выдано удостоверение опекуна. Все обязанности опекуна исполнялись в полном мере и нареканий со стороны органа опеки не имелось. Истцом своевременно выплачиваются алименты, добровольно перечисляются разовые выплаты, так как в местах лишения свободы он трудоустроен и имеет возможность и желание оказывать своей дочери материальную поддержку. Его мать ФИО2 занимается только воспитанием его ребенка, это стало смыслом ее жизни, ребенок окружен заботой, полноценно питается и развивается, посещает школу, театральный кружок, спортивную секцию, занимается художественной хоеографией, ведет активно развивающий, познавательный образ жизни, имеет стабильное психо-эмоциональное состояние, не имеет вредных привычек т наклонностей. Его общение с дочерью происходит максимально активно, насколько позволяют условия содержания с использованием имеющихся в ИК технических средств коммуникации, но и в ходе регулярных длительных свиданий по месту отбывания наказания. Его жена ФИО3 таких возможностей для общения с ребенком при отбывании наказания не использовала. Не приняв во внимание вышеперечисленное, начальником отдела и попечительства по г. Хабаровску принято постановление об освобождении опекуна ФИО2 от исполнения обязанностей опекуна и передачи его дочери ФИО4 на воспитание матери ФИО3, вышедшей из мест лишения свободы, и не принимавшей участие в воспитании и содержании их ребенка. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. При принятии постановления не учитывалось мнение ребенка, мнение опекуна родной бабушки ФИО2, мнение истца, как отца ребенка, что нарушает права и законодательство РФ. ФИО5, как отец является законным представителем своей дочери согласно ст.64 СК РФ, СТ.52 ГПК РФ. Считает действия начальника отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1 необоснованным и незаконным, приняв единолично решение при отсутствии оснований, нарушив ст.61, 63, 64, 65, 66, 57 СК РФ, ст.52 ГПК РФ, ст.38 Конституции РФ и положения Конвенции о защите прав несовершеннолетних детей. Опекуна ФИО4 ознакомили с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отделе опеки ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала мать ребенка ФИО3, которую его дочь увидела свою мать впервые в жизни. ФИО3 участвовала в сопровождении неизвестного мужчины, которого она представила своим мужем, при этом до настоящего времени законный брак ФИО5 и ФИО3 не расторгнут. Указывает, что данный мужчина пытался активно участвовать при рассмотрении вопроса, что было со слов матери истца ФИО2 пресечено должностным лицом органа опеки. Данное обстоятельство заставляет истца беспокоится о безопасности его дочери, ТАК КАК ФИО3 представила этого человека своим мужем, не видев своего ребенка долгие годы, не принимая участие в ее воспитании, не оказывая материальной помощи. При этом, находясь с истцом до настоящего времени в законном браке. Своими действиями ФИО3 явно продемонстрировала полное отсутствие морали и нравственности. Указывает, что ФИО3 оклеветала мАть истца ФИО2, подорвала авторитет заботливой бабушки в глаза должностных лиц, опорочила честь заслуженного человека и оскорбила, принеся душевные травмы ребенку и ее опекуну. ФИО3, находясь в ИК общего режима и будучи трудоустроенной, не осуществляла материальной поддержки своей дочери. Истцом было предложено его матери ФИО2 подать иск о взыскании с него алиментов. В суде ей было предложено подать иск на алименты на мать ребенка ФИО3, что и было сделано. ФИО3 просила мать истца ФИО2 отказаться от алиментов, после которого мать истца отозвала иск в отношении ФИО3 Более того, мать истца ФИО2 производила денежные переводы в адрес ФИО3, поступившие на счет матери истца от исковых перечислений ИК в адрес дочери истца для материальной поддержки ФИО3 будучи переведённой в колонию поселения в Приморском крае, ФИО3, имея постоянную работу и стабильный заработок, не оказывала материальной помощи своему ребенку, не предпринимала попыток для встречи с дочерью ФИО4 после посещения органа опеки у ребенка случилась истерика из-за нежелания жить без своей бабушки, переезжать к маме в Приморский край. Истец узнал, что ФИО2 с его дочкой должны были явиться в районный суд Хасанского района Приморского края п. Славянка ДД.ММ.ГГГГ на судебное разбирательство, предмет которого ФИО2 не объяснили. При разговоре с матерью ФИО3ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что материальное положение ФИО3 недостаточное для нормального материального обеспечения его дочери. Просит отменить постановление начальника Отдела и попечительства по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-744, как незаконное, отменить другие нормативно-правовые акты, приговоры и определения, постановления, касающиеся передачи дочери ФИО4 ее матери ФИО3, обратить внимание правоохранительных органов и руководства Хабаровского края на халатность работников органа опеки и попечительства при решении судьбы несовершеннолетней ФИО4, о чем свидетельствует мгновенное решение вопроса, что подтверждает совпадение поступления заявления ФИО3 и регистрации указанного выше постановления о лишении права опеки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, определить график свиданий биологической матери ФИО3 с ее дочерью ФИО4, с учетом пожеланий сторон, но без участия мужей ФИО8, восстановить его мать и бабушку его дочери ФИО2 в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО4
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску, Министерство образования и науки Хабаровского края, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3.
В материалы дела поступил отзыв Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, в котором считает необоснованными заявленные требования ФИО5 Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№.1-03-1486, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был назначен опекун ФИО2, в связи с тем, что её мать ФИО3 и отец ФИО5 приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждены к лишению свободы. В отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 с просьбой о передаче ей на воспитание дочери ФИО4 в связи с освобождением из мест лишения свободы и желанием воспитывать дочь. Согласно представленным документам, ФИО3 проживает совместно с сожителем, ФИО9 по адресу: в съёмной благоустроенной квартире. ФИО3 официально трудоустроена, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, специалистом отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Приморского края ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи ФИО3, в результате которого было установлено, что в семье ФИО3 созданы условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней ФИО4 На основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-743 ФИО4 возвращена матери. Опекун ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей опекуна (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-744). Считает, что постановление отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-743 «О возвращении несовершеннолетней ФИО4 её матери», от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-744 «Об освобождении опекуна ФИО2 от исполнения им своих обязанностей» приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий органа опеки и попечительства, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-743, №.1-06-744, отказать.
В судебном заседании административный истец ФИО5, участие которого обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске, в полном объеме, указав, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, как отца ребенка, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, с заявленными требованиями не согласны, так как оспариваемое постановление Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснений относительно заявленных требований не высказала.
Административный ответчик начальник Отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1, Отдел и попечительства по г. Хабаровску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в связи с чем, в силу ст.150, ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
Из материалов дела следует, что постановлением Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ№.1-03-1486 ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4 в связи с тем, что мать ФИО3 и отец ФИО5 отбывают наказание в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску с заявлением о передаче ей дочери ФИО4 в связи с освобождением из мест лишения свободы, в котором указывает, что она не лишена родительских прав, имеет возможность предоставить ребенку надлежащее содержание.
В справке ООО «Агропромышленный комплекс «Славянский-2000» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 работает в качестве укладчика-упаковщика на складе готовой продукции.
Из акта Отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 совместно с сожителем ФИО9 проживает по адресу:, в съёмной благоустроенной однокомнатной квартире.
Специалистом отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Приморского края ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи ФИО3, в результате которого было установлено, что в семье ФИО3 созданы условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней ФИО4
Начальником Отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-743 о возвращении несовершеннолетней ФИО4 ее матери ФИО3
Постановлением начальника Отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-744 опекун ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей в связи с возвращением несовершеннолетней ее матери ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (ч.3 ст.31 ГК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Федерального закона №48-ФЗ предусмотрено, что опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является биологической матерью несовершеннолетней ФИО4
Из заявления ФИО3 следует, что она была освобождена из мест лишения свободы и ею выражено намерение воспитывать дочь, наличие у нее возможностей для надлежащего содержания ребенка
Сведений о лишении ФИО3 родительских прав в отношении ее дочери материалы дела не содержат и суду не представлены.
Актом главного специалиста Отдела опеки и попечительства по Хасанскому муниципальному району Приморского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в семье ФИО3 созданы условия для проживания, воспитания и содержания несовершеннолетней ФИО4
Доводы о том, что постановление об освобождении административного истца от обязанностей опекуна противоречит интересам несовершеннолетней, так как ФИО3 не оказывала материальной помощи своему ребенку, не предпринимала попыток для встречи с дочерью ФИО4, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, доказательств, их подтверждающих, административным истцом не представлено.
Ссылка административного истца на нарушение оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его прав, как отца ребенка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Кроме того, ФИО5 не ограничен в общении со своей дочерью и не лишен права на общение со своей дочерью, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.
Вынося оспариваемое распоряжение, орган опеки и попечительства действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В связи с вышеизложенным, постановление начальника Отдела и попечительства по г. Хабаровску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.1-06-743 «О возвращении несовершеннолетней ФИО4 её матери», постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об освобождении опекуна ФИО2 от исполнения им своих обязанностей» приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий органа опеки и попечительства.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Нарушение прав заявителя по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением административного ответчика прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные требования судом признаются необоснованными.
Следовательно, требования административного истца о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить нарушения прав путем восстановления его матери и бабушку его дочери ФИО2 в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО4, свобод и законных интересов, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования об отмене других нормативно-правовых актов, приговоров и определений, постановлений, касающихся передачи дочери ФИО4 ее матери ФИО3, определении графика свиданий биологической матери ФИО3 с ее дочерью ФИО4, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Владимирова
