Дело № 2-2637/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика Гуриной Н.А., при секретаре Романской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Антонины Алексеевны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» о признании незаконным отказа в ежемесячных выплатах, взыскании денежных средств за оплату жилого помещения, коммунальных услуг, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Смагина А.А. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» о признании незаконным отказа в ежемесячных выплатах, взыскании денежных средств за оплату жилого помещения, коммунальных услуг, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указав, что она проживает в с.<адрес>, является медицинским работником с 26-летним стажем, работала с 1976 по 2004 г. включительно, пользовалась социальной поддержкой в виде компенсации по оплате услуг ЖКХ (свет, дрова). На пенсию вышла в 1998 г., что предполагает пожизненное право на получение (пользование) бесплатным жильем с отоплением и освещением. Согласно ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции действующей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним образованием (медицинским) государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 839 (ред. От 25.03.13) «О мерах социальной поддержки в 2012 и 2014 г. медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», регулировал, что меры социальной поддержки, предусмотренные данным Постановлением, предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам по месту их работы, в том числе и после их увольнения до 1 января 2012 года. В марте 2005 г. она была уволена по сокращению штатов и реорганизации с должности лаборанта Федерального специализированного медицинского учреждения филиал «центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес>». На момент увольнения стаж работы в сельской местности составлял 26 лет и пенсия назначена с 1998 г. по выслуге лет как медицинскому работнику сельской местности. Факт наличия её права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате услуг ЖКХ неоднократно подтверждался судебными решениями: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № р-на П.Осипенко от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. В связи с доказанностью её права на получение компенсации, именно ответчик был признан надлежащим ответчиком. По июнь 2021 г. она получала выплаты ежеквартально в размере 3 600 рублей за квартал путем перевода на счет, открытый в Сбербанке. В апреле 2021 г. она обратилась с запросом в прокуратуру по поводу возможной индексации выплат, после чего ей в телефонном разговоре бухгалтер организации сообщила об отказе в выплатах со ссылкой на п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Подобный отказ нарушает её доказанное судом неоднократно право и неуважение к действующему законодательству и суду со стороны ответчика. Социальная защита населения относится к конституционно гарантированной, Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ, как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории граждан (медицинских работников) Федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению ЖКХ льгот для тех из них, кто работал и проживал в сельской местности, пользовался этими льготами до ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, обострились хронические заболевания сердца, что указывает на причинение ей морального вреда. Просит признать незаконным отказ ответчика в отмене выплат по компенсации услуг ЖКХ, подтвердить ее право на пожизненное получение компенсационных выплат по ЖКХ при условии её проживания в сельской местности – как пенсионера медицинского работника, взыскать с ответчика денежные средства по оплате услуг с июля 2021 по февраль 2022 г. в сумме 9600 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса и почтовые расходов.
В судебном заседание истец не явилась, техническая возможность организации ВКС по ходатайству истца отсутствовала, что подтверждено соответствующим ответом. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела, истец, извещенная о технической невозможности организации ВКС, каких-либо ходатайств об отложении не заявляла, повторно не заявляла об организации ВКС, суд находит возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, отклонив ходатайство о рассмотрении дела с применением ВКС ввиду технической невозможности организации ВКС.
Представитель ответчика Гурина Н.А., исковые требования не признала, пояснив, что компенсационные выплаты по ЖКХ возможны только работающим в организации, бюджетом и локальными актами организации не предусмотрена статья расходов на компенсационные выплаты по ЖКХ пенсионерам. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, Смагина А.А. работала в «Центре гигиены и эпидемиологии по Солнечному и им. П.-Осипенко районах» в должности лаборанта в период с 1996 г. по 2005 г., проживает в селе им.П.Осипенко Хабаровского края, ул.Лесная, 11-2, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы составляет более 26 лет.
До настоящего времени Смагина А.А. проживает в селе им.П.Осипенко Хабаровского края, что также следует из материалов дела, является пенсионером (медицинский работник).
В ответе на обращение Смагиной А.А., ответчик указал на отсутствие правовых оснований для компенсационных выплат лицам, с которыми расторгнут трудовой договор.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смагиной А.А. о взыскании компенсационных выплат с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» были удовлетворены, с учетом апелляционного определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.
Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Смагиной А.А. о взыскании льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» удовлетворены в части.
Указанным решением установлено право Смагиной А.А. как пенсионера, вышедшего на пенсию до 2004 г., на получение компенсации за жилищно-коммунальные услуги и обстоятельства, послужившие основанием для признания за Смагиной А.А. такого права, не изменились до настоящего времени.
Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить выплаты льгот, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Во исполнение указанной нормы было принято и с 01.01.2015 г. вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), закрытых на должностях в федеральных государственных учреждениях».
В соответствии с пунктами 1-3 указанного постановления медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящих в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, производятся ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1200 руб.
Ежемесячные денежные выплаты предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам по месту их работы. Ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные пунктом 1 настоящего Постановления, не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам в случае, если они пользуются правом на предоставление аналогичных денежных выплат в установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
При этом, расходы, связанные с реализацией настоящего Постановления, производятся в пределах средств федерального бюджет, предусматриваемых федеральным органам исполнительной власти, к ведению которых относятся расположенные в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральные государственные учреждения.
В целях реализации Постановления Правительства РФ № 1607 Приказом Минздрава России № 121 н, Минфина России № 39н от 18.03.2015 г. утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), в силу п. 2 которого, ежемесячная денежная выплата производится на основании документов, имеющихся в распоряжении учреждения и подтверждающих право работников на такую выплату: трудового договора или трудовой книжки; копии документов, удостоверяющего личность, с отметкой о месте регистрации по месту жительства или иного документа, подтверждающего место жительства, установлен размер компенсации в 1200 руб. ежемесячно.
В силу п. 4 Порядка финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением данных выплат, производится за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых федеральным органом исполнительной власти, к ведению которых относятся учреждения.Доводы ответчика на изменение законодательства, на отсутствие в бюджете организации, с учетом локальных актов, такой статьи расходов, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, как и основанием в прекращении выплат, право на которые установлено за истцом вступившим в законную силу судебными решениями и данные выплаты не могут быть прекравщены ответчиком произвольно.
Как медицинский работник, проживающий в сельской местности, Смагина А.А. получала льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, при том, что пунктом 21 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517 «О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицина науки в стране» было установлено, что за перешедшими на пенсию врачами, провизора средним медицинским и фармацевтическим персоналом и за проживающими с ними членами семей, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности или рабочих поселках составляет не менее 10 лет.
Ошибочными являются и ссылки ответчика на то, что необходимо руководствоваться действующим правовым регулированием правоотношений, которые не предусматривают саму возможность компенсации расходов для лиц, не состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичная норма была предусмотрена статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, а именно: специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением отоплением и освещением.
Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ определено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратили силу с 01.01.2012 г. и в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что истец работала до выхода на пенсию и до увольнения в Федеральном специализированном медицинском учреждении «Филиал – центр гигиены и эпидемиологии по Солнечному и П.Осипенко районах», в 2005 г. указанное учреждение реорганизовано в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», тип учреждения в 2011 г. изменен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» на основании приказа Роспотребнадзора от 31.03.2011 № 339.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1301-О относительно вопроса о сохранении за неработающими пенсионерами из числа медицинских работников права на бесплатное предоставление жилых помещений с отоплением и освещением дано разъяснение о том, что в соответствии с ранее действующим законодательством, это прав сохранялось только за теми лицами из числа относящихся к указанной категории, которые проработали в сельской местности не менее 10 лет и до перехода на пенсию пользовались указанными льготами.
Таким образом, Смагина А.А. уволенная до ДД.ММ.ГГГГ, наделена правом на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения, и данное право, установленного, в том числе, судебными решениями, вступившими в законную силу, не утрачивала до настоящего времени.
Учитывая изложенное, требования Смагиной А.А. о незаконности прекращения компенсационных выплат, подлежат удовлетворению.
Из содержания судебных решений, вопреки утверждений ответчика, прямо следует обязанность ответчика ежемесячной компенсации Смагиной А.А. указанных выплат на постоянной основе до изменения правовых оснований, которые могут быть изменены только изменением Смагиной А.А. места жительства и в части признания за Смагиной А.А. пожизненного права, требования являются излишне заявленными.
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных оснований прекратил компенсационные выплаты, соответственно, требования истца о взыскании в её пользу денежных средств по оплате услуг с июля 2021 по февраль 2022 г. в сумме 9600 рублей (1200 х 8 мес) обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению вреда.
Само по себе несогласие истца с прекращением компенсационных выплат, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом в процессе рассмотрения дела, не установлены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии с положениями статьи 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг по заверению представленных документов в размере 220 рублей и почтовые расходы в общем размере 377 рублей 20 копеек, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в пользу Смагиной Антонины Алексеевны компенсацию за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 9600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 377 рублей 20 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 220 рублей. В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 31.05.2022 г.
Судья: О.С.Белоусова
