Дело № 2-877/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре Платоновой Ю.В.,
с участием истца Константинова В.Г., представителя истца Винаркевича И.Р., Купрашвили А.Т., представителя ответчика Голуб Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Валерия Геннадьевича к Шараповой Ольге Эдуардовне, ООО «ДальИнтер-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Константинов В.Г. обратился в суд с иском к Шараповой О.Э. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г. (займодавец) и Шараповой О.Э. (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств (далее - первый Договор) в размере 7500 000 руб. Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сторонами снова был заключен договор займа денежных средств (далее - второй Договор) в размере 5000 000 руб. Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Оба договора отличаются только датой подписания и суммой займа, остальные положения в договорах идентичны. Согласно п. 1.2 договоров заемные денежные средства предоставляются сроком на три года. Согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договоров обязанностью заёмщика является возвратить заёмные денежные средства по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договоров, и обеспечить исполнение своего обязательства перед займодавцем. Так, Шарапова О.Э. должна была возвратить заёмные денежные средства по первому Договору еще ДД.ММ.ГГГГ, а по второму Договору – ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день срок возврата займов истек, а заёмные денежные средства в общем размере 12 500 000 руб. истцу так и не возвращены. Истец связывался с Шараповой О.Э. и просил возвратить долг по двум Договорам добровольно. Однако Шарапова О.Э. отказалась возвратить заёмные денежные средства. На основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ просит взыскать с Шараповой Ольги Эдуардовны в свою пользу долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4381 540 руб. 44 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1947 910 руб. 96 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДальИнтер-Сервис».
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Шараповой О.Э., ООО «ДальИнтер-Сервис» долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4381 540 руб. 44 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1947 910 руб. 96 коп.
В судебное заседание ответчик Шарапова О.Э., ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в суд конвертами, а также распиской представителя в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указали, что при проведении судебной экспертизы установлено, что Шарапова О.Э. не подписывала договоры займа. Однако квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается факт передачи ООО «ДальИнтер-Сервис» денежных средств Константиновым В.Г., данные квитанции содержат печать Общества.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДальИнтер-Сервис» возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «ДальИнтер-Сервис» денежные средства по указанным истцом договорам в долг у Константинова В.Г. не брало, ранее работавшая в Обществе бухгалтером Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что подпись в квитанциях к приходным кассовым ордерам ей не принадлежит, печать мог поставить любой работник Общества, печатей было несколько, их проставление было бесконтрольным. Денежные средства в Общество не поступали, никак не проводились, кассы в Обществе нет, на расчетные счета также не вносились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
При этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Договором, исходя из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г. (займодавец) и Шараповой О.Э. (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 7 500 000 руб. Заем предоставлен сроком на 3 года.
Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г. (займодавец) и Шараповой О.Э. (заёмщик) также был заключен договор займа денежных средств в размере 5000 000 руб. Заем предоставлен сроком на 3 года.
Согласно п. 5.1 Договоров в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего.
На основании ходатайства ответчика Шараповой О.Э. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ДЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ» ФИО9, подписи от имени Шараповой Ольги Эдуардовны на документах: Договор займа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приёма-передачи денежных средств, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор денежного займа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Шараповой Ольгой Эдуардовной, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЮЦ «ЭЛАТЕЯ» соответствует требованиям ст.чт. 84-86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано лицом, наделенным соответствующими полномочиями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении детально приведены, исследованы и проанализированы все необходимые обстоятельства, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства.
При таких обстоятельствах факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г. и Шараповой О.Э. опровергается заключением эксперта, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Шараповой О.Э. у суда не имеется.
Вместе с тем согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальИнтер-Сервис» принято от Константинова В.Г. 7500 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальИнтер-Сервис» принято от Константинова В.Г. 5000 000 рублей на основании договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные квитанции содержат подписи главного бухгалтера Свидетель №1 и печати ООО «ДальИнтер-Сервис».
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истцом доказан факт передачи ООО «ДальИнтер-Сервис» денежных средств в размере 7500 000 рублей и 5000 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что денежные средства ООО «ДальИнтер-Сервис» в указанные даты и размере получены не были, что подтверждается справкой Общества, из которой следует, что перед Константиновым В.Г. не выявлено задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общество не получало денежные средства в размере 12 500 000 рублей, а также показания свидетеля Свидетель №1 о том, что подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не ею, по мнению суда, не свидетельствуют об обратном.
Так, согласно ч.ч. 1-5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
К документу, подтверждающему уплату денежных сумм, относится как кассовый чек, так и иной документ установленной формы. Квитанция к приходному кассовому ордеру - надлежащее доказательство оплаты счета-фактуры. Отсутствие спорной операции в бухгалтерском учете продавца и допущенные им нарушения правил оформления операций по отпуску товаров и поступлению денежных средств в кассу не могут повлечь неблагоприятных последствий для добросовестного контрагента.
Согласно п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №.
В силу п. 1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера № на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №.
Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. При приеме наличных денег кассир должен осуществлять контроль их платежеспособности в соответствии с Указанием Банка России от 26 декабря 2006 года № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 января 2007 года N 8748, 15 июля 2009 года № 14343, 3 сентября 2014 года № 33956 (далее - Указание Банка России № 1778-У). Платежеспособные банкноты и монета Банка России, указанные в пункте 1 Указания Банка России N 1778-У, обязательны к приему юридическим лицом, платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №. При оформлении приходного кассового ордера № в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру № может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
При несоответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир предлагает вносителю наличных денег довнести недостающую сумму наличных денег или возвращает излишне вносимую сумму наличных денег. Если вноситель наличных денег отказался довнести недостающую сумму наличных денег, кассир возвращает ему вносимую сумму наличных денег. Приходный кассовый ордер № кассир перечеркивает (в случае оформления приходного кассового ордера № в электронном виде - проставляет отметку о необходимости переоформления приходного кассового ордера №) и передает (направляет) главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) для переоформления приходного кассового ордера № на фактически вносимую сумму наличных денег.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу выданы квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи им денежных средств Обществу является подтвержденным.
Тот факт, что из ответа УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДальИнтер-Сервис» контрольно-кассовая техника в налоговом органе не регистрировалась, не может свидетельствовать о недобросовестности Константинова В.Г., поскольку невнесение их в кассу предприятия, а равно на расчетный счет Общества в банке само по себе не может свидетельствовать о безденежности договора займа, и не должно влиять на права займодавца. Дефект оформления операций с денежными средствами и их неотражение в бухгалтерском учете Общества могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении организацией бухгалтерского учета, но не подтверждают отсутствие указанных операций по внесению денежных средств в кассу.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
Понятие и правовой статус печати определен как инструмент позволяющий удостоверить подпись уполномоченного лица на документе.
Данный вывод закреплен в пункте 1 ГОСТР 7.0.8-2013, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, согласно которому печать – это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица, посредством нанесения его оттиска на документ.
Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять в данном случае индивидуального предпринимателя во внешних отношениях, а также того факт, что соответствующий документ исходит от этого лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Оттиск печати, имея главным своим назначением заверение подписи должностного лица от имени организации на документе, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуправомоченными лицами.
Таким образом, ответчик несет ответственность за использование его печатей, и, как следствие несет риск в связи с их неправомерным использованием другими лицами.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Константиновым В.Г. денежных средств на общую сумму 12 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Константиновым В.Г. в адрес ООО «ДальИнтер-Сервис» направлено требование о возврате денежных средств в размере 12 500 000 рублей, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Поскольку факт возврата денежных средств ООО «ДальИнтер-Сервис» допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумм займа в размере 12 500 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика ООО «ДальИнтер-Сервис» подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 2659 047 рублей 56 копеек, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 1684 068 рублей 22 копейки.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, поскольку срок возврата сумм займа сторонами не определен, в данном случае подлежит применению ст. 809 УК РФ, содержание которой приведено выше, суд приходит к выводу о том, что проценты за неправомерное удержание сумм займа могут быть взысканы за период по истечении 30 дней со дня получения ответчиком требования о возврате сумм займа, однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
В пункте 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, договорами займа или положениями закона не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возврат сумм займа.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах в пользу Константинова В.Г. с ООО «ДальИнтер-Сервис» в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 60 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Константинова Валерия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Константинова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (ИНН №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2658 047 рублей 56 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684 068 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований к Шараповой Ольге Эдуардовне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24.10.2023.
Судья И.А. Прокопчик
