Дело № 2-4544/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2021 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца Буренкова С.А., при секретаре Феллер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренкова Анатолия Георгиевича к ООО «Бизнесстройальянс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнесстройальянс» об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по личному заявлению был принят на работу в ООО «Бизнесстройальянс» на должность главного инженера. В тот же день передал в отдел кадров трудовую книжку и по поручению ответчика приступил к выполнению должностных обязанностей, в которые входило осуществление от имени ООО «Бизнесстройальянс» технического контроля за ходом и качеством строительства объектов недвижимости. Работа осуществлялась в помещении <адрес>. В зависимости от места нахождения объекта технического контроля, он также выезжал в служебные командировки в <адрес>, ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. После того, как ему было объявлено об увольнении, его трудовая книжка ему не возвращена, с приказом об увольнении не ознакомлен, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесены. На письменное заявление, в котором он просил ознакомить с личным делом, приказами о приёме на работу, увольнении, получил отказ. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, издавались документы в отношении него генеральным директором ООО «Бизнесстройальянс», в которых указывалась должность – главный инженер и он, исполняя трудовые функции, совместно с генеральным директором подписывал документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ответчика. Его документы предоставлялись в Главное управлением МЧС России по ЕАО, ООО «Центр безопасности» <адрес>. Ответчик необоснованно отрицает факт наличие трудовых отношений, поскольку фактически он допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, без оформления надлежащим образом трудового договора. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, что выражается в нравственных переживаниях. Просит установить факт наличия между ним и ООО «Бизнесстройальянс» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых он выполнял работу по должности главного инженера, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77, статьи 80 Трудового договора Российской Федерации, то есть по собственному желанию, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования. Просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по тексту иска и исходя из фактических обстоятельств следует, что трудовые отношения начались с даты допуска к работе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в иске была допущена техническая ошибка.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик представил письменный отзыв. При этом, судом учитывается, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, о дате судебного заседания ему было известно, имел возможность направить своего представителя, являясь юридическим лицом. Неявка в судебное заседание ответчика, не препятствует рассмотрению настоящего дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в рамках рассматриваемого спора нельзя принимать во внимание договор подряда, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец выполнял именно трудовую функцию, а не работу, которая бы являлась основанием для заключения договора подряда. Все обстоятельства дела указывают о выполнении именно трудовой функции по договору и данный договор не носит гражданско-правовой характер. Представленный договор подряда отвечает всем признакам трудового договора, поскольку в нем определено, что истец организует процесс проектирования и контроль качества проектно-сметной документации, согласовывает проектно-сметную документацию с заказчиком и контролирующими органами, осуществляет строительный контроль на объектах капитального строительства, т.е. предусмотрено выполнение определенной трудовой функции, не связанной с получением конкретного результатам. В договоре фактически закреплена трудовая функция истца в организации. Истец уполномочен участвовать во взаимодействии ответчика с контрагентами, выступая от имени ответчика, вправе давать структурным подразделениям и отдельным специалистам указания по вопросам, входящим в его компетенцию, требовать и получать от подразделений и отдельных специалистов необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к его компетенции, что свидетельствует о наличии у ФИО1 распорядительных функций в отношении работников. Фактически договором определен размер и порядок выплаты заработной платы 50 000 рублей в месяц, независимо от результата, что подтверждает отсутствие привязки оплаты к достижению или недостижению какого-либо результата. В договоре говорится о том, что ответчик вправе проверять ход и качество выполняемой работы, обязывает ответчика предоставить истцу место для выполнение работы, соответствующее правилам охраны труда и требованиям техники безопасности, возлагает на ответчика обязанность осуществлять подготовку (обучение), инструктаж, повышение квалификации и проверять знания истца по вопросам безопасных условий выполнения работ. Договор предусматривает право ответчика не допускать (отстранять) истца к выполнению работ в соответствующий день при появлении в состоянии опьянения. Договор также обязывает истца иметь определенные познания, необходимые для выполнения работы по специальности. Таким образом, договор подряда имеет все признаки трудового договора. Во исполнение трудового договора ответчик издал приказ ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был назначен лицом, ответственным за координацию взаимодействия с ГУ МЧС России по <адрес> и <адрес>. Между тем, организации могут издавать приказы только в отношении лиц, являющимися их работниками, что также указывает на наличие трудовых отношений. В отношении истца также были изданы ряд приказов, в которых он указывался как главный инженер организации, справкой ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия истца как представителя ответчика. Несмотря на установлении в договоре подряда срока его действия по ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не пожелала его расторгнуть, а истец продолжил работу с ведома и согласия работодателя. Истец на законных основаниях продолжил работу по день написания заявления об увольнении. Доводы ответчика об истечении срока для обращения в суд, являются ошибочным, поскольку трудовое законодательство связывает течением срока с началом возникновения прав и обязанностей. Поскольку ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений, что стало основанием для обращения истца в суд, трудовой характер данные отношения приобретут только после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после установления их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Предусмотренный срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений и данное отражено в судебных актах Верховного суда РФ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Исходя из письменного отзыва ответчика, исковые требования не признает, поскольку требования об установлении факта трудовых отношений относятся к трудовым спорам. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В обоснование применения срока исковой давности указывает, что истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не заявлял, законодательством установлен трехмесячный срок для разрешения указанной категории дел. Истец знал о нарушенном праве в части отсутствия заключенного трудового договора с момента начала работы, поскольку сам пояснил, что трудовой договор не подписывал и его копию не получал, о фактическом прекращении отношений знал с ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, указывают на то, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец указывает на то, что несмотря на заключение гражданско-правового договора, выполняемые им функции по определенной должности, подчинение внутреннему трудовому распорядку, а также возложение на него функций распорядительного характера по отношению к иным работникам ответчика, указывают на то, что между сторонами сложились трудовые отношения.
Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнесстройальянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда предметом которого, в силу п. 1.1 Договора, является обязанность ФИО1 как исполнителя выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1.1 Договора, а заказчик, в свою очередь обязан оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заказчик обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора.
В силу п. 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): организация процесса проектирования и осуществления контроля качества проектно-сметной документации. Согласование проектно-сметной документации с заказчиком и контролирующими органами. Осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора и составляет 50 000 рублей в месяц.
Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным, после положительной проверки выполненных работ, осуществляемой заказчиком, которая подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.
В силу п. 4.1 Договора заказчик вправе, в том числе: проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем (п.4.1.1) и обязан в том числе: предоставлять при необходимости место для выполнения работ по договору, соответствующее правилам охраны труда и требованиям техники безопасности (п.4.2.2); осуществлять подготовку (обучение) инструктаж, повышение квалификации и проверку знаний исполнителя по вопроса безопасных условий выполнения работ либо требовать документы, подтверждающие прохождение им подготовки (обучения), если это необходимо для выполнения указанных в пункте 2.1.1 работ (п.4.3.2); не допускать (отстранять) к выполнению работ в соответствующий день исполнителя, выполняющего работу в местах, предоставленных заказчиком, появившегося на месте проведения работ в состоянии алкогольного, наркотического лиц токсического опьянения, а также в состоянии, связанном с болезнью, препятствующем выполнению работ (п. 4.2.4).
Согласно п. 4.4.2 Договора, помимо внесения предложения о составе разработчиков проекта, в обязанности исполнителя входит обязанность распределения между разработчиками проекта заданий по разделам и частям проекта, определения объемов и стоимости работ.
Кроме того, исполнитель в силу п. 4.4.3, 4.4.4 Договора обязан формировать задания субподрядным организациям на выполнения поручаемых им работ от лица заказчика и обеспечивать эти организации необходимыми исходными данными, а также решения вопросов, возникающих у субподрядных организаций в процессе разработки документации и руководить проектно-изыскательскими работами по всему комплексу проекта.
В правах исполнителя закреплены и распорядительные функции, в том числе, предоставления интересов заказчика по взаимоотношениях с другими организациями по вопросам, входящим в его компетенцию (п.4.5.1); давать структурным подразделениям заказчика и отдельным специалистам указания по вопросам, входящим в его компетенцию (п.4.5.5), с правом требовать и получать от подразделений и отдельных специалистов необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к его компетенции (п.4.5.6).
Пунктом 6.1 Договора установлен срок выполняемой работы (оказываемых услуг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но по истечению срока действия договора, истец продолжал исполнять обязанности, выполняя функции по должности главного инженера организации.
Ни в одном пункте договора подряда не указано, что исполнитель приступает к работе в должности главного инженера организации, тогда как в обязанности исполнителя действительно включаются трудовые функции по указанной должности, что следует из анализа п.4.3 и 4.4 Договора, закрепляющие профессиональные знания исполнителя и его обязанности.
В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Бизнесстройальян» издан приказ № «о назначении ответственного лица» ООО «Бизнесстройальянс» за координацию взаимодействия с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО в процессе выполнения государственного контракта, а также ответственного руководителя оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте. При этом, контроля за ведением работ по объекту и контроля за исполнением данного приказа директор возлагает на себя пунктом 2 Приказа.
Как следует из фактических обстоятельств, истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, назначен лицом, ответственным за координацию взаимодействия с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО в процессе выполнения Государственного контракта о безвозмездном осуществлении услуг по авторскому надзору с указанием на то, что ФИО1 является «главным инженером проекта» и оставлением контроля за исполнением приказа за директором организации (п.2).
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Бизнесстройальянс» ФИО1 назначается лицом, ответственным за координацию взаимодействия с ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЕАО в процессе выполнения Государственного контракта, а также ответственным руководителем оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте с правом внесения записей в общий журнал работ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Бизнесстройальянс», ответственным лицом за выполнением работ по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля назначен ФИО1, который из содержания приказа является «Главным инженером» с осуществлением контроля за ведением работ по объекту и контроля за исполнением приказа за главным директором ООО «Бизнесстройальянс», что указывает на распорядительный характер приказа, с обязанностью ФИО1 как лица, ответственного перед организацией, исполняющего функции «главного инженера» осуществлять функции технического заказчика и строительного контроля.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МЧС России по ЕАО сообщает, что приказами ООО «Бизнесстройальянс» ФИО1 был назначен лицом, ответственным за координацию взаимодействия с Главным управлением МЧС России и ЕАО, а также ответственным руководителем оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекты, что подтверждалось приказами общества с осуществлением строительного контроля на объекте ФИО1 до конца 2020 года.
Согласно справки б/н выданной начальником Главного управления МЧС России по ЕАР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как представитель ООО «Бизнесстройальянс» осуществлял строительный контроль строительства объекта главного управления МЧС России по ЕАО, выполняя работы с неопределенным сроком.
ДД.ММ.ГГГГ истец составил заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с просьбой ознакомить его с документами по трудовой деятельности и внести запись в трудовую книжку с выплатой невыплаченной части заработной платы.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на гражданско-правовые отношения, с чем согласиться нельзя, поскольку анализ материалов дела, содержит достаточно доказательств тому, что несмотря на заключение договора гражданско-правового характера, истец фактически осуществлял трудовые функции к организации в должности главного инженера.
К данному выводу суд приходит изучив и оценив представленные истцом документы, при условии, что ответчиком, несмотря на то, что представлен письменный отзыв, суду не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств, запрошенных судом.
Соответственно, дело рассмотрено по представленным доказательствам, учитывая положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и диспозитивность гражданского процесса, а также тот факт, что в рамках данной категории дела, именно ответчик обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца о наличии трудовых отношений.
Доводы ответчика в ответе на обращение истца о том, что гражданско-правовые отношения носили только консультационный характер, являются несостоятельными, учитывая, что из материалов дела усматривается, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, давал обязательные для исполнения распоряжения, исполняя должностные обязанности по должности главного инженера, контролировал и организовывал работу иных работников ответчика, выезжал по направлению ответчика в командировку, при этом, в его обязанности входило осуществлять отчеты о своей деятельности работодателю, в правоотношениях с государственными органами выступал как должностное лицо ответчика по должности главного инженера.
Помимо изложенного, заключенный договор содержит положения об оплате труда ежемесячно равной оплатой, независимо от объема выполненных работ, при том, что какой-либо объем работ договором не предусмотрен, а предусмотрено исполнение должностных функций главного инженера организации.
Ограничение срока договора, при том, что после истечение данного срока истец продолжал выполнять те же функции по той же должности, отсутствие актов приема-передачи работ, не принимается во внимание.
При этом, суд исходит также из того, что на трудовые правоотношения указывает и отсутствие самого результата работ, что предусматривается при осуществления договора подряда.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовые функции аналогичные тем, что осуществлял обычно главный инженер, подчинялся внутреннему трудовому распорядку и распоряжениям руководителя, сам давал распоряжения лицам, находившимся в трудовых отношениях с ответчиком, направлялся в командировку, куда следовал с работниками организации, взаимодействуя с государственными органами от лица ответчика как главный инженер.
Совокупность данных признаков указывает на то, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, несмотря на формальное урегулирования возникших правоотношений составлением гражданско-правового договора.
Общие положения о подряде закреплены Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная категория договоров имеет свои особенности отличия от трудовых договоров, соответственно, при рассмотрении настоящего дела, судом проводится анализ заключенного между сторонами договора подряда на его соответствие закрепленным действующим гражданским законодательствам правилам с учетом фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Указанным положениям договор подряда, заключенный между сторонами, не отвечает, поскольку какого-либо результата выполненной работы, сторонами не устанавливалось, сведения о том, что заказчик в соответствии с договором выдавал определенные задания подрядчику, а впоследствии принимал результаты работы, материалы дела не содержат, самостоятельность в определении способов выполнения заданий заказчика, при условии, что исходя из пояснений стороны истца, истец выполнял указания руководства ответчика, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку и на него были возложены, в том числе, обязанности по обязательному согласованию способов выполнения работ, отсутствовала.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как разъяснено в п. 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Применительно к рассматриваемому делу, несмотря на наличие заключенного договора подряда, суд установил признаки трудовых отношений, которые должны были быть урегулированы между сторонами трудовым договором, поскольку из правоотношений сторон усматриваются признаки, указанные в статье 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, проведя анализ возникших правоотношений с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (гл.37), учитывая содержание договора подряда, заключенного между сторонами, суд усматривает очевидные признаки трудового договора и трудовых отношений между сторонами.
Представленный договор подряда отвечает признакам трудового договора, поскольку закрепленные данным договором функции, учитывая распорядительные локальные акты организации, указывает на обязанность истца выполнять определенную трудовую функцию не связанную с получением конкретного результата, взаимодействуя с контрагентами, выступая от имени ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал как член коллектива общества, во всех документах и приказах, издаваемых в отношении ФИО1 указывалась его должность «главный инженер» организации, было конкретно определено место его работы, порядок оплаты труда (ежемесячно с установлением конкретного размера оплаты), он подчинялся установленному трудовому распорядку и его деятельность контролировал работодатель, с ним проводился инструктаж, он обязан был наравне с иными работниками, проходить постоянное повышение квалификации (что не характерно для договора подряда), а также подтверждать перед заказчиком свои знания по вопросам безопасности условий выполнения работ и предоставлять документы, подтверждающие прохождения подготовку (обучение), истцу вменены права отстранять от выполнения работ подчиненных работодателю лиц.
Исходя из содержания трудовой книжки запись о трудовой деятельности истца у ответчика, отсутствует, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывает на отсутствие каких-либо перечислений от работодателя ООО «Бизнесстройальянс» в спорный период.
Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Бизнесстройальянс» в соответствии с требованиями трудового законодательства не были оформлены.
Учитывая изложенное, поскольку из пояснений стороны истца, к работе истец приступил ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания заявления об увольнении) с обязанием ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора со ссылкой на то, что истец в ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении его прав, но обратился за защитой по истечению установленного статьей 392 ТК РФ срока.
Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, судом учитывается, что по общему правилу в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данный довод ответчика основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда-Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно абзацу первому части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обрашения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Применительно к рассматриваемому спору, срок для обращения в суд, для требований истца об установлении факта трудовых отношений не пропущен, поскольку данные отношения не были оформлены работодателем надлежащим образом, приказы о приеме на работу и о увольнении работодателем не издавались, трудовая книжка истцу выдана без записей, при том, что только в судебном заседании судом установлено, что заключенный между сторонами договор подряда фактически является трудовым договором.
Таким образом, утверждение ответчика о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, не основаны на законе.
Следует также принимать во внимание, что исходя из письменных пояснений истца, трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ и не обнаружил в ней записей, соответственно, с учетом направления почтой искового заявления ДД.ММ.ГГГГ установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованием об установлении факта трудовых отношений, им не пропущен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействия) по соблюдению норм трудового законодательства в отношении истца, как работника, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 3 000 рублей, принимая во внимание, что указанная сумма будет отвечать принципу справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание, что истец в силу п.п.1 п.1 ст.333_36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в доход местного бюджета, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бизнесстройальянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера.
Обязать ООО «Бизнесстройальянс» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в ООО «Бизнесстройальянс» и об увольнении с работы по собственному желанию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска, -отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральны районный суд города Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Белоусова
