Дело № 2-3152/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 12 августа 2020 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца и третьего лица Борисовой В.Ю., ответчика Божко А.Л., представителя ответчика Шеломенцевой Ю.М., при секретаре Феллер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Игоря Валерьевича к Божко Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов И.В. обратился в суд с иском к Божко А.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.08.2017 г. по 19.04.2018 г. на карту принадлежащую Божко А.Л. в качестве заемных денежных средств он перечислил денежные средства в общем размере <данные изъяты>. 07.08.2018 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть указанную сумму, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ответчик уклонился от получения корреспонденции, несет риск неблагоприятных последствий в силу ст. 165.1 ГК РФ. Разумный срок получения корреспонденции определяет с 17 августа 2018 года и с указанного времени полагает необходимым начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 244 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16.07.2020 г. к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «АльянсСтройКом».
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представлено заявление истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие с участием представителя. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца и третьего лица Борисова В.Ю. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком не подтвержден факт наличия трудовых отношений, оформление трудовых отношений не происходило, он получал неосновательно денежные средства, указание его сотрудником организации произошло только по причине того, что будучи директором иной организации, ответчику нужны были документы по допуску к работам и истец пошел ему на встречу, каких-либо договоров данные доводы подтверждающие не имеется. Кроме того, у сторон длительные отношения, в рамках которых между сторонами заключались договоры займа, которые также не оформлялись надлежащим образом. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства получены на законном основании, истец перечислял денежные средства от своего имени, а не от имени организации.
Ответчик Божко А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что никаких заемных отношений не было и данное истцом не доказано. Спорная денежная сумма предоставлялась ему в рамках трудовых отношений за период с июля 2017 по август 2018 г. в должности <данные изъяты> в ООО «АльянсСтройКом», <данные изъяты> которого является истец. Денежные средства предоставлялись в период трудовых отношений на производственные нужды и как средства к существованию, при исполнении трудовых обязанностей в г.Владивостоке. Истец перечислял денежные средства от имени и в интересах ООО «АльянсСтройКом». Подтверждающими данные доводы доказательствами является генеральная доверенность, приказ о назначении его ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте г.Владивосток, наряд допуск на производство работ на высоте, выписки из ЕГРЮЛ, в которой истец указан в качестве директора, который вправе действовать от имени организации без доверенности.
Представитель ответчика Шеломенцева Ю.М. пояснила, что критерии для признания полученных ответчиком денежных средств неосновательным обогащением, отсутствуют при наличии доказательств осуществления трудовых отношений в указанный период.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он инициировал судебное производство и устанавливал факт трудовых отношений с ООО «АльянсСтойКом», которым допускались нарушения трудового законодательства по оформлению трудовых отношений. Он работал у ответчика с 03 октября 2016 года по август 2018 г., Ефимов является <данные изъяты> ООО «АльянсСтройКом» и являлся в спорный период, с ответчиком Божко знаком, он состоял в трудовых отношениях с ООО «АльянсСтройКом» в должности <данные изъяты>, работа осуществлялась в г.Владивостоке, они совместно с Божко работали над одним проектом как раз в 2017 – 2018 г. Ефимов перечислял Божко денежные средства на производственные нужды, на проживание в гостинице, питание. В период работы проживание по месту работы было постоянным, он знает для чего переводились денежные средства Божко и это производственные нужды, на данные нужды денежные средства и были потрачены, он оплачивал гостиницу, покупал продукты. Про долговые обязательства с Ефимовым ему ничего не известно. Божко был на объекте довольно часто и по продолжительности до двух недель, проживал сам в гостинице, иногда в съемных квартирах.
Выслушав позицию представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, кредитная банковская карта № (счет №) открыт на имя Божко Александра Леонидовича, за период с 01.08.2017 по 19.04.2018 г. на указанный расчетный счет, согласно анализа операций, произведены зачисления денежных средств в общем размере <данные изъяты> с расчетного счета истца Ефимова И.В., что подтверждается отчетом по банковской карте, выпиской по счету.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что между сторонами возникли заемные отношения, а также на то, что у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств.
Согласно представленной выписке учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АльянсСтройКом» является Ефимов И.В.
Исходя из наряда – допуска б/н на производство работ на высоте, выданного 01.11.2017 г. с датой окончания 15 декабря 2017 г., организация ООО «АльянсСтройКом» ответственным руководителем работ назначила Божко А.Л., местом выполнения работ ДДМПС <адрес>, содержанием работ: выполнение замены кровельного покрытия, замены водосточной системы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью генерального директора Ефимова И.В., ответственным за производство строительно-монтажных работ (СМР) общестроительных работ и охрану труда на объекте: капитальный ремонт объекта нежилые помещения, номера на поэтажном плане 25-40 моторвагонного депо <адрес> назначен <данные изъяты> ООО «АСК» в г.Хабаровск – Божко А.Л.
25.12.2017 г. выдана генеральная доверенность на имя Божко А.Л. от общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за №, из содержания которой Божко А.Л., назначенного на должность <данные изъяты> ООО «АльянсСтройКом» приказом от ДД.ММ.ГГГГ доверено совершать от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» следующие операции: 1) заключать и пописывать от имени общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» сделки, договоры и контракты с российскими юридическими и физическими лицами; 2) контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов в Российской Федерации; 3) заключать договоры на проведение маркетинговых, ремонтных, строительных и других работ для нужд общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом», а также трудовые соглашения в соответствии со штатным расписанием организации; 4) получать товары и грузы от организации и отправлять товары и грузы в адрес организаций, связанных с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом»; 5) представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом» во всех учреждениях и организациях; 6) оформлять, подавать заявления, подписывать (ставить свою подпись), получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимых для производственной, торговой и иной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройКом», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам(без права передоверия), доверенность выдана до 25 мая 2018 г.
Разрешая заявленные требования, судом в том числе, учитываются положения статьи 15 Трудового кодекса РФ исходя из которого трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении этих двух самостоятельных отраслей законодательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Анализ представленной суду выписки дает основание прийти к выводу, что денежные средства от Ефимова И.В. на расчетный счет Божко А.Л. перечислялись в рамках трудовых правоотношений, в период выполнения работ ответчиком на объекте, на котором выполнялись работы в спорный период перечислений, что исключает возможность применения положений ст. 1102 ГК РФ.
Представленная представителем истца выписка по организации ООО «Дальстроймонтаж», в которой лицом, действующим без доверенности указан Божко А.Л. не дает оснований прийти к выводу о том, что денежные средства переведены истцом необоснованно, поскольку проведение работ на объекте со стороны ответчика для ООО «АльянсСтройКом» стороной истца не оспорено, что указывает на возникновение иных правоотношений, а ненадлежащее оформление как трудовых, так и гражданско-правовых отношений, не влечет применение главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6, наличие вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2019 г. по иску ФИО6 к ООО «АльянсСтройКом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению обязательных платежей, компенсации морального вреда, пояснения ответчика Божко, данные как в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6, так и в рамках настоящего дела, не опровергнутые истцом, с учетом генеральной доверенности, иных документов, в которых ответчик указан как сотрудник организации, наделенный в том числе, полномочиями по допуску с особым видам работ, дают основание прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Отсутствие Божко в табелях учета рабочего времени, не оформление данных отношений в установленном порядке, не обращение ответчика за защитой трудовых прав, не меняет квалификации возникших правоотношений с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств стороной ответчика для целей применения статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с получением ответчиками данных денежных средств, при исполнении трудовых отношений, работ по поручению ООО «АльянсСтройКом», указывают на наличие иных, не связанных с неосновательным обогащением отношений.
Доводы истца о том, что правоотношения возникли между физическими лицами, что не связано с деятельностью организации, суд находит несостоятельными, поскольку анализ периода перечисления денежных средств, действий ответчика по расходованию их на оплату гостиницы, продуктов питания и проезда, с очевидностью указывают на целевое их назначение для целей обустройства, обеспечения работников организации, от имени которого без доверенности выступает истец как учредитель и генеральный директор.
Допущенные нарушения со стороны истца финансово-хозяйственной деятельности организации, в части перечисления денежных средств от своего имени как физического лица, не меняют назначение данных денежных средств для целей обеспечения работников именно организации ООО «АльянсСтройКом» и не указывают на возникновение каких-либо иных правоотношений между сторонами.
Отклоняются и доводы представителя истца о наличии долговых обязательств со стороны ответчика перед истцом, не оформленных надлежащим образом, поскольку наличие долговых обязательств в случае их не оформление, также не приводит к возникновению неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании исследованных документов следует, что ответчик являлся работников организации, на расчетный счет которого переводились денежные средства на хозяйственные нужды, расходование денежных средств ответчиком подтверждает данные выводы суда.
Таким образом, изучением и анализом материалов дела, установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Характер сложившихся правоотношений сторон свидетельствует о том, что основанием получения денежных средств ответчиками, являлись отношения, вытекающее из положений трудового законодательства, а не неосновательное обогащение, как настаивал в суде представитель истца.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ефимова Игоря Валерьевича к Божко Александру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 14.08.2020 г.
Судья Белоусова О.С.
