Дело № 2-5859/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10.07.2018 г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика Шевченко О.А., при секретаре Меняковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» к Шевченко Оксане Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (далее – ООО «Экспресс газета») обратилось в суд с иском к Шевченко О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 1 670 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 25 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 550 руб.
В обоснование заявленных требований указав на то, что по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ответчик является администратором сайта с доменным именем www.<данные изъяты>.ru/ Истец является редакцией сетевого средства массовой информации «Экспресс газета Online», зарегистрированном Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии Эл № ФС77-50167 размещаются произведения, созданные штатными работниками истца – журналистами, корреспондентами, обозревателями «Экспресс газета». По условиям трудового договора, заключаемых истцом с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения) принадлежат работодателю ООО «Экспресс газета». Протоколом осмотра сайта www.<данные изъяты>.ru/, составленным ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса <адрес>ФИО6, зафиксирован факт внедоговорного использования произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу ООО «Экспресс газета». На сайте www.<данные изъяты>.ru/ использовано 167 фотографий (фотографических произведений). Лицензированный договор между сторонами в отношении использованных произведений не заключался, любое использование произведений без согласия правообладателя является неправомерным. В выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» (www.eg.ru) указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя ООО «Экспресс газета». Волеизъявление правообладателя основано на положениях части 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ. Произведения ответчиком использованы путем их записи в память ЭВМ (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.<данные изъяты>.ru/ Учитывая внедоговорное использование произведений, их количество, длительность их использование, системность и неоднократность их использования истец считает разумным и справедливым компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. Соответственно, за 167 произведений размер компенсации будет составляет 1 670 000 руб. Нарушение ответчиком являются длящимися, системными, характеризующимися продолжительностью во времени правонарушений. О факте нарушения прав ответчиком истец узнал в момент получения ответа от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и составления нотариусом протокола осмотра сайта, то есть, в ДД.ММ.ГГГГ года. Для фиксации факта нарушения прав, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 25 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Шевченко О.А. исковые требования не признала, пояснив, что она является физическим лицом и к ней не применимы данные положения, размер компенсации завышен, действительно были использования произведений, но при одном использовании публиковалось несколько фотографий, то есть, количество использований значительно меньше, чем заявляется истцом. Можно было бы мирным путем договориться и согласовать разногласия, а не предъявлять сразу требования в судебном порядке.
Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Объектами авторских прав являются, в силу положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
В соответствии с положениями статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное им в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 год N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом, надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ответчик Шевченко О.А. является администратором сайта с доменным именем www.<данные изъяты>.ru/, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не оспаривались и ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» является редакцией сетевого средства массовой информации "Экспресс газета Online", выходящим в информационной сети Интернет на сайте с доменным именем www.eg.ru/
В сетевом издании "Экспресс газета Online", зарегистрированном Роскомнадзором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации N ФС77-50167, размещаются произведения, созданные штатными работниками истца - журналистами, корреспондентами, обозревателями "Экспресс газета".
По условиям трудовых договоров, заключаемых истцом ООО "Экспресс газета" с работниками, исключительные имущественные права на произведения, создаваемые ими в порядке выполнения служебных заданий (служебные произведения) принадлежат работодателю ООО "Экспресс газета".
Указанные факты подтверждаются анализом трудовых договоров, представленных истцом в материалы дела, служебными заданиями.
Установлено, что в выходных данных сетевого СМИ "Экспресс газета Online" указано, что любое использование произведений, опубликованных на сайте www.eg.ru, возможно исключительно с письменного разрешения правообладателя ООО "Экспресс газета".
Протоколом осмотра сайта с доменным именем www.<данные изъяты>.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ВРИО нотариуса <адрес>ФИО6, зафиксирован факт внедоговорного использования 167 фотографических произведений, которые принадлежат истцу ООО «Экспресс газета».
При этом, в экземплярах произведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра сайте www.<данные изъяты>.ru/ также имеются ссылки на их первоисточник – «Экспресс газету» - сайт с доменным именем www.eg.ru.
В ходе рассмотрения дела, ответчик Шевченко О.А. не оспаривала факта воспроизведенных произведений с сайта ООО «Экспресс газета», как и не оспаривала и факт их идентичности и тождественности друг к другу, оспаривая лишь количество нарушений, полагая, что в случае, если одним действием использовано несколько фотографических произведений, то нарушений значительно меньше.
Данные доводы ответчика ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что каждое фотографическое произведение уникально и является объектом авторских прав. При этом, для квалификации количества правонарушений, не имеет правового значения, одним действием либо несколькими были использованы фотографические произведения.
Судом установлено, что лицензионный договор между истцом и ответчиком в отношении указанных произведений не заключался.
Принадлежность ООО «Экспресс газета» исключительных имущественных прав на указанные выше произведения подтверждается представленными трудовыми договорами с их авторами – щтатными сотрудниками истца, что следует из разделов «Авторское право» трудовых договоров.
Справки, подписанные главным редактором, генеральным директором истца, также подтверждают данные обстоятельства.
Трудовые функции работников, отраженные в их должностных инструкциях, время, место, создания фотографий, имена авторов фотографий, указанных в их паспортах, эти доказательства в своей совокупности подтверждают исключительные имущественные права истца на спорные произведения.
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует вид и форму служебного задания, поручаемого работодателем работнику. Служебное задание может выдаваться работнику в устной форме. Выдача работникам служебных заданий, принятие работниками их к исполнению, и последующая приемка результатов работы работодателем, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Произведения ответчиком Шевченко О.А. использованы путем их записи в память ЭВС (воспроизведены) и доведены до всеобщего сведения в сети Интернет на сайте с доменным именем www.vmireteatra.ru/
Требования истца ООО «Экспресс газета» подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1228, ст. 1229, ст. 1257, п. 1 ст. 1259, ст. 1270, ст. 1271, ст. 1295, ст. 1253.1, ст. 1301 ГК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком Шевченко О.А. как администратором доменного имени www.vmireteatra.ru исключительных авторских прав истца на 167 фотографических произведений, следовательно, требования о взыскании в пользу истца компенсации заявлено правомерно.
Из анализа протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт внедоговорного использования ответчиком посредством сайта www.<данные изъяты>.ru следующих произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу ООО «Экспресс газета»:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная информация приведена в табличном варианте, имеется ссылка на сайт истца ООО «Экспресс газета» www.eg.ru при каждом использовании фотографических произведений, то есть, на сайте www.<данные изъяты>.ru использовано 167 фотографических произведений.
Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено.
Отклоняются судом также доводы ответчика о том, что являясь физическим лицом, она не должна отвечать за использование произведений.
Так, использование ресурсов сайтов, на которых размещены фотографии истца, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет".
Таким образом, именно администратор доменного имени, которым является ответчик Шевченко О.А., в данном случае, несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть «Интернет» и данным ресурсом, согласно имеющихся в материалах дела сведениям, является сайт с доменным именем www.<данные изъяты>.ru.
Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, который в рамках рассматриваемого дела, нашёл своё подтверждение.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Суд, при определении взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушения, и другие обстоятельства.
Таким образом, при определенных, исключительных условиях, снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ возможно, но такое уменьшение допускается лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как отражено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Ответчик обратился к суду с ходатайством о несоразмерности взыскиваемой компенсации, пояснив, что данное правонарушение совершено впервые, материальное положение затруднительно, работы она не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства, наличие обоснования снижения, руководствуясь материальным положением ответчика, принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, применительно к рассматриваемому делу, суд находит возможным снизить её размер, но не более 50% согласно действующим нормам материального права, а именно до 835 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 200 руб. по оплате услуг нотариуса, подтвержденные документально (т.1, л.д. 114) и расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 11 550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «экспресс газета» удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 835 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 25 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.07.2018.
Мотивированное решение составлено 13.07.2018.
Судья О.С.Белоусова
