Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО6, рассмотрев жалобу главного бухгалтера ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО7. привлечена к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО8. обратилась в суд с жалобой, указав, что операция по переводу денежных средств субсидии в сумме <данные изъяты> на лицевой счет Спецстроя ФИО1 достоверно отражена в бухгалтерском учете; проводка № возможна при использовании всей суммы выделенной субсидии, и затем отражение сумм возврата именно в результате нецелевого использования, то есть данная проводка не может отражать бухгалтерскую операцию Дальспецстроя по возврату денежных средств, так как обстоятельства не связанны с уменьшением суммы выделенной субсидии; в пояснительной записке о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год раскрыта информация о бухгалтерской отчетности, в том числе дана информация о возврате <данные изъяты>; проводка не повлияла на показатели «Чистая прибыль» и бухгалтерского баланса; первоначально выделенная сумма скорректирована на величину возврата путем проведения проводки «сторно»; денежные средства возвратились в тот же источник финансирования бюджета РФ; фактическая сумма полученной субсидии за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года отражена правильно; финансовые расчеты Спецстроя не находились в зоне ответственности предприятия; неправильная бухгалтерская операция, не влияющая на финансовый результат, существенной ошибкой не признается; искажения отчетности в результате обязательного аудита годовой бухгалтерской отчетности не выявлено; представление и предписание, вынесенные по результатам проверки, не содержат нарушений законодательства о бухгалтерском учете, из чего следует, что указанных нарушений не выявлено; финансовое положение Предприятия отражено достоверно.
В судебном заседании ФИО10. и ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, дала пояснения по их существу.
Должностное лицо – начальник отдела УФК по <адрес>ФИО5 полагает обоснованным привлечение ФИО9 к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ) административным правонарушением признается грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ) под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бухгалтерском отчете»).
В соответствии с п.5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ №, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, организация принимает бюджетные средства, включая ресурсы, отличные от денежных средств, к бухгалтерскому учету при наличии следующих условий: имеется уверенность, что условия предоставления этих средств организацией будут выполнены. Подтверждением могут быть заключенные организацией договоры, принятые и публично объявленные решения, технико-экономические обоснования, утвержденная проектно-сметная документация и т.п.; имеется уверенность, что указанные средства будут получены. Подтверждением могут быть утвержденная бюджетная роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств, акты приемки-передачи ресурсов и иные соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в соответствии с приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ выездной проверки ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1» целевого расходования в ДД.ММ.ГГГГ году и истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года средств субсидии, предоставленной в целях завершения строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем «Союз-2», установлено нарушение норм бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правонарушения, выразившееся в следующем.
По данным бухгалтерского учета ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1», оборот по кредиту счета № «Целевое финансирование из бюджета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.В соответствии с бухгалтерской отчетностью Предприятия (Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету и финансовых результатах в разделе 9 «Государственная помощь по кодам №) размер предоставленной субсидии в ДД.ММ.ГГГГ году составил также <данные изъяты>; «Государственная помощь» по кодам № и № по кредиту счета № «Целевое финансирование из бюджета» в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) сумма <данные изъяты> отражена в сторону уменьшения (красное сторно).
Разница в отраженных денежных средствах субсидии составила <данные изъяты>. Указанная сумма, находившаяся в ТКБ банке ПАО <адрес>, возвращена в Спецстрой ФИО1 на лицевой счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с закрытием счета на основании заявления о расторжении договора номинального счета от ДД.ММ.ГГГГ№.
Вместе с тем, недостоверное ведение бюджетного учета по счету № «Целевое финансирование из бюджета» привело к искажению бухгалтерской отчетности ФГУП «ГУСС «Дальспестрой» при Спецстрое ФИО1» на сумму <данные изъяты>.
Фактические обстоятельства и вина главного бухгалтера ФИО1 М.В. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного бухгалтера ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1»; трудовым договором; приказом о назначении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидии из федерального бюджета ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1»; Правилами предоставления субсидии, утв. постановлением Правительства РФ №; бухгалтерским балансом ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1» на ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями к бухгалтерскому балансу; договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой счета за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года; отчетом по проводкам; рабочим планом счетов ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1»; оборотно-сальдовой ведомостью по счету за ДД.ММ.ГГГГ год.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
В силу 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
ФИО1 М.В., являясь главным бухгалтером ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1», не надлежащим образом исполнила свои обязанности по соблюдению организацией норм бюджетного законодательства.
По указанным основаниям следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия ФИО1 М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, касающиеся невиновности, правильности отражения финансового положения Предприятия, несостоятельны, поскольку факт грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности мировым судьей достоверно установлен.
Пунктом 2 ПБУ 22/2010, введенным в действие приказом Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н, определено, что неправильное отражение (не отражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, может обуславливаться: неправильным применением законодательства РФ о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной квалификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации.
Искажение бухгалтерской отчетности организации – не отражение возврата субсидии в сумме <данные изъяты> в Разделе 9 «Государственная помощь» по кодам № и № Пояснений к бухгалтерскому балансу (лд.№) - приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, явилось следствием недостоверного ведения бюджетного учета по счету № «Целевое финансирование из бюджета», а именно его занижение на 12,5%, при том, что изменений государственной помощи (субсидии) решением Правительства Российской Федерации не производилось.
Таким образом, обоснованные обстоятельства проведения ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое ФИО1» проводки - красное сторно на сумму <данные изъяты> не возникли.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений о малозначительности не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО6
