Дело 2а-7612/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2016 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костюченко С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ФИО6 о признании решения незаконным,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ФИО7 о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам трудовой миграции УФМС России по ФИО8 он оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории хабаровского края. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ИП ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который также представлял в адрес ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФИО15», которое уведомило УФМС России по ФИО9ДД.ММ.ГГГГ с предоставление трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции <адрес> УМВД России по <адрес> при осуществлении продления регистрации по месту пребывания, до него доведена информация, что патент аннулирован. Об аннулировании патента ФИО1 сторона ответчика не уведомляла. С какого времени он незаконно находится на территории <адрес> незаконно он не знает, при этом авансовые платежи продолжает начислять, причины аннулирования патента неизвестны. Каких либо действий повлекших за собой аннулирование патента не совершал. В настоящее время планирует вступить в брак с гражданкой Украина, которая в ближайшее время приобретет гражданство. Аннулирование патента приведет к отмене данного события. Считает, решение об аннулировании патента незаконным, просит признать его незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, получивший патент и осуществляющий трудовую деятельность у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо частных нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, или иных лиц, чья профессиональная деятельность, в соответствии с федеральными законами, подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, обязан в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в УФМС России по ФИО10 с заявлением о выдаче патента.
По результатам рассмотрения заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ФИО11 принято решение о выдаче патента, который выдан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по ФИО12№ патент аннулирован по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 39, 4, 68 Административного регламента.
Как следует из возражений УМВД России по ФИО13, патент аннулирован по тем основаниям, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил пакет необходимых документов, в том числе трудовых договор, подтверждающих осуществление трудовой деятельности.
Согласно п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Так из представленных материалов дела, суд не нашел подтверждения соблюдения действующего законодательства ФИО1, в части предоставления трудовых договоров, заключенных с работодателями ИП ФИО5, ООО «<данные изъяты>» в течение двух месяцев, согласно действующему законодательству. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил о том, что трудовые договоры им в Управление по вопросам миграции не представлялись, поскольку трудовой договор с ИП ФИО5 не заключался, а трудовой договор с ООО «ФИО16» был заключен спустя два месяца после выдачи патента.
Таким образом установив, что трудовые договора в УФМС <адрес>, заключенные ФИО1 с ИП ФИО5, ООО «ФИО17» самим ФИО1 не представлялись, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании патента, вынесенное административным ответчиком, основано на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ФИО14 о признании решения незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
председательствующий: С.А. Костюченко
Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко
