Дело № 2-2997/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Шастиной С.С.,
с участием:
истца Тьянникова В.А.,
представителей ответчика Гулевич В.М.,
Кривошеевой Р.А.,
помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тьянникова Василия Анатольевича к министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего месячного денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Тьянников В.А. обратился в суд с иском к министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего месячного денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в должности государственной гражданской службы Хабаровского края главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: 1.Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 18.01.2022 года № 27 «О внесении изменений в штатное расписание в структуру министерства образования и науки края» отдел координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства, в котором работал истец, был упразднен, а три равнозначных должности государственной гражданской службы были сокращены, функции упраздненного отдела были переданы вновь учрежденным в структуре министерства отделу регионального контроля и сектору координации отдыха и оздоровления детей. В течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении ответчик должен был предложить истцу как гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, но в нарушение закона должность главного специалиста отдела регионального контроля во вновь созданном в структуре министерства отделе регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха, должность главного специалиста сектора координации отдыха и оздоровления детей во вновь созданном в структуре министерства секторе координации отдыха и оздоровления детей управления дополнительного образования и летнего отдыха истцу ответчиком не предлагались, хотя они были предложены иным сотрудникам, несмотря на то, что истец имел перед ними преимущественное право на замещение должности гражданской службы в связи с более высокой квалификацией, специальностью, направлением подготовки, соответствующей области и виду профессиональной служебной деятельности, большей продолжительности стажа гражданской службы и работы по специальности, направлению подготовки и более высоким результатам профессиональной служебной деятельности; 2. ДД.ММ.ГГГГ после вручения уведомления о сокращении должности государственной гражданской службы, в министерстве было пять вакантных должностей государственной гражданской службы с учетом категории и группы должностей гражданской службы, две из которых соответствовали уровню квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы и работы по специальности, направлению подготовки - главного специалиста отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства и главного специалиста отдела координации, контроля и методического обеспечения деятельности территориальных структурных подразделений опеки и попечительства управления опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей министерства, но ответчиком данные должности истцу не предлагались. Истец просил суд восстановить его на государственной гражданской службе в министерстве образования и науки Хабаровского края в должности главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края; взыскать с министерства образования и науки Хабаровского края в пользу истца среднемесячное денежное содержание за время вынужденного прогула по вине ответчика со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе; взыскать с министерства образования и науки Хабаровского края моральный вред в сумме 50000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.
Представители ответчика Гулевич В.М., Кривошеева Р.А., каждая в отдельности, против удовлетворения иска возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что на момент увольнения истца она замещала должность заместителя начальника управления – начальника отдела государственной службы, кадров и наград управления организационно-кадровой и аналитической работы министерства образования и науки Хабаровского края. Увольнение истца по основаниям, указаннм в приказе об увольнении, является законным, истцу предлагались вакансии, от которых он впоследствии отказался. У истца имеется высшее образование по специальности «Юриспруденция», соответственно предложенные кадровой службой министерства образования вакантные должности, от которых отказался Тьянников В.А., соответствовали уровню его образования. На должность главного специалиста вновь созданного отдела регионального контроля управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха была назначена ФИО8, ранее занимавшая должность главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха. ФИО8 имеет высшее образование по специальности «Физическая культура и спорт», квалификация преподаватель, тренер физической культуры и спорта, стаж работы в министерстве образования составляет более 11 лет, при условии работы именно в управлении воспитания и дополнительного образования. Кроме того, она прошла многочисленные курсы повышения квалификации. У истца отсутствовало преимущественное право на замещение должности гражданской службы, предусмотренное частью 4 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части восстановления на службе, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Действие трудового законодательства распространяется в отношении государственных гражданских служащих в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (статья 73 Федерального закона № 79-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Истец Тьянников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу Хабаровского края в должности главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам, предоставленным ответчиком, за время прохождения государственной гражданской службы Тьянников В.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж составляет 18 лет 21 день, стаж государственной гражданской службы 18 лет 21 день.
Тьянников В.А. ДД.ММ.ГГГГ окончил ФГКОУВПО «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации», имеет квалификацию «юрист» по специальности «юриспруденция», о чем ему выдан диплом КА №.
29.12.2021 года распоряжением Губернатора Хабаровского края № 826-р «Об утверждении структуры министерства образования и науки Хабаровского края» утверждена новая структура министерства образования.
В штатное расписание, утвержденное распоряжением министерства от 14.04.2015 года № 750 «О структуре и штатном расписании министерства», распоряжением министерства образования № 27 от 18.01.2022 года внесены изменения, согласно которым отдел координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха реорганизован путем разделения на отдел регионального контроля управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха и сектор координации отдыха и оздоровления детей управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха. В результате реорганизации отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха сокращены 3 штатных единицы главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха. Введены в штатное расписание министерства образования 1 штатная единица главного специалиста отдела регионального контроля управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха и 1 штатная единица главного специалиста сектора координации отдыха и оздоровления детей управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха.
В соответствии с уведомлением о сокращении должности от ДД.ММ.ГГГГ, истец предупрежден о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы Хабаровского края главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГГГ Тьянникову В.А. предложена для замещения должность государственной гражданской службы края - главного специалиста отдела мониторинга и развития инфраструктуры образования управления инфраструктуры, имущественного комплекса и информатизации образования. С предложенной должностью Тьянников В.А. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Тьянников В.А. отозвал свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы края - главного специалиста отдела мониторинга и развития инфраструктуры образования управления инфраструктуры, имущественного комплекса и информатизации образования.ДД.ММ.ГГГГ Тьянникову В.А. предложены следующие должности государственной гражданской службы края: консультанта отдела воспитания и дополнительного образования управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха; консультанта отдела мониторинга и развития инфраструктуры образования управления инфраструктуры, имущественного комплекса и информатизации образования, от которых истец отказался.
Согласно приказу «Об увольнении Тьянникова В.А.» № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Тьянниковым В.А. расторгнут, последний освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Хабаровского края главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края, уволен с государственной гражданской службы Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с указанным приказом Тьянникову В.А. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
У истца имеется высшее образование по специальности «Юриспруденция», стаж гражданской службы 18 лет 21 день.
В период с даты вручения уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы в Министерстве имелись следующие вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории «специалисты» старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации: главный специалист отдела регионального контроля, главный специалист сектора координации отдыха и оздоровления детей.
Согласно должностным регламентам гражданские служащие по этим должностям должны обладать следующими общими квалификационными требованиями при назначении на должность: иметь высшее образование (по направлениям подготовки в том числе «Юриспруденция»), которым обладает истец, однако указанные должности истцу не предлагались в связи с их замещением иными лицами, которые, по мнению работодателя, имели преимущественное право оставления на службе.
Однако в нарушение ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства о проведении оценки преимущественного права оставления на работе между истцом и иными лицами, которые в последующем были назначены на вакантные должности.
Кроме того, в случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.
Судом установлено, что ответчиком в полной мере в полной мере не исполнено данное требование закона, запрос о наличие вакантных должностей в иные госорганы не направлялся, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
Таким образом, исковые требования о восстановлении на государственной гражданской службе являются обоснованными, законными, подлежат удовлетворению.
Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, документы об образовании, квалификации, трудовой деятельности ФИО8, ФИО9 не являются доказательствами соблюдения трудовых прав истца при его увольнении, доказательствами проведения оценки преимущественного права оставления на работе между истцом и иными лицами, которые в последующем были назначены на вакантные должности, законности и обоснованности непредложения истцу представителем нанимателя вакантных должностей главного специалиста отдела регионального контроля управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха, главного специалиста сектора координации отдыха и оздоровления детей управления воспитания, дополнительного образования и детского отдыха.
В связи с чем, суд полагает необходимым восстановить Тьянникова В.А. на государственной гражданской службе Хабаровского края в должности главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, приходит выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании среднего месячного денежного содержания за время вынужденного прогула, суд для удовлетворения указанного требования правовых оснований не усматривает ввиду следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае исходя из заработной платы, начисленной ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ответчика Тьянниковым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 91 рабочий день и начислено заработной платы в сумме 406968,08 рублей, средний дневной заработок истца за указанный период составил 4472,18 рубля (406968,08 руб.:91 раб. день). Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 рабочих дней), соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 219136,82 руб. (4472,08 руб. х 49 раб. дня).
Согласно представленной ответчиком информации, не оспоренной истцом, при сокращении с должности гражданской государственной службы Тьянникову В.А. выплачены денежные средства в размере 341851,07 рублей, в том числе компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с сокращением должности в размере 297950,80 (подпункт 3.1 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В силу ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
Из данной нормы следует, что по правовой природе такая компенсационная выплата идентична выходному пособию, выплата которого предусмотрена нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Учитывая изложенное, факт признания незаконным увольнения истца со службы (что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты компенсации), зачет суммы выходного пособия при определении размера оплаты периода вынужденного прогула, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного содержания за период вынужденного прогула, т.к. при увольнении истцу ответчиком выплачено выходное пособие в большей сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тьянникова Василия Анатольевича к министерству образования и науки Хабаровского края о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего месячного денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Восстановить Тьянникова Василия Анатольевича на государственной гражданской службе Хабаровского края в должности главного специалиста отдела координации отдыха, оздоровления детей и регионального контроля управления дополнительного образования и летнего отдыха министерства образования и науки Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с министерства образования и науки Хабаровского края в пользу Тьянникова Василия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на государственной гражданской службе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № 2-2997/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска.
Помощник судьи О.В. Власова
