Дело № 2-4491/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ООО «Нефтегазмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазмонтаж» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, ответчик был принят на должность «ведущий бухгалтер». ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя выполнение дополнительных обязанностей в порядке совмещения должностей, а именно: выполнение обязанностей экономиста по труду и заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о замене части очередного отпуска денежной компенсацией ответчик самостоятельно начислила и выплатила себе компенсацию за 24 дня в сумме 142 725,12 рублей. Однако приказ о замене части отпуска денежной компенсацией не издавался и ни ответчиком, ни генеральным директором Общества подписан не был. Также отсутствует соответствующая запись о замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией в личной карточке работника по форме № Т-2, утвержденной Постановлением Госкомитета России от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, при замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией соответствующую информацию необходимо отразить в графике отпусков. Но в графике отпусков данная информация также отсутствует. Таким образом, ответчик неправомерно и самовольно произвел себе указанную выплату. Учитывая, фактическое отсутствие изложенной информации у истца, ввиду неправомерных действий ответчика, ООО «Нефтегазмонтаж» при увольнении ФИО2 повторно выплатило указанную компенсацию. В данном случае ответчик получил излишнюю сумму денежных средств от ООО «Нефтегазмонтаж». На основании чего действия ответчика носят недобросовестный характер. Бездействие ответчика привело к его неосновательному обогащению за счет сбережения денежных средств ООО «Нефтегазмонтаж». В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» неосновательное обогащение в сумме 142 725 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4 054 рубля 05 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, дополнительно пояснив, что о выплате ФИО2 излишней суммы в счет денежной компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска ООО «Нефтегазмонтаж» стало известно только осенью 2022 года при проверке личных дел сотрудников и бухгалтерской документации.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ выполняла дополнительные обязанности экономиста по труду и заработной плате. В её должностные обязанности входило начисление оплаты труда сотрудникам организации и иных выплат. После начисления заработной платы и иных выплат ведомости передавались главному бухгалтеру для утверждения и заместителю директора по финансам на перечисления. Доступ к банковском операциям по расчетным счетам ООО «Нефтегазмонтаж» у неё отсутствовал. В марте 2021 года она на основании заявления о замене части очередного отпуска денежной компенсацией и приказа о замене части отпуска денежной компенсацией произвела начисления компенсации отпуска и передала ведомости на утверждение и оплату главному бухгалтеру. Главный бухгалтер, в свою очередь, проверяет основания для перечисления и передает данные заместителю директора по финансам на перечисления на банковские карты сотрудников. Записи о замене части отпуска денежной компенсацией в личные карточки по форме Т-2 и в графики отпусков сотрудников заносятся работниками отдела кадров и в её должностные обязанности не входят. О выплате компенсации части отпуска истцу стало известно в момент перечисления заработной платы за март 2021 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обо всех начислениях и перечислениях заработной платы и иных выплатах сохраняются в программе 1С и в выписках с расчетных счетов банков. Следовательно, повторная выплата компенсации была совершена ввиду технической ошибки (ошибочных действий бухгалтера), совершенной по вине работодателя. Кроме того, повторная выплата компенсации перечислялась работодателем на банковскую карту уже после её увольнения. В связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств, также как не имела возможности проверить правильность выплаты компенсации после увольнения, так как не являлась сотрудником организации и не имела доступа ни к программе 1С, ни к документам, на основании которых совершаются начисления. Доказательств её недобросовестности истцом не представлено. Перечисленные ООО «Нефтегазмонтаж» денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между истцом и ответчиком существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений. Кроме того, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Так, о выплате компенсации части отпуска ООО «Нефтегазмонтаж» стало известно в момент перечисления заработной платы за март 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), переплата компенсации была перечислена после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, обратиться за возмещением излишне выплаченной заработной платы истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется такая мера принуждения, как взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, так как на нём лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (работодатель), и ФИО2 (работник) заключен Трудовой договор №
В силу п. 1.1. настоящий трудовой договор регулирует трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем.
На основании п. 1.3. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на работу в бухгалтерию, по должности, специальности, квалификации – бухгалтер. При этом работник подчиняется непосредственно главному бухгалтеру (п. 1.4.).
Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении настоящего договора работнику устанавливается испытание продолжительностью 2 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.5., 1.7. Трудового договора).
Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон) и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей в день, установленный в п. 1.5. настоящего договора (п. 5.1.).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, п. 5.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на постоянной основе».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность ведущего бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазмонтаж» и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изложили пункт 1.1. раздела «1. Предмет договора» Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в следующей редакции: «Работник работает в должности ведущего бухгалтера по учету материалов. Работа, выполняемая работником по настоящему трудовому договору, является дистанционной. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения офиса работодателя по адресу: <адрес>. Местом выполнения трудовой функции работника является место его фактического проживания по адресу: <адрес>
Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента получения письменного уведомления об окончании необходимости выполнения работы дистанционно (п. 5).
Как следует из п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель временно, с ДД.ММ.ГГГГ на период заполнения вакантной должности экономиста по труду и заработной плате поручает, а работник принимает на себя выполнение дополнительных обязанностей в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей экономиста по труду и заработной плате.
Настоящее Соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до заполнения вакантной должности экономиста по труду и заработной плате (п. 5.).
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и работник договорились изложить в новой редакции пункт 1.3. Трудового договора: «Работник переводится ДД.ММ.ГГГГ с Бухгалтерия/ Бухгалтерия (АУП) в обособленное подразделение в г.Хабаровске/ Бухгалтерия (г. Хабаровск). Трудовая функция: не меняется».
Согласно п. 2 настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к трудовому договору, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение к нему, которым изложили пункт 1.3. Трудового договора в следующей редакции: «Работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение в г. Хабаровске (Бухгалтерия г. Хабаровск) на должность ведущего бухгалтера. Трудовая функция не меняется».
Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Настоящее соглашение, а соответственно и все оговоренные им изменения к трудовому договору, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3, 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 4.3. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, на основании закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к генеральному директору ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО4 с заявлением о замене части очередного отпуска денежной компенсацией, в котором просила часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, заменить денежной компенсацией.
Данное заявление было согласовано с руководителем структурного подразделения – главным бухгалтером, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчетного листка за март 2021 года, ФИО2 осуществлена выплата денежной компенсации отпуска в размере 142 725,12 рублей.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ из обособленного подразделения в г. Хабаровске/ Бухгалтерия (г. Хабаровск) с должности ведущий бухгалтер по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; бухгалтерии поручено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 103 дня.
На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ, устанавливающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, ООО «Нефтегазмонтаж» произвело расчет с ФИО2, выплатив, в том числе денежную компенсацию отпуска за 103 дня в размере 460 324,51 рубля (расчетный листок за октябрь 2021 года).
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 142 725,12 рублей, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что ответчик самостоятельно начислила и выплатила себе денежную компенсацию за 24 дня отпуска без издания соответствующего приказа и внесения сведений в личную карточку работника по форме № Т-2 и график отпусков, в связи с чем, работодатель при увольнении работника повторно выплатил ей указанную компенсацию.
Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.
Выше отмечалось, что излишне выплаченные заработная плата и приравненные к ней платежи в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Соответственно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Аналогичные положения закреплены и в части 4 статьи 137 ТК РФ, предусматривающей, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Заявляя о недобросовестности ФИО2, самостоятельно начислившей и выплатившей себе денежную компенсацию за 24 дня ежегодного оплачиваемого отпуска, ООО «Нефтегазмонтаж», тем не менее, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что в её должностные обязанности как ведущего бухгалтера или экономиста по труду и заработной плате входило самостоятельное начисление заработной платы и иных выплат, а также передача составленных платежных документов напрямую в подразделение, занимающееся выплатой, минуя вышестоящих руководителей, при том, что в пункте 1.3. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано на подчинение работника непосредственно главному бухгалтеру, не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что выплата денежных средств в размере 142 725,12 рублей явилась счетной ошибкой, то есть ошибкой, допущенной в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (п. 5 ст. 392 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Ранее судом было установлено, что окончательный расчет с ФИО2 произведен в день её увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что о произошедшей излишней выплате денежной компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 142 725,12 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» стало известно только осенью 2022 года после проверки личных дел сотрудников и бухгалтерской документации, при этом, не представив доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, в том числе связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленного ООО «Нефтегазмонтаж» требования отказано, не подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.
Судья И.А. Прокопчик
