Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
1 декабря 2016 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО6, рассмотрев жалобу начальника контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ФГУП «<данные изъяты>ФИО1ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ФГУП «<данные изъяты>» при ФИО2 М.В. прекращено в связи с малозначительностью деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела Управления Федерального казначейства ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что материалами дела не подтверждается отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем, правонарушение не может быть признано малозначительным; общественная опасность совершенного правонарушения заключается в нарушении прав государства на получение надежной и достоверной информации в сфере экономической и хозяйственной деятельности ФГУП «<данные изъяты>
ФИО1 М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Начальник отдела Управления Федерального казначейства по краю ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на дату совершения правонарушения) предусматривалась административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Ответственность по части первой ст.15.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N77-ФЗ) наступает за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки целевого расходования в 2015 году и истекшем периоде 2016 года средств субсидий, предоставленной в целях завершения строительства объектов <данные изъяты> предназначенных для <данные изъяты> в ФГУП «<данные изъяты>», проведенной в соответствии с приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено нарушение норм бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правонарушения, что привело к искажению бухгалтерской отчетности ФГУП «<данные изъяты>» в сумме 2 500 000 000 рублей.
Факт совершения должностным лицом – главным бухгалтером ФГУП ФИО1 М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о временном исполнении обязанностей отсутствующего работника от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного бухгалтера ФГУП «<данные изъяты>»; трудовым договором; приказом о назначении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в 2015 субсидии из федерального бюджета ФГУП «<данные изъяты>»; правилами предоставления субсидии; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями к бухгалтерскому балансу; договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой счета за октябрь 2015; отчетом по проводкам; рабочим планом счетов ФГУП «<данные изъяты>»; оборотно-сальдовой ведомостью по счету за 2015 год.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая решение о возможности освобождения ФИО1 М.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд принял решение на основе неполно исследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильной оценки установленных обстоятельств, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
По мнению мирового судьи, совершенное правонарушение не несет большой общественной опасности, не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества, государства и конкретного гражданина.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Судья не соглашается с данным выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, исходя из того, что оно посягает на порядок формирования документированной, систематизированной информации об объектах экономической деятельности и составленной на этой основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в нарушении норм бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекших искажение бухгалтерской отчетности ФГУП «<данные изъяты>» в отношении полученных средств субсидии из федерального бюджета в целях завершения строительства космодрома «Восточный» на сумму 2 500 000 000,00 рублей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, значительный размер не отраженной в отчетных документах суммы федеральной субсидии, т.е. нарушение прав государства на получение достоверной информации в отношении сфер деятельности юрлица, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения главного бухгалтера ФИО1 М.В. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ФГУП «<данные изъяты>ФИО3ФИО3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №<адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ФИО6
