Дело № 2-192/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2019 года г. Чита
Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Моцар А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годовых К.И. к ИП Кубляковой Н.Г. о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности оператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приступила к должности бухгалтера-ревизора. В обязанности бухгалтера-ревизора входило осуществление плановых внеплановых ревизий деятельности предприятия и его подразделений по следующим адресам: <адрес> а, <адрес> а, <адрес>. Также в обязанности истца входило своевременное оформление документов на возврат продукции поставщикам, расход и приход в программе 2000 (лайт), работа с клиентами. При поступлении на работу истец не была ознакомлена с трудовым договором, должностной инструкцией, правилами трудового распорядка и правилами охраны труда. Запись в трудовую книжку о нахождении на должности бухгалтера-ревизора не вносилась.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, подтверждением тому служит письмо, направленное по электронной почте ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу не оплачены больничные листы за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит обязать ИП Кублякову Н.Г. внести изменения в трудовую книжку в части перевода с должности оператора на должность бухгалтера-ревизора, произвести расчет и оплатить больничные листы за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Годовых К.И. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Годовых К.И. и ее представитель по устному заявлению Рахлецова С.Н. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Кроме того, просили внести исправления в трудовую книжку, изменив дату приема на работу со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец пояснил, что ответчик оплачивал заработную плату с момента трудоустройства, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что дата принятия на работу является ДД.ММ.ГГГГ истец узнал при получении трудовой книжки в июне 2018 года. Трудовой договор в копии не получала, не подписывала, с ним не знакомилась.
Ответчик Кублякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Кубляков С.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать. По существу заявленных исковых требований пояснил следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стажировку в должности оператора-менеджера, впоследствии была трудоустроена у ответчика на должность оператора, согласно штатному расписанию. В обязанности истца входила работа с магазинами ИП Кубляковой Н.Г. и покупателями оптового отдела, ввод данных по приходу товара, ввод данных по расходу товаров с центрального склада ИП Кубляковой Н.Г. на структурные подразделения-магазины и других клиентов с использованием программы лайт, которая является программой проверки учета продовольственных и хозяйственных товаров в магазинах розничной торговли ответчика, программа не предусматривает проведения бухгалтерских проверок по бухгалтерским счетам, анализ и формирование финансовых результатов работы организации. В должностные обязанности истца формирование и сдача бухгалтерской отчетности не входила, обязанности бухгалтера на нее не возлагались. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась забрать свой экземпляр трудового договора нового образца, где была указана должность оператор, мотивируя это тем что она выполняла работу в качестве бухгалтера и ей необходимо внести запись о работе именно в должности бухгалтера. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена, согласно положениям данного приказа, истец была уволена с должности оператора, истец поставила свою подпись. Ответчик не может добровольно изменить сведения в трудовой книжке, основываясь только на желании сотрудника. Также представитель пояснил, что истцу были выплачены все необходимые денежные средства на выплату по двум листам нетрудоспособности. Нарушение срока выплаты произошло ввиду позднего поступления денежных средств из социального страхования. По поводу представленных доказательств представитель в пояснениях по исковому заявлению пояснил, что инвентаризационная опись ТМЦ и акт инвентаризации не являются утвержденными и унифицированными документами. Подпись, поставленная Годовых К.И. в графе «подпись бухгалтера», не свидетельствует, что она была уполномочена руководителем исполнять эти обязанности. Фактически она не имела права ставить свою подпись. Просит в иске отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор, в котором истцу была предоставлена должность оператора.
Как следует из пояснений ответчика, истец проходил стажировку в ИП Кублякова с ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора-менеджера.
При этом, каких-либо договоров с истцом не заключалось, исполнение трудовых обязанностей не требовалось, истец обучался.
Таким образом, истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей оператора с ДД.ММ.ГГГГ, что дает право истцу требовать внесения изменений в трудовую книжку в дате приема на работу, а суду удовлетворения указанных требований.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд в три года, суд считает необоснованными, так как доказательств того, что истец знал о дате заключения трудового договора не представлено, так как трудовой договор истцом не подписан, копия договора ему не вручена, с приказом о приеме на работу истец также не ознакомлен. Истец узнал о нарушении его права только в июне 2018 года при получении трудовой книжки, а в августе 2018 года обратился в суд.
Согласно положениям ст. 195.1 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Согласно ст. 195.2 ФЗ №197 Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п.3 ст. 195.3 ФЗ №197 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.
Согласно п.3.1 Приказа Минтруда России от 22.12.2014 N 1061н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2015 N 35697) для должности бухгалтера необходимо среднее-профессиональное образования.
Согласно Приказу Минтруда России от 22.12.2014 N 1061н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2015 N 35697) Профессиональный стандарт по должности бухгалтер-ревизор относится к коду 08.021 и требует наличие высшего образования – бакалавриат.
Истцом не было представлено доказательств о наличии средне-специального образования или высшего образования по профилю подготовки: бухгалтер, бухгалтерский учет, анализ и аудит.
Кроме того в штатном расписании ответчика отсутствует должность бухгалтера-ревизора.
Ответчик приказа о приеме истца на должность бухгалтера не издавал, должностные обязанности бухгалтера письменно на истца не возлагал.
На основании позиций сторон и изученных материалов дела суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части перевода с должности оператора на должность бухгалтера-ревизора с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные в суд документы инвентаризации, где имеется подпись истца как бухгалтера, не могут свидетельствовать о данном факте.
В судебное заседание представителем ответчика представлены доказательства оплаты листков нетрудоспособности с учетом денежной компенсации за несвоевременность выплаты.
Стороной истца не представлено доказательств иного расчета пособия по листкам нетрудоспособности, вследствие указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о понуждении произвести расчет по листкам нетрудоспособности.
Между тем, учитывая наличие нарушений по срокам оплаты листков нетрудоспособности, по внесению записи о приеме на работу, на основании ст. 237 ТК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, оценив его в 1000 рублей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения требований частично, а также из принципов разумности и справедливости суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать предпринимателя без образования юридического лица Кублякову Н.Г. внести в трудовую книжку Годовых К.И. запись о приеме на работу на должность оператора с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Кубляковой Н.Г. в пользу Годовых К.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы- 1000 рублей, всего – 2 000 рублей.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Кубляковой Н.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 февраля 2019 года
Судья О.Н.Копеистова
