Дело № 2а-5972/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2018 года г. Чита
Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Техмурзаде В.А.о.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Мостдорстрой» к Государственной инспекции труда в Забайкальском каре о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
По результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мальцевой Е.В. и Шадаповой М.Х. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №-И/2, в соответствии с которым АО «Мостдорстрой» обязывают устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
Пункт 1 предписания: устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, начислить и выплатить Куклик В.В., Большешапок П.А., Кузнецову А.Г., Золотухину П.В., Мишину Н.Н., Якимову А.А., Тищенко Н.Н. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2 предписания: в соответствии сот. 8 ТК РФ, инструкции по охране труда для мастера, для машиниста экскаватора, для водителей грузовых автомобилей утвердить с согласованием представительного органа. Заявитель считает предписание незаконным, так как вопрос о начислении и выплате заработной платы, нарушения срока выплаты, а в связи с этим выплаты денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ относится к индивидуальному трудовому спору и не может быть рассмотрено однозначно как нарушение трудовой инспекцией.. По второму требованию заявитель указал, что в АО «Мостдорстрой» отсутствует профсоюзная организация, так как она создается работниками на добровольных началах, поэтому пройти согласование инструкции по охране труда с профсоюзным комитетом не имеет возможности для реализации. Истец просит отменить предписание, признав его незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Еманакова Н.А.. действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик государственный инспектор с иском не согласилась, считает действия Государственной трудовой инспекции по Забайкальскому краю законными и обоснованными.
Заинтересованные лица Куклик В.В., Большешапок П.А., Кузнецов А.Г., Золотухин П.В., Мишин Н.Н., Якимов А.А., Тищенко Н.Н. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав стороны. суд пришел к следующим выводам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В результате проведенной проверки по заявлению Роговой Ю.В. установлено, что работодателем нарушены права работника, предусмотренные трудовым законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ государственные инспекторы труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мальцева Е.В., Шалапова М.Х. по результатам проверки по жалобе работников АО «Мостдорстрой» в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы на нарушение трудовых прав вынесли предписание №-И/2, где указано устранить следующие нарушения: устранить нарушение ст. 236 ТК РФ, начислить и выплатить Куклик В.В., Большешапок П.А., Кузнецову А.Г., Золотухину П.В., Мишину Н.Н., Якимову А.А., Тищенко Н.Н. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2 предписания: в соответствии сот. 8 ТК РФ, инструкции по охране труда для мастера, для машиниста экскаватора, для водителей грузовых автомобилей утвердить с согласованием представительного органа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Между тем, суд считает, что нарушение, указанное в пункте 1 предписания, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, так как усматривается между сторонами имеется спор о порядке выплаты окончательного расчета, а потому трудовая инспекция не вправе вменять работодателю данное нарушение и устанавливать срок для его устранения, право на предъявление требований о взыскании денежной компенсации должно реализовываться работником.
Следовательно, оспариваемое предписание в части пункта 1 вынесено государственным инспектором труда за пределом его полномочий, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.
Предписание в части нарушения, указанного во втором пункте предписания, также не может быть признано законным.
Согласно ст. 370 Трудового Кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.
В силу ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 8 ТК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Анализируя требования административного истца суд исходит из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах), о том, что профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Профсоюз является добровольным объединением. Для его создания необходимо в первую очередь волеизъявление самих работников и иных лиц, которые могут быть членами профсоюза. Соответственно, при отсутствии такого волеизъявления, профсоюз ни при каких условиях не может быть создан. То же самое относится и к условиям создания иного представительного органа работников.
Из административного иска следует, что работники АО «Мостдорстрой» не изъявили желания создать профсоюз, в связи с чем, представительный орган у них не образован.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным пункта 2 рассматриваемого предписания, суд исходит из того, что профсоюз является добровольным объединением, ответчик не вправе обязать работодателя создать профсоюзную организацию, доказательств наличия в АО «Мостдорстрой» представительного органа не имеется, в связи с чем, требования предписания об обязании утвердить в соответствии сот. 8 ТК РФ инструкции по охране труда для мастера, для машиниста экскаватора, для водителей грузовых автомобилей с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации являются необоснованными.
Исходя из вышеуказанного, предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае является незаконным и подлежит отмене.
В силу положения ст. 357 ТК РФ административным истцом административный иск подан в течение 10 дней со дня получения предписания. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Мостдорстрой».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н.Копеистова
