Дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Ботевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о возложении обязанности выплатить сумму налогового вычета, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является наследницей имущества супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене 2 600 000 рублей, из которых 520 000 рублей были оплачены продавцу из совместно нажитых средств с ФИО2 в виде первоначального взноса, и 2 080 000 рублей были оплачены из предоставленных банком средств ипотечного кредита, по которому ФИО2 являлся со заёмщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой заявленного имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: <адрес> размере 240 000 рублей и НДФЛ, исчисленного к возврату из бюджета в размере 31 200 рублей; за 2019 год с суммой заявленного имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: <адрес> размере 320 000 рублей и НДФЛ, исчисленного к возврату из бюджета в размере 41 600 рублей, итого к возврату 72 800 рублей за два указанных года.
Таким образом, ФИО2 при жизни успел воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета, но не успел фактически получить денежные средства в размере 72 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец вошла в законное наследование всех имущественных прав и обязанностей ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите с заявлением (вх. №) о возврате указанных денежных средств ФИО2 на основании поданных им в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ (исх. №) от налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного НДФЛ умершим налогоплательщиком не предусмотрен действующим законодательством. Не согласившись с указанным ответом, истец подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, на что получила решение по. В указанном решении Управление указало на то, что по результатам камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет в размере, заявленном ФИО2, и что на настоящий момент ФИО1 не реализовано право на принятие в состав наследства переплаты НДФЛ в размере 72 800 рублей умершего супруга - ФИО2, образованной в результате реализованного ФИО2 права на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и не приняты меры о возврате переплаты НДФЛ умершего супруга в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было реализовано право на принятие в состав наследства переплаты НДФЛ в размере 72 800 рублей умершего супруга - ФИО2, образованной в результате реализованного ФИО2 права на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова обратилась в Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите с заявлением о возврате указанных денежных средств ФИО2 с приложением к заявлению указанного свидетельства о праве на наследство по закону. Получив от налогового органа очередной отказ возвратить денежные средства она приняла решение обратиться в суд с настоящим заявлением об обязании Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 72 800 рублей, и не полученного в связи с его смертью. Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите не представлено каких-либо решений об отказе в предоставлении непосредственно ФИО2 налогового вычета в связи с приобретением квартиры, либо иных доводов, в связи с которыми ему в вычете должно было быть отказано.
Считает, что денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. ФИО1, как наследник, несмотря на то, что не является субъектом конкретного вида правоотношения, обладает правами, которые производны от прав наследодателя в части получения сумм вычета, полагающихся к выплате умершему, но не полученных им при жизни.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 72 800 рублей, и не полученного в связи с его смертью. Взыскать с Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 384 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки судом не сообщила, в предыдущем судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФН №2 по г. Чите в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала принятые налоговыми органами решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась супругой ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой заявленного имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в размере 240 000 рублей и НДФЛ, исчисленного к возврату из бюджета в размере 31 200 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой заявленного имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: <адрес> размере 320 000 рублей и НДФЛ, исчисленного к возврату из бюджета в размере 41 600 рублей, итого к возврату 72 800 рублей за два указанных года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев получить имущественный налоговый вычет.
После смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону его наследницей является супруга ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите с заявлением (вх. №03475) о возврате указанных денежных средств ФИО2 на основании поданных им в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ (исх. №) от налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного НДФЛ умершим налогоплательщиком не предусмотрен действующим законодательством.
Не согласившись с указанным ответом, истец подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, на что получила решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу указано на то, что по результатам камеральных налоговых проверок данных налоговых деклараций налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет в размере, заявленном ФИО2, и что на настоящий момент ФИО1 не реализовано право на принятие в состав наследства переплаты НДФЛ в размере 72 800 рублей умершего супруга - ФИО2, образованной в результате реализованного ФИО2 права на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и не приняты меры о возврате переплаты НДФЛ умершего супруга в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было реализовано право на принятие в состав наследства переплаты НДФЛ в размере 72 800 рублей умершего супруга - ФИО2, образованной в результате реализованного ФИО2 права на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем было получено свидетельство о праве на наследство по закону.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец снова обратилась в Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите с заявлением о возврате указанных денежных средств ФИО2 с приложением к заявлению указанного свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно отказано истцу в выплате имущественного налогового вычета в порядке наследования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, установленный факт того, что при жизни ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены условия для его получения, иных оснований для отказа налогоплательщику в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме его смерти, не установлено, суд приходит к выводу о том, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником супруга. Так же суд учитывает, что размер требуемой истцом суммы имущественного налогового вычета ответчиком не оспорен.
Основания для отказа в выплате истцу налогового вычета ФИО2 его наследнику после смерти ФИО1, изложенные ответчиком в исследованных выше ответах, суд находит необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.
Исковые требования о возложении на Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите обязанности осуществить ФИО4 выплату денежных средств в сумме 72 800 в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 384 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о возложении обязанности выплатить сумму налогового вычета, судебных расходов удовлетворить.
Обязать Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ФИО2, в размере 72 800 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлин за подачу искового заявления в размере 2 384 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
