Дело №2а-7191/2020
УИД 75RS0001-02-2020-010063-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2020 года г. Чита
Центральный районный суд г Чита в составе
председательствующего судьи Марковой О.А.,
при секретаре Верховод Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, СПИ МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств,
заинтересованное лицо – М.Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО «СИ-2000» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 4852/16/75025-ИП. Денежные средства в размере 46875,23 руб. были списаны со счета административного истца. Полагая вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 46 875,23 рубля по исполнительному производству №4852/16/75025-ИП от 22.07.2014 незаконными, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, обязать УФССП по Забайкальскому краю произвести возврат административному истцу в сумме 46875,23 руб.
В судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечен М.Е.А..
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Склема И.Ю. заявленные требования уточнила, просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 46 875,23 рубля по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014, возбужденного в отношении должника ООО «СИ-2000», незаконными; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.11.2020 года, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевым Е.В. по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014, возбужденному в отношении должника ООО «СИ-2000» о взыскании денежных средств в сумме 46 875,23 рублей, признать незаконным и отменить; обязать УФССП по Забайкальскому краю произвести возврат административному истцу в сумме 46 875,23 рублей незаконно списанных денежных средств с расчетного счета ООО «СИ-2000», восстановить срок для обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.11.2020.
Административный ответчик в лице Вишняковой С.А. против доводов, изложенных в административном иске, возражала, представила письменный отзыв, в котором обосновывает законность Постановления судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А. о взыскании исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо М.Е.А. в судебном заседании пояснил, что по решению суда административный истец не произвел отчисления в пенсионный фонд и ФОМС.
Заслушав участников, оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № о возложении на ООО «СИ-2000» обязанности произвести необходимые доплаты в ПФР и ФОМС, подлежащие уплате в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), за период работы М.Е.А. в ООО «СИ-2000», исходя из размера заработной платы 40000 руб. в месяц, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП 22.07.2014 возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В связи с неисполнением ООО «СИ-2000» требований исполнительного документа в добровольном порядке, 09.07.2015 судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривалось.В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО СИ-2000 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем 22.12.2015 года было вынесено постановление о предоставлении информации о произведенных необходимых доплатах в ПФР и ФОМС.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 г. в Железнодорожный РОСП г.Читы поступило письмо, подписанное бухгалтером ООО «СИ-2000» Г.Н.А. в котором сообщается, что Общество 24 июля 2014 года в Пенсионный фон предоставлена информация об изменении базы для начисления страховых взносов и о зачете переплаты по страховым взносам на лицевой счет М.Е.А.
Вместе с тем, в ответе УПФР в г.Чите (межрайонное) на постановление о предоставлении информации сообщается, что по состоянию на 29.12.2015 юридическим лицом ООО «СИ-2000» не произведены необходимые доначисления и уплата страховых взносов и ФФОМС по застрахованному лицу М.Е.А., исходя из размера заработной платы 40000 руб. в месяц.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства неисполнения административным истцом исполнительного документа.
Платежными поручениями от 21.08.2017 №, № с ООО СИ-2000 по исполнительному производству №-ИП, переданному из Железнодорожного РОСП в МОСП по ИПРДИР, были перечислены денежные средства в сумме 3124,77 руб. Письмом в УФССП по Забайкальскому краю от 14 сентября 2017 года генеральный директор ООО «СИ-2000» Ц.В.В. подтверждает перечисление денежных средств именно по данному исполнительному производству, несмотря не то, что в письме указан другой номер исполнительного производства. Однако дата возбуждения исполнительного производства 22 июля 2014, а также ссылка на один и тот же номер исполнительного производства в письме бухгалтера Г.Н.А. и директора Ц.В.В. позволяют прийти к выводу, что денежные средства ООО «СИ-2000» были перечислены именно в погашение долга по указанному исполнительному производству. Оставшаяся часть денежных средств в размере 46875,23 руб. была взыскана на основании платежного поручения №50722 от 26.11.2020 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.11.2020.
Таким образом, административный истец, не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, частично оплатив задолженность в размере 3124,77 руб., оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию оставшейся задолженности и постановление об обращении взыскания на денежные средства во исполнение взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.
Согласно п. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» в размере суммы задолженности – 46875,23 руб. руб.
Разрешая заявленное требование, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах его компетенции, нарушений прав и свобод заявителя не имеется. Постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено, является действующим, законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорено, оснований для признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств ООО «СИ-2000» произведено в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 46875, 23 руб. по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2014, возбужденного в отношении должника ОООО «СИ-2000».
Разрешая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.11.2020, суд, исходя из того, что исковое заявление подано 26 ноября 2020 года, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, приходит к выводу, что срок для обжалования постановления административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, СПИ МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 г.
