Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,
с участием представителя истца Гуляевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Аксеновой А.Н. о взыскании неустойки за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли – продажи лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный между Министерством и Аксеновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи лесных насаждений № для собственных нужд, а именно строительства хозяйственных построек, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения в собственность покупателя для целей жилого дома, а покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенными в п. 1 настоящего договора. Вместе с тем, актом проведения контрольных мероприятий за целевым использованием древесины гражданами для строительства (ремонта и реконструкции) жилых домов (акт осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из заготовленного Аксеновой А.Н. древесины по договору купли – продажи лесных насаждений в объеме 176 м/3, на территории участка по адресу: <адрес>, находится 329,76 м/3, остальной объем 146,24 м/3. Ссылаясь на п.16 и 17 договора истец просит суд взыскать с Аксеновой А.Н. неустойку за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 259 руб.
Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Гуляева А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против принятия решения в заочной форме.
Ответчик Аксеновой А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и Аксеновой А.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства жилого дома, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора.
Размер платы по договору составляет 9 779 руб. (п. 11 договора).
Исходя из п.12 договора, продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора, а также после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.
В соответствии с п. 15 договора покупатель обязан, в том числе соблюдать требования, установленные ч.4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.
Подпунктом «и» п. 17 договора установлено, что за нарушение условий договора (отчуждение или передача другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины.
Согласно приложениям № и № к договору, покупателю было передано в лесотаксационном выделе № куб. м древесины.
Согласно акту осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ в лесотаксационном выделе № фактически вырублено (заготовлено) 176 куб.м. древесины.
Также из материалов дела следует, что комиссией Могочинского района в составе участкового лесничего Елиной А.С., инженера по охране и защите леса Могочинского лесничества Тюкавкина Е.С. и консультанта отдела имущественных и земельных отношений администрации МР «Могочинский район» Козловой Е.В. проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аксеново1й А.Н., по результатам которой составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту из заготовленного Аксеновой А.Н. древесины по договору купли – продажи лесных насаждений в объеме 176 м/3, на территории участка по адресу: г. Могоча, ул. Удоканская, д. 3, кв. 2, находится 329,76 м/3, остальной объем 146,24 м/3.
Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений нашёл свое подтверждение.
Доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме, Аксеновой А.Н. суду не представлено.
Представленный истцом расчет размера неустойки судом принимается как соответствующий законодательству и не оспоренный ответчиком.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2 638 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Аксеновой А.Н. о взыскании неустойки за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли – продажи лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой А.Н. неустойку за нецелевое использование лесных насаждений по договору купли –продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 259 рублей.
Взыскать с Аксеновой А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 638 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
