Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3241-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луничевой Ирины Александровны к ООО «Вавилова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменении формулировки увольнения, о возложении обязанности выдать сертификат специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Луничева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вавилова» в должности фармацевта, но официально принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также по её утверждению, с ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем нарушены требования трудового законодательства о выдаче трудовой книжки в день увольнения, выплате всех сумм, причитающихся работнику. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 21000 рублей, заработную плату за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за несвоевременно выплаченную заработную компенсацию в размере 9 929, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, мотивируя тем, что при увольнении ей не возвращен сертификат специалиста в подлиннике, просит истребовать у ответчика сертификат, а также изменить в трудовой книжке дату приема на работу на ДД.ММ.ГГГГ, формулировку основания увольнения изменить на увольнение по собственному желанию, признав недействительными в трудовой книжке приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, просила взыскать заработную плату за апрель 2010 года – 10 000 рублей, и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 556 рублей.
В судебном заседании истец Луничева И.А. исковые требования поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Иткина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, в частности пояснила, что дата приема на работу в трудовой книжке ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ, в действительности Луничева была принята на работу в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку трудовой книжки признает в части, считает, что период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части ответчик требования не признал, пояснив, что при приеме на работу Луничева представила копию сертификата специалиста, а не подлинник, в связи с чем подлинник выдан быть не мог, кроме того, Луничева не подавала заявление об увольнении по собственному желанию в апреле 2010 года, ею было совершено самовольное завладение денежных средств, за что она осуждена. После вступления приговора в законную силу Луничева была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока относительно требований, не входящих в пределы 3-месячного срока до дня подачи иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.Судом установлено, что Луничева И.А. принята на работу в аптечный пункт № на должность фармацевта сроком на 11 месяцев на сновании приказа директора ООО «Вавилова» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Луничева И.А. принята на постоянной основе (л.д._____). Трудовая книжка Луничевой И.А. содержит сведения о приеме её на работу в ООО «Вавилова» ДД.ММ.ГГГГ (временно) и ДД.ММ.ГГГГ (постоянно). В связи с тем, что ответчик не отрицает ошибочности записей в трудовой книжке, им представлены приказы о приеме на работу Луничевой, подтверждающие доводы истца, суд полагает требования истца в части внесения исправлений в трудовую книжку по записям о приеме на работу в ООО «Вавилова» подлежащими удовлетворению. Требования о признании приказов в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взаимосвязаны с требованием о внесении исправлений в трудовую книжку. Суд полагает возможным на основании представленных приказов внести исправления в трудовую книжку в части даты приказов №, № о приеме Луничевой И.А. на работу. В соответствии с трудовым договором между ООО «Вавилова» и Луничевой И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, исходя из условий п.11 договора, достигнута договоренность об оплате труда в 3400 рублей (должностной оклад). Кроме того, согласно п.19 договора при заключении трудового договора был представлен сертификат (ксерокопия). В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.Доводы истца о том, что ею был представлен сертификат специалиста в подлиннике, ничем не подтверждены, в связи с чем суд на основании сведений из трудового договора, пояснений ответчика, представившего копию сертификата, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать сертификат специалиста в подлиннике. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В данном случае судом установлено, что Луничева И.А. была уволена работодателем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 ТК РФ в связи с совершением Луничевой И.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (л.д.___). Из приговора мирового судьи 3 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Луничева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы в аптечном пункте, действуя с прямым умыслом, завладела денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ООО «Вавилова». Доказательств о подаче Луничевой И.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию не представлено, суд считает данное обстоятельство недоказанным, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 11 месяцев истец не предпринимала никаких мер по выяснению последствий якобы поданного заявления – не требовала приказ об увольнении, не требовала трудовую книжку, расчет. Из пояснений представителя ответчика следует, что Луничева не выходила на работу со дня совершения преступления, однако за прогулы она не могла быть уволена, так как процедура увольнения могла быть нарушена. В связи с чем ответчик ожидал приговор в отношении Луничевой с целью её увольнения в связи с совершением по месту работы хищения. При таких обстоятельствах требования истца об изменении даты и основания формулировки на увольнение по собственному желанию удовлетворены быть не могут. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В данном случае ответчиком не оспаривается факт невыплаты компенсации, и суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом сумма компенсации исчисляется из размера средней заработной платы, и согласно представленного расчета ответчика (л.д.___) компенсация за 8 дней составит 994,24 рубля. Оснований для расчета компенсации исходя из средней заработной платы в 10 000 рублей у суда не имеется, поскольку из условий трудового договора должностной оклад (тарифная ставка) Луничевой составляла 3 400 рублей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Волобуевой (Луничевой И.А.) исчислялись исходя из размера начисленной заработной платы в 4 200 рублей, а не 10 000 рублей (л.д._____). Компенсация должна была быть выплачена в день увольнения, однако ответчиком факт невыплаты компенсации за отпуск не отрицается. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 7, 75 %, компенсация за задержку выплат - 178, 96 рублей (994, 24 *(7, 75/300)*9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) - 636, 31 руб., исходя из ставки в 8% (994, 24 *8/300*32). Всего сумма компенсации за задержку выплат составит 815,27 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены дополнительные исковые требования о взыскании заработной платы за апрель 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку заявление о взыскании заработной платы за апрель 2010 года поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В данном случае судом установлены имеющиеся нарушения норм трудового законодательства со стороны ответчика в части задержки выдачи трудовой книжки, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, внесение в трудовую книжку неверной записи о дате приема на работу, следовательно требования истца в части взыскания морального вреда также подлежат удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить частично.Обязать ООО «Вавилова» внести исправления в трудовую книжку в части даты трудоустройства Луничевой Ирины Александровны: изменить дату приема на работу на должность фармацевта в аптечный пункт № ООО «Вавилова» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части приема на работу на постоянной основе в должности фармацевта в ООО «Вавилова» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ООО «Вавилова» в пользу Луничевой Ирины Александровны среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки 1 714,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 994,24 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 815,27 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего – 4 023,71 рублей.В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, обязании выдать сертификат специалиста, взыскании заработной платы за апрель 2010 года, компенсации за пользование чужими денежными средствами – отказать.Взыскать с ООО «Вавилова» в доход городского округа «» государственную пошлину в размере 800 рублей.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме в вой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд . Судья Б.В.Доржиева.
