Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гусмановой И.С.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием:
помощника прокурора ФИО4,
истца ФИО2, его представителя ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Акционерное обществ «<данные изъяты>») на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> в соответствии с приказом №-ЛС.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен по п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая увольнение незаконным, истец ссылается на следующие обстоятельства. Истцу был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отпуска ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем ему было произведено продление ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика отпусков на 2023 г. истцу была запланирована вторая половина ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодный отпуск продлевается на количество указанных в больничном листе дней временной нетрудоспособности. которые пришлись на время этого отпуска в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 14 К РФ, п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках. Листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автоматически был продлен отпуск, предоставленный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что листок нетрудоспособности был открыт в период ранее предоставленного отпуска. При уведомлении о второй половине отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил работодателю, что находится на листке нетрудоспособности, от отпуска не отказывался. В нарушение ст. 124 ТК РФ запланированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск работодателем не перенесен, изменения в график отпусков не внесены. ФИО2 был проинформирован о предстоящем ежегодном очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с больничным его отпуск должен был быть продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов об отсутствии истца на работе не имеется. График отпусков обязателен для работника и работодателя, между тем соглашение об изменении графика отпусков отсутствует. Вины истца в совершении прогула не имеется, он ушел в отпуск в соответствии с утвержденным графиком, после выхода из отпуска не был допущен к работе в связи с тем, что отказался давать объяснения. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ уход работника в отпуск в строгом соответствии с графиком отпусков в отсутствие соответствующего приказа (распоряжения) работодателя о предоставлении такого отпуска не может расцениваться как прогул без уважительных причин. Согласно справке работодателя, средняя дневная заработная плата истца составил <данные изъяты> руб. Трудовая книжка истцу не выдана, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд восстановить его на работе в <данные изъяты>» в должности аппаратчика – гидрометаллурга 5 разряда участка переработки продуктивных растворов цеха подземного выщелачивания, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила <данные изъяты><данные изъяты>)), средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения уведомления об увольнении, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что ФИО2 работал в АО <данные изъяты>» <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 трудового договора рабочим местом истца являлся цех <данные изъяты> на <данные изъяты>. Характер работы и форма организации работ – <данные изъяты> (п. 1.4 трудового договора). По графику работы на 2023 год, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 долен был работать: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ночная смена); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена). Работник в пункт сбора для проезда в место работы не явился, самостоятельно не приехал (п. 4.4 Положения о вахтовом методе организации работ АО «<данные изъяты>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П). В связи с отсутствием работника на работе в указанные периоды были составлены акты. Во исполнение требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем затребовано от работника письменное объяснение. В связи с отсутствием работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником объяснения по факту прогула в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте получены не были и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работником объяснения по факту прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, однако объяснения не представлены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-к о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/ЛС работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6.2 правил внутреннего трудового распорядка работников <данные изъяты>», утверждённых приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, работник обязан информировать работодателя о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей. Никаких документов и информации о причинах своего невыхода на работу ФИО2 работодателю не представил. По доводу нахождения работника в ежегодно оплачиваемом отпуске пояснила следующее. Работник, занимающий должность аппаратчика-гидрометаллурга, имеет право на следующие виды отпусков: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за условия труда на рабочих местах, которые по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда продолжительностью до 7 календарных дней (для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время согласно ст. 121 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, проживающим в регионах, не относящихся к районам Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях и выезжающим для выполнения работ вахтовым методом продолжительностью до 16 календарных дней (рассчитывается пропорционально стажу работы, включающему отработанные календарные дни вахты и фактическое время нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно согласно ст. 302 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, проживающим в регионах, не относящихся к районам Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях и выезжающим для выполнения работ вахтовым методом продолжительностью 8 календарных дней по ЛНА (КД) предприятия). Согласно графику отпусков на 2023 год (график от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней (за период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 календарных дней (максимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за условия труда) (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 календарных дней (расчетная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работникам, проживающим в регионах, не относящихся к районам Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях и выезжающим для выполнения работ вахтовым мето<адрес> + 8 календарных дней) (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ФИО2, согласованного руководителем, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск вне графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 календарных дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), до момента наступления права на отпуск по графику: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Отпускные выплаты в размере <данные изъяты> руб. были произведены <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и истцом этот факт не оспаривается. Во время отпуска работник заболел - лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодный отпуск был продлен на дни совпадения отпуска с листком нетрудоспособности 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец воспользовался своим правом на отпуск за 2022-2023 годы, и на дату наступления отпуска по графику с ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период у него не осталось дней основного отпуска (использованы авансом). Дополнительные дни отпуска работником запланированы по графику в декабре 2023 <адрес> ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Вносить изменения в утвержденный график отпусков законодательно не запрещено, но только в том случае, если изменения согласованы с работником. Основания для переноса дополнительного отпуска на более ранний период у работодателя отсутствовали. От работника заявление о его переносе с декабря на май 2023 г. не поступало.
Кроме того, обратили внимание, что и дата отпуска по первоначальному графику совпадала с больничным листом истца. В силу абз. 2 п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, действующих в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Согласно письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ если работник заболел до начала отпуска, то работодателем отпуск переносится на более поздний срок, определяемый с учётом пожеланий работника. Каких - либо заявлений от работника не поступало. Заявленный в ходе судебного разбирательства довод об отстранении ФИО2 от работы не подтверждается никакими доказательствами. Работодателем не выносились приказы об отстранении работника от работы, что повреждается копией журнала регистрации приказов АО «Хиагда» за 2023, в котором отсутствуют какие-либо записи о вынесении приказа. Работник в своих устных пояснениях суду также отрицает факт его ознакомления с каким - либо приказом об отстранении. Работодателем полностью соблюдены все требования по привлечению работника к дисциплинарному взысканию. При увольнении работнику произведен полный расчёт причитающихся работнику денежных средств, включая компенсацию за наработанные к дате увольнения дни отпуска, которые составили 10,6 дней. Просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью (л.д.____).
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
При этом из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ).
Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт «а» пункта 39 постановления).
По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Исходя из содержания указанных выше норм права и разъяснений по их применению при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения, а именно: в данном случае представить доказательства, свидетельствующие о совершении истцом прогула, и соблюдение установленного порядка увольнения.
В силу положений статьи 192 ТК РФ увольнение является самым строгим дисциплинарным взысканием, применяемым к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Из указанного выше следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию, конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вахтовый метод работы.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№лс ФИО2 переведен <данные изъяты>.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-К о применении дисциплинарного взыскания истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
На основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д._____).
Согласно приказу об увольнении, графику работы <данные изъяты>, <данные изъяты> г., с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), ФИО2 должен был находиться на вахте в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ночная смена); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена). Однако в указанные периоды истец на работу не прибыл, что не оспаривалось им в судебном заседании.
В связи с отсутствием работника ФИО2 на рабочем месте были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
В адрес истца работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о предоставлении в трехдневный срок с момента их получения письменных объяснений по факту прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением возможности расторжения трудового договора в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, квитанциями (л.д.____). Однако письменных объяснений работником представлено не было, что также не оспаривалось им в судебном заседании.
В связи с непредставлением работником письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте работодателем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), заместителем начальника участка переработки продуктивных растворов на имя генерального директора <данные изъяты>» подана докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ б/н о привлечении ФИО2<данные изъяты> (л.д.____).
Оспаривая законность своего увольнения, истец указывал, что прогула не совершал, а находился в ежегодном очередном отпуске (вторая часть), который должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденным графиком, однако в связи с нахождением истца в период отпуска на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск в этой связи полагал продленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после выхода из отпуска истец не был допущен к работе в связи с отказом дать пояснения о причинах прогула, а также отсутствием сведений о прохождении проверки теоретических знаний требований охраны труда.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1ст. 123 ТК РФ).
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (ч. 3 ст. 123 ТК РФ).
В силу абз. 2 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Как следует из разъяснений Федеральной службы по труду и занятости (Роструда), данных в письме от ДД.ММ.ГГГГ N №, Трудовой кодекс РФ не определяет, в каких случаях отпуск продлевается, а в каких переносится. Согласно ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Таким образом, Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), могут применяться лишь в части, не противоречащей ТК РФ.
Абзац 2 п. 18 Правил устанавливает, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Часть первая статьи 124 ТК РФ содержит и другой вариант предоставления не использованного по причине временной нетрудоспособности отпуска - перенесение на другой срок. С учетом вышеизложенного полагаем, что для этого требуется волеизъявление работника, т.е. наличие его письменного заявления с просьбой перенести отпуск на другой срок. В данной ситуации конкретный срок использования отпуска определяется работодателем, но с обязательным учетом пожеланий работника.
Согласно графику отпусков на 2023 г., утвержденному генеральным директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был пойти в ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к генеральному директору о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней, в связи с этим, директор, согласившись с переносом отпуска, издал приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ (за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда на 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). Отпускные выплаты в размере <данные изъяты> руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Во время отпуска ФИО2 заболел, согласно листкам нетрудоспособности, данный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____). Ежегодный отпуск в этой связи был продлен на дни совпадения отпуска с листком нетрудоспособности – 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на отпуск за 2022-2023 гг. и на дату наступления отпуска по графику с ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период у него не осталось дней основного отпуска (использованы авансом). Дополнительные дни отпуска истцу запланированы по графику с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ему полагалась вторая половина отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по графику с учетом продления отпуска на количество дней, совпадающих с периодом нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными и основанными на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Истец должен был выйти на работу в соответствии с утвержденным графиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул. Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил. Доводы ФИО2 о том, что после выхода из отпуска он не был допущен к работе, отстранен по причине отсутствия сведений о прохождении проверки теоретических знаний требований охраны труда, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Работодателем приказа об отстранении ФИО2 от работы не издавалось, в подтверждение чего представлен журнал регистрации приказов за 2023 г., истец под роспись с таким приказом не был ознакомлен, проверки теоретических знаний требований охраны труда ему не назначалось.
С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения истца подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания в виде увольнения работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка (в виде длящегося прогула) соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В него вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
В день увольнения трудовая книжка истцу не была вручена в связи с его отсутствие, однако в деле имеются уведомления о необходимости ознакомиться с приказами и получить трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, направленные истцу по почте в тот же день и полученные последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.______).
До настоящего времени истец трудовую книжку не получил.
Принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
ФИО2 с письменными заявлениями к работодателю о выдаче трудовой книжки не обращался, как и по вопросу трудоустройства к другим работодателям. Доказательств удержания ответчиком трудовой книжки истца не представлено. Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не привел доказательств о том, что он был лишен возможности трудиться, не представил суду данных о том, что с момента увольнения обращался к работодателям с целью трудоустройства, и в приеме на работу другими работодателями ему было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка. Истец каких-либо мер по своевременному получению трудовой книжки не принял, намеренно затягивает её получение.
При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда также не имеется.
Поскольку нарушений трудовых прав истца в судебном заседании установлено не было, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: И.С. Гусманова
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
