Дело № 2а-4893/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2018 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
предстательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Астафьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухорукова С.В. к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по апелляционной жалобе УФНС по Забайкальскому краю № № от 25.07.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. В отношении Сухорукова С.В. была проведена камеральная проверка декларации 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам проверки МИФНС России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты>. УФНС по Забайкальскому краю решение МИФНС № по г. Чите оставлено без изменения. Фактически налоговым органом получение истцом дохода в большем, чем <данные изъяты> размере не доказано в ходе камеральной проверки. В связи с чем, истец полагает необоснованным доначисление налога на доходы физических лиц. Учитывая обстоятельства приобретения и продажи здания, его состояние, п.5 ст. 217.1 НК РФ не должен в данном случае применяться к налогоплательщику. На основании изложенного, истец просит суд признать решение МИФНС России № 2 по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. Признать решение по апелляционной жалобе УФНС по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Журавлева Д.В. требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель УФНС России по Забайкальскому краю, МИНС России № 2 по г. Чите Чистяков М.В. требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что обжалуемые решения приняты обоснованно, на основании проведенной проверки.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков С.В. продал ООО «Монтажспецстрой» административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, цена договора составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сухоруковым С.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> продажа нежилого помещения, <данные изъяты> сдача в аренду нежилых помещений.
МИНФС г. Читы № 2 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной 29.04.2017г.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По решению Сухорукову С.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, истец привлечен к ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решение, Сухоруков С.В. подал на него жалобу в УФНС по Забайкальскому краю. Решением УФСН России по Забайкальскому краю от 25.07.2018г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России № 2 по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В целях настоящего пункта и пункта 3 настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, при исчислении минимального предельного срока владения продаваемыми жилым помещением или долей (долями) в нем в срок нахождения в собственности налогоплательщика этих жилого помещения или доли (долей) в нем включается срок нахождения в собственности такого налогоплательщика освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем.
При исчислении минимального предельного срока владения жилым помещением или долей (долями) в нем, предоставленными налогоплательщику в собственность в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, применяются положения пункта 3 настоящей статьи в случае, если право собственности на освобожденные при реализации указанной программы жилое помещение или долю (доли) в нем было получено при соблюдении хотя бы одного из предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи условий.
В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.
Согласно сведениям, представленными Управлением Росреестра по Забайкальскому краю по состоянию на 01.01.2016г. кадастровая стоимость недвижимого имущества, проданного административным истцом составляет: административного здания, по адресу: <адрес><данные изъяты>, земельного участка по тому же адресу <данные изъяты>.
Поскольку сумма продажи ниже, чем кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент 0,7, то расчет налога производится от кадастровой стоимости.
В результате неверного исчисления налога на доходы физических лиц за 2016 год установлено занижение налоговой базы на сумму <данные изъяты>, в результате чего налог был уплачен не в полном объеме.
Поскольку порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает формальным требованиям закона, а также основным принципам, суд полагает, что решение налоговым органом принято без нарушения требований законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сухорукова С.В. к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по апелляционной жалобе УФНС по Забайкальскому краю № от 25.07.2018г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года
Судья О.Н.Копеистова
