Дело № 2-2807-2019
УИД 75RS0001-01-2019-002425-62
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2019г.
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Чуносовой М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Тороева А.В. к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Тороев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оператора БРУ в ООО «Электрострой». Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад 34500 руб., районного коэффициента 20% и северной надбавки 30%, компенсационная выплата 1380 руб. за работу на тяжелых работах, итого ежемесячная выплата составляет 53130 руб. с учетом НДФЛ. В связи с задержками выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 479063,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы на представителя 25000 руб.
В судебном заседание представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Электрострой» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в требованиях просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на должность оператора БРУ.
Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад 34500 руб., районного коэффициента 20% и северной надбавки 30%, компенсационная выплата 1380 руб. за работу на тяжелых работах, итого ежемесячная выплата составляет 53130 руб. с учетом НДФЛ.
Между тем в нарушение приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации заключенного трудового договора ответчиком работнику выплачивалась заработная плата не регулярно.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тороева А.В. взыскана заработная плата в размере 261672,61 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты ему задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 142 ТК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что он приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы. Доказательства выплаты истцу заработной платы и как следствие отсутствие у истца оснований для приостановления работы должен представлять суду работодатель. В ходе рассмотрения дела ответчик таких доказательств не представил. При таких обстоятельствах доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы, что явилось поводом для самозащиты путем приостановления работы у ответчика, заслуживают внимания.
В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.
При этом (ч. 3 названной нормы) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Истец отработал полных 12 месяцев, соответственно для расчета средней зарплаты суд учитывает размер среднедневного заработка, указанного в справке работодателя в размере 2359,92 руб.
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по заработной плате не оплачена, учитывая, что факт отсутствия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом должными доказательствами не подтвержден, то в пользу истца подлежит к взысканию 479063 руб. ( 2359,92 руб.х203 дня)
В соответствии со ст.24 НК РФ ответчик является налоговым агентом истца и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п.1 ст.226 НК РФ ответчик обязан исчислять, удерживать у истца и уплатить сумму налога с заработной платы при ее фактической выплате, исчисленную по налоговой ставке 13%.
Итого с ответчика надлежит взыскать задолженность за выплату заработной платы 479063,76-13%= 416785,47 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд, учитывает характер нарушения трудовых прав работников, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста, истцом суду представлена копия договора по оказанию юридических услуг, стоимость которых определена в размере 30 000 рублей..
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом участия в судебных заседаниях, составления иска, а также с учетом разумности и справедливости в размере 25000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Тороева А.В. к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу Тороева А.В. задолженность по заработной плате 416785,47 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб.
Взыскивать с ООО «Электрострой» в пользу местного бюджета государственную пошлину 7367,85 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Читы.
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 г.
Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова
