Дело №2а-6023/2020
УИД 75RS0001-02-2020-008080-38
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2020 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терпугова Н.И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А., Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по г.Чите, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий и постановления незаконными, отмене постановления, обязании возвратить денежные средства,
установил:
Терпугова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А., УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из Пенсионного фонда России ей стало известно, что на пенсию обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства списана сумма 6347,78 руб. Поскольку о возбуждении исполнительного производства она была не уведомлена, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен, просит действия и постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А. по обращению взыскания на пенсию должника незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию, обязать судебного пристав-исполнителя вернуть денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите, в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистрова М.А., представители административных ответчиков Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н. пояснила, что ранее в отношении должника уже было возбуждено исполнительное производство на сумму задолженности 154000 руб., взыскателем является налоговый орган, с данным исполнительным производством должник был ознакомлен, просил осуществлять взыскание с заработной платы. Новое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6347,78 руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлено определение об отмене судебного приказа, исполнительное производство было прекращено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, однако сведений о получении должником данного постановления у нас не имеется, номер почтового отправления не сохранился.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю Степную И.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
Как следует из материалов дела, 05.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмистровой М.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ в отношении должника Терпуговой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите, предмет исполнения: взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, налог размере 22702,16 руб., пеня в размере 158,73руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Данное постановление суд не может признать законным в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно п. 1 ст. 26 названного Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Терпуговой Н.И. о возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должнику не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Терпуговой Н.И. об отмене указанного выше постановления, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) отменены.
Оснований для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанности по возврату взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 6347,78 руб. не имеется, поскольку указанная сумма перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите, а согласно ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного решения в данном случае подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы в рамках гражданского дела №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приращено, из дела не следует о наличии иных произведенных взысканий, в связи с чем требование Терпуговой Н.И. о возврате иных взысканных денежных средств также подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, заявленные требования административного истца Терпуговой Н.И. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на пенсию должника незаконными.
Признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
В удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления об обращении взыскания на пенсию и обязания возвратить денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
