Дело № 2а-3622/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Вишняковой А.Д., с участием:
от административного истца – Колесниченко А.Е.,
от административного ответчика – не было
от заинтересованных лиц: Ефремовой Н.Е., Сериковой Д.С., ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» - Колесниченко А.Е., диплом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Кадастрсъемка» - не было
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску Колесниченко А.Е. к УФАС по Забайкальскому краю об обжаловании решения в части
у с т а н о в и л:
административный истец обратился с вышеуказанным иском, просит признать незаконными пункты 1 и 2 решения УФАС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы №. Свои требования обосновывает тем, что по указанному решению конкурсная комиссия, членом которой являлся истец, была признана нарушившей часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что нарушает его права, поскольку данное решение было принято на основании жалобы АО «Кадастрсъемка» на действия конкурсной комиссии членом которой он являлся, а также согласно пункту 4 решения, установлено, что материалы дела будут переданы должностному лицу УФАС, для привлечения виновных лиц к административной ответственности, что впоследствии и произошло. Обжалуемое решение УФАС, не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нормативно-правовых актов принятых в его развитие, а именно. В нарушение положений ст. 106 Закона о контрактной системе, п.3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, жалоба на действия членов конкурсной комиссии поступила в УФАС ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано как в обжалуемом решении, так и в решении УФАС о принятии и рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же подтверждается присвоенным жалобе входящим номером, следовательно УФАС было обязано разместить в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы, а так же уведомить комиссию по осуществлению закупки, чьи действия обжаловались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, однако в нарушение е указанных информация о поступлении жалобы была размещена в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается «скриншотом» с официального сайта (http://www.zakupki.gov.ru/). Уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы, в адрес членов конкурсной комиссии так же было направлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 5 (пятый) рабочий день с момента её поступления, что подтверждается собственно решением УФАС о принятии и рассмотрении жалобы №, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что заседание комиссии по контролю закупок УФАС по рассмотрению жалобы АО «Кадастрсъемка» так же было проведено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. фактически жалоба была принята к рассмотрению, рассмотрение назначено и проведено в один день - ДД.ММ.ГГГГ, что лишило административного истца возможности надлежащим образом подготовится к рассмотрению жалобы, а главное мотивировано и обоснованно (со ссылками на нормы права) выстроить позицию. Указывает, что административным ответчиком также нарушены нормы установленные частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.33. и 3.37. Административного регламента по рассмотрению жалоб, а именно проведено рассмотрение жалобы по существу и выдано предписание об отмене Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ. и повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени которого извещен надлежащим образом, поскольку его явка судом не признавалась обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о дне и времени которого извещены надлежащим образом, поскольку их явка судом не признавалась обязательной дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, административный истец, являющийся одновременно представителем заинтересованных лиц Ефремовой Н.Е., Сериковой Д.С., ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» требования поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного заседания установлено, что административной истец являлся председателем конкурсной комиссии ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» и участвовал в размещении заказа на право заключения государственного контракта: выполнение работ по лесоустройству для нужд Минприроды Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № и документация на проведение открытого конкурса на выполнение работ по лесоустройству. Начальная максимальная цена контракта 19 557 561,09 руб.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
АО «Кадастрсъемка» подало заявку на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта: выполнение работ по лесоустройству для нужд Минприроды Забайкальского края и приняло участие в конкурсе.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта: выполнение работ по лесоустройству для нужд Минприроды Забайкальского края победителем открытого конкурса был признан второй участник – ФГБУ «Рослесинфорг».
АО «Кадастрсъемка» подало жалобу в УФАС по Забайкальскому краю о на нарушение требований Закона о контрактной системе со стороны ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» при проведении электронного аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Забайкальскому краю принято решение о принятии жалобы к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16-30.
По результатам рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение, которым жалоба признана обоснованной (п.1), конкурсная комиссия признана нарушившей ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе (п.2), выдано предписание (п.3), материалы переданы должностному лицу УФАС по Забайкальскому краю для привлечения виновных лиц к административной ответственности (п.4) (л.д.______).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Забайкальскому краю направило сведения об исполнении предписания (л.д.________).
Как следует из обжалуемого решения АО «Кадастрсъемка» не согласилось с оценкой заявки по критерию: «Квалификация участников закупки», в частности по обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, под обеспеченностью участника закупки трудовыми ресурсами Заказчик понимал количество в штате, либо привлеченных на договорной основе инженеров-таксаторов, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «Лесное и лесопарковое хозяйство» и стаж работы по специальности не менее 5-ти лет. В составе заявки АО «Кадастрсъемка» предоставило данные по 5 специалистам со стажем работы не менее 5-ти лет, однако заявителю было присвоено - 15 баллов, а не 30, так как комиссия не учла стаж работы по специальности Сергеева А А. Заявитель просит: рассмотреть жалобу, приостановить размещения заказа, провести внеплановую проверку, отменить Протокол № рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта: Выполнение работ по лесоустройству для нужд Министерства природных ресурсов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязать конкурсную комиссию провести оценку заявок в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В качестве одного из критериев оценки заявок участников закупки пунктом 24 конкурсной документации было следующее требование «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами. Описание показателя: Под обеспеченностью участника закупки трудовыми ресурсами Заказчик понимает количество в штате, либо привлеченных на договорной основе инженеров-таксаторов, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «Лесное и лесопарковое хозяйство» и стаж работы по специальности не менее 5-ти лет. Документы (копии документов), подтверждающие соответствие установленному показателю: - дипломы о высшем профессиональном образовании; - договоры или трудовые книжки (выписка из трудовой книжки), подтверждающие наличие в штате либо привлеченных на договорной основе специалистов, а также стаж работы. Шкала оценки: отсутствие специалистов - 0 баллов; наличие от 1 до 4 специалистов - 15 баллов, наличие 5 и более специалистов - 30 баллов». Максимально количество баллов по показателю: 30.
В протоколе № рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта: «Выполнение работ по лесоустройству для нужд Министерства природных ресурсов Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кадастрсъемка» в составе заявки предоставило данные по 5 специалистам (Островский И.В, Викторов П.А., Копанов И.Б., Сергеев А.А. Полещук А.А.), со стажем работы не менее 5-ти лет, и присвоено 15 баллов, также указано, что «Всего участником конкурса заявлено о наличии 5 сотрудников соответствующих критерию оценки. Сотрудник, указанный в под порядковым № в Приложении 2 к Предложению участника конкурса(Сергеев А.А.), имеет стаж работы по специальности «Лесное и лесопарковое хозяйство» менее 5-ти лет. Диплом о высшем образовании был получен указанным специалистом ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно записи в трудовой книжке, фактический стаж работы, по установленной специальности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на момент подачи заявки составил 4 года и 7 месяцев», в связи с чем критерию «обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами» АО «Кадастрсъемка» присвоено 15 баллов, из указанного следует, что жалоба была подана на оценку заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке по критерию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п.4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе)
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе административный ответчик не должен был рассматривать доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по не стоимостным критериям оценки заявок, при этом согласно п.3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) Рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок, окончательных предложений.
Согласно п. 3.37 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
В случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 106 указанного закона после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе, данная норма корреспондирует п. 3.17 Административного регламента.
Как следует из скриншота страницы сайта http://zakupki.gov.ru, дата поступления жалобы указана как ДД.ММ.ГГГГ, размещена данная жалоба на сайте ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из штампа на самой жалобе, она получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем суд соглашается с доводом стороны административного истца о том, что принятие решения о рассмотрении жалобы в день ее размещения на сайте http://zakupki.gov.ru лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к участию в ее рассмотрении и защищать свои права.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что со стороны административного ответчика имело место быть нарушение положений части 1 и 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктов 3.17, 3.33, 3.37 Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для него негативные последствия в виде составления протокола об административном правонарушении. (л.д._______).
Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает, что для восстановления нарушенного права административного истца оспариваемые пункты решения необходимо отменить.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административный иск Колесниченко А.Е. к УФАС по Забайкальскому краю об обжаловании решения в части - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункт 1 по признанию жалобы акционерного общества «Кадастрсъемка» обоснованной и пункт 2 по признанию конкурсной комиссии уполномоченного учреждения нарушевшей требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе - содержащиеся в решении УФАС по Забайкальскому краю за от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы №.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья И.Н. Филиппова
