Дело№ 12-277-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Центрального районного суда г. Читы
Копеистова О.Н., при секретаре Алымовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюка А.А. на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания,
к»
установил:
Андрюк А.А. постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как должностное лицо - начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением государственного органа, Андрюк А.А.. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующее:
Государственным инспектором труда было установлено нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 100, ст. 108 ТК РФ, а именно в трудовом договоре не указан режим рабочего времени, сроки выплаты заработной платы., не установлены перерывы для питания и отдыха. Между тем, Андрюк А.А. в жалобе указывает, что данные условия трудового договора оговорены в Правилах внутреннего трудового распорядка, а следовательно, никаких прав работника не нарушалось. Указание на нарушение требований ст. 108 ТК РФ, что работник Хозеева Н.В. не обеспечена специальной одеждой, также опровергается документами, находящимися у работодателя, а именно карточкой учета выдачи спецодежды, где отмечено какая одежда была выдана, когда. Из данной карточки усматривается, что Хозеева Н.В. обеспечена специальной одеждой в соответствии с требованиями Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№
Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просил, суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№
В судебном заседании заявитель Андрюк А.А. указанные в заявлении требования поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальскомкрае Черняева О.Н., действующая по доверенности, возражала вудовлетворении жалобы, считает постановление о привлечении кадминистративной ответственности законным и обоснованным. Фактыненадлежащего составления трудового договора подтверждаются
материалами дела. Заявитель сам не отрицает, что трудовой договор не содержит необходимых условий о порядке выдаче заработной платы, времени отдыха, распорядке рабочего дня. При исследовании карточки выдачи спецодежды установлено, что спецодежда выдается несвоевременно и не в полном объеме.
v Изучив материалы дела, документы представленные сторонами дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ под работодателем понимается -физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. От имени работодателя юридического лица выступает руководитель филиала, представительства иного структурного подразделения. В соответствии с п. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляет непосредственно только работодатель, который является физическим лицом, либо через специальные органы управления, таким органом в государственных учреждениях является их руководитель.
При исследовании материалов дела, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Руководителем управления были допущены нарушения трудового законодательства. А именно В нарушение ч. 1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре Хозеевой Н.В. указаны не все обязательные условия трудового договора, в том числе условия оплаты труда ( сроки выплаты заработной платы в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ). В нарушение ст. 100 ТК РФ в трудовом договоре Хозеевой Н.В. не установлен режим рабочего времени. В нарушение ст. 108 ТК РФ в трудовом договоре Хозеевой Н.В. не установлен перерыв для отдыха и питания. В нарушение ст. 221 ТК РФ и п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ работодатель не произвел своевременную и в полном объеме выдачу работнику, прошедшему
в установленном порядке сертификацию или декларирование
соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами.
Доводы заявителя о том, что условия труда и распорядок рабочего времени зафиксированы в Правилах внутреннего трудового распорядка, суд не может принять как основание для отсутствия в его действиях состава правонарушения ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ.
Так как условия, предусмотренные ст. 57, 100, 108 ТК РФ являются обязательными для закрепления в трудовом договоре.
Кроме того, заявителем не представлены в суд Правила внутреннего трудового распорядка с подписью Хозеевой Н.В. об ознакомлении с ними.
Также не опровергнуты заявителем и доводы трудовой инспекции о нарушении требований ст. 221 ТК РФ, работнику Хозеевой Н.В. не были ^выданы перчатки резиновый фартук, другие средства индивидуальной защиты в полном объеме и в срок.
Таким образом, в действиях Андрюк А.А. усматриваются нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, оснований для удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Андрюка А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Андрюка А.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дняполучения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральныйрайонный суд г. Читы.
Судья О.Н. Копеистова
