Дело № 2а-683-2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2017 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.
при секретаре судебного заседания Сулимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смолянинова Д.Н. к Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите о признании решений незаконными и понуждении к действиям,
установил:
административный истец Смолянинов Д.Н. обратился в суд с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать ответчика предоставить социальный и стандартный налоговые вычеты в размере <данные изъяты> по налоговой декларации за 2013 год. Истец не согласен с решением Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ ссылаясь на следующие основания:
Согласно п. 4 ст. 118 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
Данное право Смолянинов Д.Н. реализовал, предоставив ДД.ММ.ГГГГ 3-НДФЛ за 2013 год в Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Данное право Смолянинов Д.Н. реализовал, предоставив ДД.ММ.ГГГГ 3-НДФЛ за 2013 год в Инспекцию.
Согласно данным ООО «Восток» НДФЛ с дохода Смолянинова Д.Н. не удерживался налоговым агентом с января 2013 года по декабрь 2013 года. По мнению истца с января 2013 года по август 2013 года у ООО «Восток» отсутствовали правовые основания для предоставления Смолянинову Д.Н. имущественного налогового вычета, предусмотренные п. 8 ст. 220 НК РФ, так как в указанный промежуток времени Смолянинов Д.Н. физически не имел возможности предоставить ООО «Восток» уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ№.
В справках о доходах физического лица за 2013 год, не содержится сведений о том, что в 2013 году Смолянинову Д.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет в полном объеме не удержанного НДФЛ на основании соответствующего уведомления, выданного Инспекцией в установленном порядке.
Инспекция безосновательно посчитала, что в 2013 году ООО «Восток» предоставило имущественный налоговый вычет в полном объеме не удержанного НДФЛ Смолянинову Д.Н. на основании соответствующего уведомления, выданного Инспекцией в установленном порядке, так как данное обстоятельство не подтверждается справками о доходах физического лица за 2013 год, предоставленными ООО «Восток» на Смолянинова Д.Н., 3-НДФЛ Смолянинова Д.Н. за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восток» не имел права предоставлять имущественный налоговый вычет Смолянинову Д.Н. в 2013 году до получения от него уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от ДД.ММ.ГГГГ№.
По мнению истца, ООО «Восток» как налоговый агент совершил в 2013 году налоговые правонарушения в части не перечисления в бюджет НДФЛ Смолянинова Д.Н., а Инспекция привлекла к ответственности за данные правонарушения ненадлежащего ответчика в лице Смолянинова Д.Н., отказав ему в предоставлении стандартного и социального налогового вычета в 2013 году и вынеся по данным основаниям обжалуемые решения.
В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Данное право Смолянинов Д.Н. реализовал, предоставив ДД.ММ.ГГГГ 3-НДФЛ за 2013 год в Инспекцию.
Предоставление стандартного и социального налогового вычета предоставляется с налогооблагаемой базы того налогового периода, за который предоставляется декларация, а неиспользованный остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на последующие налоговые периоды.
ДД.ММ.ГГГГ Смолянинов Д.Н. предоставил 3-НДФЛ за 2013 год в инспекцию с учетом погашения из налогооблагаемой базы стандартного и социального налогового вычета в полном объеме, а также с учетом переноса неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды.
Кроме того, истец просит признать решение Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и обязать ответчика осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2015 г. в размере <данные изъяты> ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Смолянинов Д.Н. предоставил в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, по данным которой имущественный вычет по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составил <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - остаток имущественного вычета. Вышеуказанный остаток имущественного налогового вычета по данным инспекции составляет <данные изъяты>.
Разница между данными Смолянинова Д.Н. и данными Инспекции по остатку имущественного вычета сложилась в результате не предоставленного Смолянинову Д.Н. социального и стандартного налогового вычета в размере <данные изъяты> по декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год.
Кроме того, в уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, предоставленной в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, Смолянинов Д.Н. неверно указал остаток имущественного налогового вычета, что привело к увеличению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ Смолянинов Д.Н. предоставил в инспекцию уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Согласно данной декларации остаток имущественного налогового вычета составил <данные изъяты>, что соответствует неоспариваемой инспекцией сумме остатка имущественного вычета в 2015 году в размере <данные изъяты> увеличенной на оспариваемую сумму социального и стандартного налогового вычета за 2013 год в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Смолянинов Д.Н. уплатил в бюджет <данные изъяты> налога рассчитанного по уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, предоставленной в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. По данным уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, предоставленной в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <данные изъяты>. По мнению истца, излишне уплаченный им в бюджет НДФЛ за 2015 год составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
Административный истец Смолянинов Д.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика Федорчук Т.А. и Чистяков М.В. представили письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просили отказать.
Исследовав материалы дела, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Порядок предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета при покупке жилья определяется пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 28 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, если по итогам налогового периода имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику в налоговом органе при подаче налоговой декларации после окончания налогового периода, а также до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотренаналоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется какденежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных насумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно абз. 1, 3 п. 3 ст. 210 НК РФ предусмотрен перенос остатка налогового вычета, который не может быть использован в налоговом периоде только в отношении имущественного налогового вычета - пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В соответствии с положениями п. 7, п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 220 могут быть предоставлены налогоплательщику в налоговом органе при подаче налоговой декларации после окончания налогового периода, а также до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Порядок предоставления налогоплательщику социального налогового вычета, на обучение, определен пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в частности, в сумме фактически произведенных им в налоговом периоде расходов на свое обучение в образовательных учреждениях, но не более установленного п. 2 данной статьи предельного размера вычета.
П. 2 ст. 219 НК РФ определено, что социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 данной статьи, предоставляются налогоплательщиком при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Смолянинова Д.Н. за 2013 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода Смолянинова Д.Н. составила <данные изъяты>, сумма дохода, не подлежащая налогообложению <данные изъяты>, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила <данные изъяты>, общая сумма налоговых вычетов <данные изъяты> Налоговая база равна <данные изъяты>, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> Сумма налога, удержанная налоговым агентом <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета <данные изъяты> Общая сумма налоговых вычетов составила <данные изъяты>, в том числе стандартный налоговый вычет <данные изъяты>, социальный налоговый вычет <данные изъяты>
По данным камеральной налоговой проверки общая сумма дохода составила <данные изъяты>, сумма дохода, не подлежащая налогообложению <данные изъяты>, сумма дохода, подлежащая налогообложению, составила <данные изъяты>, общая сумма налоговых вычетов <данные изъяты>. Налоговая база равна <данные изъяты>, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> Сумма налога, удержанная налоговым агентом <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета <данные изъяты> Общая сумма налоговых вычетов <данные изъяты>
По сведениям работодателя, согласно уведомлению, налогоплательщику в течение 2013 г. работодателем ежемесячно предоставлялся имущественный налоговый вычет, в связи с чем, налоговая база налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. равна нулю.
Кроме того, в 2013 г. налогоплательщиком произведены расходы по оплате своего обучения.
Согласно справке о доходах за 2013 г. представленной ООО «Восток» истец получил имущественный налоговый вычет по уведомлению у работодателя в размере всей суммы полученного дохода за 2013 г. подлежащего налогообложению.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, а требование об обязании ответчика предоставить социальный и стандартный налоговые вычеты в размере <данные изъяты> по налоговой декларации за 2013 год не подлежат удовлетворению, поскольку налогоплательщиком была предоставлена декларация за 2013 г., по которой сумма дохода подлежащая налогообложению составляла <данные изъяты> и сумма налоговых вычетов <данные изъяты> Факт того, что работодателем в течении 2013 г. предоставлялся имущественный налоговый вычет не отрицался Смоляниновым Д.Н. в судебном заседании. Таким образом, истцом неправомерно заявлены социальный и стандартный налоговые вычеты, в связи с тем, что налоговая база за 2013 г. равна нулю. Перенос неиспользованного остатка социального налогового вычета на последующие налоговые периоды ст. 219 НК РФ, как и право отказа от уже полученного имущественного налогового вычета у работодателя НК РФ не предусмотрены. При таких обстоятельствах получить стандартный налоговый вычет и социальный налоговый вычет на обучение за 2013 г. при представлении налоговой декларации не представляется возможным.
В части требований истца о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и обязать ответчика осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2015 г. в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.
Согласно абз. 1, 3 п. 3 ст. 210 НК РФ предусмотрен перенос остатка налогового вычета, который не может быть использован в налоговом периоде только в отношении имущественного налогового вычета - пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В соответствии с положениями п. 7, п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3, пп. 4 п. 1 ст. 220 могут быть предоставлены налогоплательщику в налоговом органе при подаче налоговой декларации после окончания налогового периода, а также до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
ДД.ММ.ГГГГ Смолянинов Д.Н. представил уточненную декларацию за 2015 г., согласно которой общая сумма дохода составила <данные изъяты>, сумма дохода не подлежащая налогообложению <данные изъяты>, сумма дохода, подлежащая налогообложению составила <данные изъяты>, общая сумма налоговых вычетов <данные изъяты>, в том числе стандартный налоговый вычет <данные изъяты>, социальный налоговый вычет <данные изъяты>, имущественный вычет по покупке <данные изъяты>, по продаже <данные изъяты> Налоговая база равна <данные изъяты> Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила <данные изъяты> Сумма налога, удержанная налоговым агентом <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты>
Согласно проведенной камеральной налоговой проверке общая сумма дохода составила <данные изъяты>, сумма дохода, не подлежащая налогообложению <данные изъяты>, дохода, подлежащая налогообложению, составила <данные изъяты>, общая сумма налоговых вычетов <данные изъяты>. в том числе стандартный налоговый вычет <данные изъяты>, социальный налоговый вычет <данные изъяты>, имущественный вычет по продаже <данные изъяты>, имущественный вычет по покупке <данные изъяты> из них <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> - остаток имущественного вычета. Налоговая база <данные изъяты> Сумма налога, исчисленная к уплате составила <данные изъяты> Сумма удержанная налоговым агентом <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты> Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
В 2012 г. Смоляниновым Д.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость <адрес><данные изъяты> Налоговый вычет предоставляется с 2012 г. с <данные изъяты> Общая сумма ранее предоставленного имущественного вычета составила <данные изъяты>
Так, в 2012 г. имущественный вычет предоставлен налогоплательщику в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> предоставлено налоговым агентом по уведомлению, <данные изъяты> по декларации.
В 2013 г. имущественный налоговый вычет предоставлен в размере <данные изъяты> налоговым агентом по уведомлению.
В 2014 г. имущественный налоговый вычет предоставлен в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> предоставлено налоговым агентом по уведомлению, <данные изъяты> по декларации.
Переходящий остаток имущественного вычета на 2015 г. составил <данные изъяты>
Также налогоплательщиком, согласно пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, заявлены проценты пользование ипотечным кредитом в сумме <данные изъяты>
Указанная разница по остатку имущественного вычета сложилась в результате того, что заявленные в представленной Смоляниновым Д.Н. налоговой декларации за 2013 г. стандартный и социальный налоговые вычеты не были учтены при определении остатка имущественного налогового вычета.
В силу п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
При заявлении Смоляниновым Д.Н. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. дополнительно стандартного и социального налоговых вычетов, к нему были применены положения п. 3 ст. 210 НК РФ о том, что на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов не переносится.
Камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации № по 3-НДФЛ за 2015 год установлено:
-общая сумма полученного дохода составляет <данные изъяты>;
-общая сумма предоставленных налоговых <данные изъяты>, в том числе стандартный налоговый вычет в размере <данные изъяты>, социальные налоговые вычеты <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет при продаже имущества <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры - <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, кредитам <данные изъяты>
- налоговая база <данные изъяты><данные изъяты>
-сумма исчисленного НДФЛ <данные изъяты><данные изъяты>
-сумма удержанного НДФЛ <данные изъяты>,
-сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет <данные изъяты>
-сумма до начисленного НДФЛ <данные изъяты> (<данные изъяты>
Уплата НДФЛ произведена в размере <данные изъяты>
В ходе камеральной проверки за 2013 г., установлено, что налогоплательщик получил имущественный налоговый вычет по уведомлению у работодателя в размере всей суммы полученного дохода за 2013 г. подлежащего налогообложению. В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 220, ст. 210 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет покупке квартиры в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), что привело к неполной уплате суммы налога в размере <данные изъяты> Возможность отказа от уже полученного вычета законом не предусмотрена.
Расчет налогооблагаемой базы и суммы подлежащей уплате в бюджет налога был произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным.
Оспариваемое решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, исходя из вышесказанного, нашел подтверждение факт совершения Смоляниновым Д.Н. налогового правонарушения в виде неполной уплаты сумм налога (сбора). Оснований удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченного налога за 2015 г в размере <данные изъяты> у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований административного истца Смолянинова Д.Н. к Межрайонной ИФНС № 2 по городу Чите о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № незаконными и понуждении к действиям отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 г.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-683-2017 Центрального районного суда г. Читы.
Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова
