Дело № 2-2380/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2018 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой В.А. к Астраханцеву В.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец работает главным бухгалтером в Управлении специальной связи Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание работников Управления по поводу выплат и начисления заработной платы. Фельдъегерь Астраханцев В.В. в присутствии коллег по работе, подчиненных истца распространил об истце сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространение сведений ответчиком имело место в форме публичных высказываний на собрании сотрудников организации, на котором присутствовали как рядовые фельдъегери, так и подчиненные истца и вышестоящее руководство. Ответчик в ходе собрания назвал истца «бестолковой», на просьбу извиниться, так как истец – женщина, ответил, что не уверен. Данные сведения не соответствуют действительности, так как истец не является «бестолковой» так как имеет высшее экономическое образование, аттестат профессионального бухгалтера, стаж работы, хорошие показатели в работе, во – вторых, никогда не была представителем мужского пола. Слова, высказанные в адрес истца, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о ее непорядочности как работника данной организации, нарушающего кодекс корпоративной этики. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании чего истец просит суд признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком о том, что истец является «бестолковой», что она не является женщиной. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Казанцева В.А., ее представитель Зайцева Н.А., действующая на основании устного заявления, исковые требования уточнили, просили суд признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком Астраханцевым В.В. о том, что истец Казанцева В.А. является «бестолковой», не является женщиной. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, денежную сумму <данные изъяты> потраченную на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование.
Ответчик Астраханцев В.В. представил возражение на исковое заявление, ссылаясь на следующее. Истец, находясь в составе административно – управленческого персонала, в должности главного бухгалтера, совместно с остальным руководством неоднократно и на протяжении длительно времени ущемляет права фельдъегерей, водителей – фельдъегерей, экспедиторов и других работников. В связи с неоднократными и продолжительными ущемлениями прав работников, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована первичная профсоюзная организация УСС по Забайкальскому краю, председателем которой является Астраханцев В.В. Указанное слово «бестолковая» высказано ответчиком в ходе дискуссии по вопросам начисления заработной платы и премий, когда работникам начисляется заработная плата с премиальной ее частью и истец отказывается разъяснить работникам как минимум, почему содержание справок 2 – НДФЛ разнится с содержанием расчетных листов. Ответчик не уверен в том, что должен был извиниться перед истцом, так как слово «бестолковая» не порочит ни честь, ни достоинство истца. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1,2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание Управления специальной связи по вопросу выплат и начисления заработной платы. На данном собрании ответчик назвал истца «бестолковой», а когда она попросила его извиниться, так как она женщина, он сказал, что не уверен, данный факт подтверждается показаниями свидетеля Себаочжай В.В., допрошенным в ходе судебного заседания.
Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в связи с тем, что утверждение о том, что истец является «бестолковой» не подпадает под понятие порочащих сведений, поскольку не содержит утверждения о фактах нарушения ответчиком Астраханцевым В.В. норм морали и этики, а содержит его оценочное мнение. Однако, утверждение о том, что истец не является женщиной, высказанное на собрании, на котором присутствовали подчиненные истца, а также руководство службы является сведением, умаляющим деловую репутацию истца, характер данных сведений не соответствует действительности, в связи с чем, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий истца, наличие требование разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда, которую надлежит взыскать в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование, суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими последствиями у истца в виде необходимости приема лекарственных препаратов и прохождения медицинского обследования и действиями ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком о том, что Казанцева В.А. не является женщиной
Взыскать с Астраханцева В.В. в пользу Казанцевой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.Н.Копеистова
