Дело № 2-3375/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2018 года город Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Бондаревой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Михайлову А.Н. о взыскании убытков, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),
У с т а н о в и Л:
УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж №1» (далее - ООО ЧОП «Рубеж №») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес> Директором предприятия и единственным учредителем являлся Михайлов А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО ЧОП «Рубеж №1» (несостоятельным) банкротом. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО ЧОП «Рубеж №1» введена упрощенная процедура отсутствующего должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю.. В реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Рубеж №» третьей очереди включены требования ФНС в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени по налогам, <данные изъяты> - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, <данные изъяты> - пени по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, <данные изъяты> - основной долг по страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> - пени по страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> - основной долг по накопительной части трудовой пенсии, <данные изъяты> -пени по накопительной части трудовой пенсии, <данные изъяты> - основной долг по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> - пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> - основной долг по уплате страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 7 996,68 - пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Конкурсная масса не была сформирована по причине отсутствия имущества у должника. В ходе конкурсного производства требования ФНС России, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Рубеж №», удовлетворены не были. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО ЧОП «Рубеж №» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица. Арбитражный управляющий обратился в УФНС России по Забайкальскому краю с заявлением о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения в порядке Постановления Правительства № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением арбитражному управляющему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> единовременное вознаграждение, <данные изъяты> фактические расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в возмещении <данные изъяты> отказано. В последствии арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОП «Рубеж №» в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> взыскана с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. В остальной части отказано. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счетШлыковой СЮ. Расходов в размере <данные изъяты> государство не понесло бы в случае исполнения директором ООО ЧОП «Рубеж №1» Михайловым А.Н. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку сумма вознаграждения и иных расходов выплачивалась бы арбитражному управляющему за счет средств заявителя (ч.З ст.59 Закона о банкротстве). Просит суд взыскать с Михайлова А.Н. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере <данные изъяты>, причиненные бездействием ответчика в ходе осуществления процедуры банкротства ООО ЧОП «Рубеж №» по делу №А78-8349/2012.
В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности Шестакова Н.В. поддержала требования, просила их удвлетворить.
Ответчик Михайлов А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласно ч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО ЧОП «Рубеж №», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>
Директором предприятия и единственным учредителем являлся Михайлов А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имелись признаки неплатежеспособности.
Последняя отчетность должником сдана в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Имущество у должника отсутствовало, так как передано зависимому лицу - ООО ЧОП «Рубеж».
Решением № единственного участника ООО ЧОП «Рубеж» от ДД.ММ.ГГГГ приняло на баланс имущество, ранее принадлежащее ООО ЧОП «Рубеж №», в том числе: оборудование пульта центрального наблюдения, базовая станция «РИФ Стринг» в количестве двух единиц, три компьютера, телефон, т.е. имущества, имеющего специфический характер, без которого охранная организация не сможет осуществлять свою уставную деятельность.
Кроме того, определениями Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, сделки по отчуждению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЧОП «Рубеж».
Более того, признаки неплатежеспособности у должника на ДД.ММ.ГГГГ подтверждены:
1) решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника несостоятельным (банкротом), которым установлена обязанность должника по уплате <данные изъяты> - основногодолга по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системыналогообложения, за 2009 год;
2) определением арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФНС России, которым установлены обязательства по уплате <данные изъяты> - основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 года.
Задолженность, не уплаченная свыше трех месяцев перед уполномоченным органом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности.
Согласно ч.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, Михайлов А.Н., как руководитель должника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО ЧОП «Рубеж №» банкротом. Однако обязанность, предусмотренную законодательством о банкротстве, не исполнил.
Согласно движению по счетам на ДД.ММ.ГГГГ доход составил <данные изъяты> расход <данные изъяты>, следовательно деятельность велась в убыток предприятию.
Межрайонная ИФНС России № по г. Чите, представляя интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, являясь уполномоченным органом, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО ЧОП «Рубеж №» (несостоятельным) банкротом.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А78-8349/2012 в отношении ООО ЧОП «Рубеж №» введена упрощенная процедура отсутствующего должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шлыкова С.Ю..
В реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Рубеж №» третьей очереди включены требования ФНС в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - пени по налогам, <данные изъяты> - основной долг по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, <данные изъяты> - пени по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, <данные изъяты> - основной долг по страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> - пени по страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> - основной долг по накопительной части трудовой пенсии, <данные изъяты> - пени по накопительной части трудовой пенсии, <данные изъяты> - основной долг по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> - пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, <данные изъяты> - основной долг по уплате страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 7 996,68 - пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Конкурсная масса не была сформирована по причине отсутствия имущества у должника.
В ходе конкурсного производства требования ФНС России, признанные Арбитражным судом законными и обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов ООО ЧОП «Рубеж №», удовлетворены не были.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО ЧОП «Рубеж №» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.
Арбитражный управляющий обратился в УФНС России по Забайкальскому краю с заявлением о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения в порядке Постановления Правительства № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением арбитражному управляющему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> единовременное вознаграждение, <данные изъяты> фактические расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в возмещении <данные изъяты> отказано.
В последствии арбитражный управляющий Шлыкова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОП «Рубеж №» в размере <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> взыскана с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. В остальной части отказано.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счетШлыковой СЮ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ЧОП «Рубеж №» несостоятельным (банкротом) для директора общества Михайлова А.Н. было очевидно, что возглавляемое им юридическое лицо, обладает признаками несостоятельности (банкротства).
Учитывая, что Михайлов А.Н. не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возглавляемого им ООО ЧОП «Рубеж №», что причинило истцу убытки в заявленном к взысканию размере.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании понесенных уполномоченным лицом в ходе банкротства по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А.Н. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, понесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено и оглашено 04 июля 2018 года
Судья: Павлова А.В.
