Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2017 года город Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна, рассмотрев жалобу защитника - генерального директора ОАО «Забайкалспецтранс» Пономаренко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс», расположенного по адресу: <адрес> ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Забайкалспецтранс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Забайкалспецтранс» Пономаренко А.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы защитник – представитель ОАО «Забайкалспецтранс» по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который полагал, что оснований для отмены постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.
Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью седьмой ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Часть 6 названной статьи определяет состав правонарушения, выражающийся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Таким образом, объективной стороной рассматриваемого правонарушения является факт невыплаты либо нарушения сроков выплаты заработной платы работодателем работнику, а так же наличие квалифицирующего признака – повторное допущение совершения аналогичного правонарушения.
Как правильно установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Забайкалспецтранс», проведенной должностными лицами Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения норм действующего трудового законодательства в виде не своевременной выплаты работнику ФИО2 заработной платы за сверхурочную работу.
Вина ОАО «Забайкалспецтранс» в совершении данного правонарушения протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, положениями об оплате труда работников ОАО «Забайкалспецтранс» на 2015-2016 года, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справой расчета сверхурочных работ за 2016 и 2017 год ФИО2, платежными поручениями о перечислении денежных средств ФИО2
При этом, мировой судья правомерно ссылается на нормы ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 140 Трудового кодекса РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому под аналогичным правонарушением, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Исходя из совокупности всех исследованных судом доказательств, прихожу к выводу, что мировой судья верно оценил все исследованные им доказательства по правилам ст.26.11, ст.26.2 КоАП Рф и правильно квалифицировал действия ОАО «Забайкалспецтранс» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы защиты о неверной квалификации действия юридического лица в виду его не привлечения ранее к административной ответственности за правонарушения, поскольку постановления, вынесенные государственным инспектором труда 16.05.2017г., 03.08.2017г. обжалованы и не вступили в законную силу, безосновательны. Так, факт совершения ОАО «Забайклспецтранс» ранее правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ подтверждается в том числе постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ., которое не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о повторности совершения ОАО «Забайкалспецтранс» аналогичного правонарушения, что является основанием для квалификации действий юридического лица про ч.7 ст.5.26 КоАП РФ.
Довод защиты о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности при наличии индивидуального трудового спора с работником ФИО2, не состоятелен.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ОАО «Забайкалспецитранс» и имея право на получение заработной платы в виде оплаты труда за сверхурочную работу, получил данную плату за период с января по август 2016 года только 10.08.2017г., то есть с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством. Данный факт установлен государственным инспектором в ходе проверки и не отрицается стороной защиты. При этом, порядок и срок выплаты заработной платы, а так же компенсации предусмотрен ст.136, ст.236 ТК РФ. При этом, и выплата заработной платы и компенсации, которая является мерой ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, носит бесспорный характер.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведено.
Постановление о привлечении ОАО «Забайкалспецтранс» к административной ответственности мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс», оставить без изменения, жалобу защитника Пономаренко А.С.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья: Павлова А.В.
