Дело № 2-5498/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 30 августа 2017г. Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н., при секретаре Ждановой Я.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенев М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Фенев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 54296,18 рублей, расходов на оценку в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Фидирко П.П., управляя а/м «Даф», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Ниссан Цефиро». В результате столкновения на а/м «Ниссан Цефиро» образовались повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 373380,10 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 216000 рублей, стоимость годных остатков в размере 50503,82 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения произвело частично. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой. Истец Фенев М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил выплатное дело, а также ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Третьи лица САО «ВСК», Фидирко П.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Фидирко П.П., управляя а/м «Даф» г.н. №, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Ниссан Цефиро» г.н. № под управлением водителя Фенева М.А., в действиях которого нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Фидирко П.П. в связи с владением а/м «Даф» по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована САО «ВСК», а гражданская ответственность водителя Фенева М.А. в связи с владением а/м «Ниссан Цефиро» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 111200рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Гарант СВ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 373380,10 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 216000 рублей, стоимость годных остатков в размере 50503,82 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей. Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов. ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с иском в суд, ответчик в добровольном порядке произвел доплату страхового возмещения в размере 64300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В связи с полной оплатой ответчиком страхового возмещения ((216000-50503,82)- 111200-64300), исковые требования о взыскания соответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 54296,18 рублей подлежат отказу. С учётом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 9996,18 ((54296,18+20000)-64300)рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы 54296 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, что составляет ((54296х1%)х6) 3257,76 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1500 рублей. В связи с полным возмещением страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца у суда не имеется. Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 500 рублей. Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу до обращения с иском в суд. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фенев М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фенев М.А. расходы по оценке в размере 9996,18рублей, неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату представителя в размере 4000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1631 рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских Секретарь: Я.О. Жданова Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских Секретарь: |
