КОПИЯ:
Дело № 2-9/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 29 февраля 2016 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Лисицына Д.А.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Романит» в лице конкурсного управляющего Романову Ю.И. к Романову С.М., Романову Д.С. о защите интеллектуальных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Романит» в лице конкурсного управляющего Булатова Ю.И. обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило обязать ответчиков передать истцу техническую и иную документацию, необходимую и достаточную для использования изобретения НАИМЕНОВАНИЕ по договору от ДД.ММ.ГГГГ исключительной лицензии о передаче прав на использование изобретений; также просило обязать ответчиков оплатить годовую госпошлину за поддержание в силе патента № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор исключительной лицензии о передаче прав на использование изобретения Романову С.М. способ получения и элемент узла трения», который был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчики передавали истцу исключительную лицензию на использование изобретения НАИМЕНОВАНИЕ охраняемого патентом РФ №. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики по указанному договору обязались передать истцу необходимую и достаточную для использования изобретения документацию, осуществлять оказание технической и иной помощи; поддерживать в силе патент в течение срока действия договора. Ответчики не исполнили обязательств по передаче документации и поддержанию патента. Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате годовой пошлины за поддержание патента, с ДД.ММ.ГГГГ патент досрочно утратил силу.
Булатов Ю.И. в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании иск не признал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лицензиат) и ответчиками (лицензиары) был заключен договор исключительной лицензии о передаче прав на использование изобретения Романову С.М., способ получения и элемент узла трения», который был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ответчики передавали истцу исключительную лицензию на использование изобретения Романову С.М. охраняемого патентом РФ №.
Также ответчики по указанному договору обязались передать истцу необходимую и достаточную для использования изобретения документацию, осуществлять оказание технической и иной помощи; поддерживать в силе патент в течение срока действия договора.
Согласно условиям договора за предоставление прав, предусмотренных договором, истец передает ответчикам в качестве вознаграждения долю ***% в праве собственности ООО «Романит» в течение месяца с даты регистрации договора в Роспатенте.
Как следует из справки Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, патент на изобретение прекратил свое действие досрочно с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуплаты годовой пошлины за поддержание патента в силе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор является возмездным, в частности, ООО «Романит» обязалось в счет оплаты по договору, за предоставление прав, предусмотренных договором, передать ответчикам в качестве вознаграждения долю ***% в праве собственности ООО «Романит» в течение месяца с даты регистрации договора в Роспатенте.
Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как пояснил представитель истца, доля в размере ***% в праве собственности ООО «Романит» не была передана ответчикам.
Следовательно, принимая на основании приведенных выше положений закона ответчики вправе были приостановить исполнения своих обязательств по договору, при том, что ООО «Романит» до момента исполнения своих обязательств по договору не вправе требовать исполнения ответчиками их обязательств.
В силу п. 1 ст. 1400 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.
Судом установлено, что патент на изобретение прекратил свое действие досрочно с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуплаты годовой пошлины за поддержание патента в силе. Предусмотренный законом трехлетний срок на подачу ходатайства о восстановлении действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Романит» в лице конкурсного управляющего Булатова Ю.И. к Романову Д.С., Романову Д.С. о защите интеллектуальных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: Т.Ю. Протосевич
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
