Дело № 2-7709/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 августа 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Вороновой Ж.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Кыштымова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и штрафа; 3-и лица (на стороне истицы): ОАО «Страховая группа МСК», Белугин С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Кыштымов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он при заключении с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» договора ОСАГО страхования гражданской ответственности в связи с владением им а/м «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», также заключил договора страхования по полису «Поддержка» (по риску - наступление страхового случая по ОСАГО), где страхования сумма определена в *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Белугин С.Л. двигаясь на автомобиле ГАЗ-310290 нарушил ПДД, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо», в результате чего на данном ТС образовались повреждения, ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере *** рублей, итого *** рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Белугин С.Л., гражданская ответственность которого в связи с владением а/м ГАЗ-310290 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа МСК». Он обратился к своему страховщику ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» как по прямому возмещению (далее ПВУ), так и по полису «Поддержка». ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ему на досудебной стадии *** рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика недоплату *** рублей, штраф и судебные расходы.
Истец Кыштымов К.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование указал, что страховое возмещение истцу в настоящее время выплачено полностью, в т.ч. с учетом расходов на оценку, итого *** рублей, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется, а расходы истца на представителя с учетом объема и степени сложности дела считает завышенными.
3-е лицо (на стороне ответчика) Белугин С.Л и представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, признает требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными, но вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском, не подлежащими удовлетворению отдельно в судебном порядке, а требования о взыскании штрафа в этой связи подлежащими отклонению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в <адрес> произошло ДТП. Водитель Белугин С.Л. управляя а/м «ГАЗ 310290» г.н. №, нарушил требования п. 8.12 ПДД, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо», г.н. №. Виновным в ДТП признан водитель Белугин С.Л., нарушивший п. 8.12 ПДД. В рассматриваемом ДТП вины в действиях водителя Кыштымова К.В. нет.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.70-77).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец при заключении с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» договора ОСАГО страхования гражданской ответственности в связи с владением им а/м «Тойота Ланд Крузер 150 Прадо», также заключил с данным страховщиком договор имущественного страхования по полису «Поддержка» (по риску - наступление страхового случая по ОСАГО), где страхования сумма сторонами определена в *** рублей, с безусловной франшизой в размере *** рублей (лимита страховой суммы по ОСАГО).
Нормой п.1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность водителя Белугина С.Л. в связи с владением а/м ГАЗ-310290 по состоянию на момент исследуемого ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа МСК», а гражданская ответственность истца Кыштымова К.В. в связи с владением а/м «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо», застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.56).
Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая по договорам ОСАГО по ПВУ и полису «Поддержка», а так же предоставил автомобиль «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо» на осмотр.
В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу истца как потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам ОСАГО.
Ответчик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признал случай страховым и произвел истцу на досудебной стадии выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей.
В соответствии с подп. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2. данной статьи определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истец не согласился с размером выплаты и обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для оценки ущерба, причиненного автомобилю «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от повреждения данного ТС составила *** рублей, УТС в размере *** рублей, итого *** рублей. Также истец понес расходы на оценку повреждений в размере *** рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», квитанциями об оплате оценки (л.д. 8-58). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Таким образом, общий размер ущерба истца от повреждения в исследуемом ДТП принадлежащего ему на праве собственности ТС составил *** рублей, а также расходы на оценку *** рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истец обратился к страховщику ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения за повреждение в исследуемом ДТП принадлежащего ей а/м «Тайота Ланд Крузер 150 Прадо».
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» после предъявления истцом в суд настоящего иска, осуществило ему выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.87,90).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена в полном объеме включая расходы истца на оценку *** рублей.
В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Кыштымова К.В. судебные расходы в размере *** рублей.
В остальной части иска Кыштымову К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
15.09.2014
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Ж.С.Воронова
Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь:
