Дело № 12-951/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 26 сентября 2016 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Сошиной Ю.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шакина Н.И. , защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Областного государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» по Челябинской области Шакина Н.И. , о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Шакина Н.И. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 в интересах Шакина Н.И. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска не законно и не обоснованно. Считает, что вывод судьи о том, что Шакина Н.И. , являясь главным бухгалтером, не имеет соответствующих полномочий на самостоятельное определение фактических правоотношений сторон, которые, по ее мнению, не соответствует предмету договору, с последующим отражением в бухгалтерской (финансово) отчетности, в связи с чем должна была руководствоваться предметом договора. Учетной политикой, и рабочим планом счетов бухгалтерского учета основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ бухгалтерский учет – формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта относятся в том числе, факты хозяйственной жизни.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ факт хозяйственной жизни – сделка, событие, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств;
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона « О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факта хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона « О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ обязанность по ведению бухгалтерского учета Предприятия возложена приказом по предприятию на главного бухгалтера Шакина Н.И.
Таким образом, п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ на заявителя была возложена обязанность по анализу фактов хозяйственной жизни на основании первичных учетных документов, в целях недопущения принятия к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно Приказа Минтруда России от 22.12.2014г. № 106 «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» стандарт содержит требования к характеристикам, умениям и знаниям необходимым Главному бухгалтеру при выполнении конкретных трудовых функций.
Согласно п. 3.2.3 профессионального стандарта при выполнении Главным бухгалтером трудовой функции «внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой ) отчетности» в трудовые отношения осуществляемые главным бухгалтером в том числе входит:
- Проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, логическая увязка отдельных показателей; проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Кроме того, Согласно п. 3.2.3 профессионального стандарта, стандартом предусмотрены требования к знаниям, которыми должен обладать Главный бухгалтер, при выполнении указанной функции, к ним относятся:
Теоретические основы внутреннего ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности. Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете, о налогах и сборах, аудиторской деятельности, архивном деле, в области социального и медицинского страхования, пенсионного обеспечения, а также гражданское, таможенное, трудовое, валютное, бюджетное законодательства, законодательство о противодействии коррупции и коммерческому подкупу, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; отраслевое законодательство в сфере деятельности экономического субъекта; практика применения указанного законодательства. В соответствии п. 3 ст. 7 Федерального закона « О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ; п. 4 раздела 2 Приказа Минфина России от 06.10.2008г. № 106 Н (ред. 06.04.2015) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (ПБУ 1/2008) учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, и утверждается руководителем организации, при этом утверждаются правила документооборота и технология обработки учетной информации.
П. 6 раздела 2 Приказа Минфина России от 06.10.2008г. № 106 Н(ред. 06.04.2015) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» установлена обязанность по соблюдению одного из требований к учетной политики, таким образом: учетная политика организации должна обеспечивать отражение, в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не только из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). Таким образом, исходя из своих служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, а также профессиональным стандартом и приказом по предприятию главный бухгалтер Шакина Н.И. обоснованно анализировала факты хозяйственной жизни, на основании первичных учетных документов; руководствовалась принципом приоритета содержания над формой; оценивала спорные договоры исходя из их содержания, а не внешней формы, не основываясь только на присвоенном договора наименовании «договор на оказание услуг по рекламе и связям с общественностью»; учитывала цель заключения спорных договоров и результат работ.
Таким образом, сумма расходов за оказание всего объема услуг по договорам об оказании услуг (в размере <сумма> рублей) не может быть отнесена в полном объеме к расходам на рекламу. Кроме того, расчет искажения белее чем на 10% строки 2210 «Коммерческие расходы» Отчета о финансовых результатах ( ф. 0710002) за 2015 так же ей может быть произведен из всей суммы расходов по договорам об оказании услуг, заключенным с ФИО6
Судом не была дана надлежащая оценка тому факту, что договоры об оказании услуг заключенными между ФИО6 и ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области являются смешанными. Также судом не дана надлежащая оценка фактически выполненным работам, по договорам об оказании услуг, в соответствии о проделанной работе.
Судом доводы Шакина Н.И. и защитника ФИО4 о том, что оказанные Юздовым услуги в рамках договоров не носили характер исключительно рекламных услуг, признаны несостоятельными. Считает, что судом необоснованно сделал вывод о том, что содержание договоров свидетельствует об обратном. Считает, что выводы суда являются не мотивированными и необоснованными по следующим основаниям. При квалификации договора необходимо учитываться не только предметом договора, но и содержание принятых сторонами на себя обязательств. При этом из анализа предмета договоров об оказании услуг, следует что предмет договоров поименован как «оказание услуг по рекламе и связям с общественностью», при этом предмет договоров содержит пункты, предусматривающие выполнение ФИО6 подрядных работ и оказание посреднических услуг между ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области и СМИ. Поскольку предмет договоров содержит пункты, свидетельствующие о том, что договоры являются смешанными и что в рамках указанных договоров предполагается выполнение подрядных работ.
При квалификации договора необходимо учитывать содержание принятых на себя сторонами обстоятельств.
Так согласно п. 2.1.5 договоров на оказание услуг, следует, что факт оказания ФИО6 услуг подтверждается отчетами о проделанной работе и актами выполненных работ.
Из анализов отчетов о проделанной работе видно, что Юздовым оказывались услуги: 3.2.1 по мониторингу СМИ.
По результатам мониторинга Юздовым представлялся обзор информации, размещенной на различных Интернет сайтах об ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области. Считает, что информация обзор, которой представлялся ФИО6 носила информационный характер, направленный не на продвижение услуг, представляемых ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области на рынке, а на доведение до сведения аудитории различной информации об ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в том числе на сайтах об ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, которая не может быть признана рекламой в отношении ОГУП «Обл. ЦТИ». Услуги оказанные Юздовым не могут быть признаны рекламными, поскольку оказание таких услуг как проведение мониторинга и предоставление обзора информации, размещенной в СМИ не направлены на привлечение внимания к ОГУП «Обл. ЦТИ», формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Услуги, оказанные Юздовым, не могут быть признаны рекламными, поскольку оказание таких услуг как проведение мониторинга и предоставление обзора информации, размещенной в СМИ об иных организациях, не имеющих отношения к деятельности ОГУП «Обл. ЦТИ» не направлены на привлечение внимания в ОГУП «Обл. ЦТИ», формирование или поддержание к нему и его продвижение на рынке. Считает, что судом не дана оценка фактически выполненным работам, в соответствии отчетами о проделанной работе, не дана правовая оценка правовой природе договоров. Согласно п. 1. статьи 15.1 I. KoAП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Таким образом, в связи с тем, что договоры являются смешанными, а исполнителем ФИО6 в рамках указанных договоров оказывались в том числе иных услуг, не являющиеся рекламными, при этом сумма расходов на рекламу в актах выполненных работ не выделены отдельными суммами расходов по договорам на оказание услуг правомерно были квалифицированны как расходы, связанные с производством и не подлежащие в строке 2210 «Отчета о финансовых результатах» и на счете 44 «Расходы» на продажу» субсчет 02 «Коммерческие расходы, а правомерно были отражены на счете 20 «Основное производство».
В связи с тем, что Контрольно-счетной палатой не представлено доказательств искажения Шакина Н.И. более чем на 10 % строки 2210 «Коммерческие расходы» отчета о финансовых результатах (ф. 0710002) за 2015г. факт искажения главным бухгалтером Шакина Н.И. более чем на 10 % строки 2210 «Коммерческие расходы» отчета о финансовых результатах (ф. 0710002) за 2015г. в сумме 232, 500 рублей или 25,6 % отсутствует, следовательно производство по делу должно быть прекращено. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шакина Н.И. события административного правонарушения.
Шакина Н.И. и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ - предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно Примечанию под грубым нарушением требований бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской финансовой отчетности, понимается, в том числе, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N
402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность
информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движение
денежных средств за отчетный период, систематизированная в
соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным
законом.
Частью 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом, положении экономического субъекта не отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движений денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Из материалов дела видно, что Шакина Н.И. является главным бухгалтером ОГУП «Обл.ЦТИ», в ее обязанности входит, в том числе, составление достоверной бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей.
В судебном заседании установлено, что ОГУП «Обл. ЦТИ» с ФИО6 заключено 3 договора на оказание услуг:
-договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);
- договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ);
-договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1.1 вышеназванных договоров прописано, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется в согласованное время и определенные заказчиком сроки оказывать услуги по рекламе и связям с общественностью.
Таким образом, в договорах, условия которых согласованы сторонами и со стороны ОГУП «Обл. ЦТИ» однозначно обозначено, что в рамках данных договоров оказываются услуги по рекламе и связям с общественностью.
В пункте 1.1 вышеперечисленных договоров конкретизирован перечень услуг по рекламе и связям с общественностью, который предполагается оказывать в рамках данных договоров:
разработка на текущий год плана рекламной кампании заказчика в соответствии с его уставной деятельностью;
осуществление подготовки и контроль за своевременностью и качеством исполнения договоров, направленных на реализацию рекламной кампании, в том числе изготовление и размещение рекламы в СМИ;
разработка информационно-рекламных материалов;
установление и поддержание постоянных и эффективных отношений с пресс-службами муниципальных и государственных органов власти, представителями СМИ, рекламных агентств, общественных и иных организаций:
подготовка материалов для администрирования официального Интернет-сайта Заказчика;
мониторинг электронных и печатных СМИ, подготовка информационно-аналитических материалов для заказчика; поддержание осведомленности заказчика относительно социальных тенденций, влияющих на его уставную деятельность; - подготовка и проведение пресс-конференций и других мероприятий
информационно-рекламного характера, проводимых с участием СМИ и
общественности.
Как обоснованно указал мировой судья в постановлении все оказываемые в рамках данных договоров услуги имеют рекламный характер и должны быть направлены на привлечение внимания потребителей к рекламируемому объекту, то есть к услугам ОГУП «Обл. ЦТИ», формирование или поддержание интереса к нему, продвижение его на рынке.
Согласно положениям Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг предназначен счет 44 «Расходы на продажу». Предмет вышеперечисленных договоров, расходы на оказываемые в их рамках услуги по рекламе и связям с общественностью должны быть отражены на счете 44 «Расходы на продажу».
Главным бухгалтером ОГУП «Обл. ЦТИ» Шакина Н.И. расходы по данным договорам отражены на счете 20 «Основное производство» в общей сумме расходов на оплату труда. Согласно положениям Инструкции № 94н счет 20 «Основное производство» предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. По дебету счета 20 «Основное производство» отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда
Следовательно, главным бухгалтером ОГУП «Обл. ЦТИ» Шакина Н.И. расходы по договорам на оказание услуг по рекламе и связям с общественностью неправомерно отражены по счету 20 «Основное производство» как прямые расходы, тогда как данные расходы по сути не являются затратами производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации.
Таким образом, в рамках данных договоров в бухгалтерском учете могут быть признаны исключительно расходы на услуги по рекламе и связям с общественностью.
ОГУП «Обл. ЦТИ» в рамках данных договоров принято к бухгалтерскому учету и оплачено ФИО6<сумма>. рублей.
Согласно актам оказанных услуг услуги оказаны с надлежащим качеством и в согласованные сроки; ответственность, предусмотренная пунктом 4.1 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в отношении ФИО6 ОГУП «Обл. ЦТИ» не применялась.
Соответственно все оказанные в рамках данных договоров услуги являются услугами по рекламе и связям с общественностью и должны быть отнесены на счет 44 «Расходы на продажу».
Более того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, деятельность ФИО6 имеет рекламный характер и направлена на продвижение услуг ОГУП «Обл.ЦТИ» и воздействие на потенциального потребителя.
Представленные публикации подтверждают вывод о том, что путем публикации осуществляется распространение информации об оказываемых ОГУП «Обл.ЦТИ» услугах и создается положительный имидж ОГУП «Обл.ЦТИ».
В результате ОГУП «Обл.ЦТИ» занижены коммерческие расходы по коду строки 2210 Отчета о финансовых результатах (ф. 0710002) на 25,6 процента.
В соответствии с примечанием к статье 15.11 КоАП РФ искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов, является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том - числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В свою очередь, грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия главного бухгалтера ОГУП «Обл.ЦТИ» Шакина Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении материалами.
Факт совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, и виновность Шакина Н.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия главного бухгалтера ОГУП «Обл.ЦТИ» Шакина Н.И. верно квалифицированы по ч.1 ст. 15.11КоАП РФ.
Постановление о привлечении главного бухгалтера ОГУП «Обл.ЦТИ» Шакина Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем о ее невиновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях и которым в судебных актах дана соответствующая оценка.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОГУП «Обл.ЦТИ» Шакина Н.И. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Шакина Н.И. , о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шакина Н.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Секретарь Ю.С. Сошина
