№ 2а-53/2021
74RS0002-01-2020-003109-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 сентября 2021 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Овчинникову ФИО30 о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа, по иску Овчинникова ФИО31 к ИФНС России по Центральному району города Челябинска, заместителю руководителя ИФНС России по Центральному району города Челябинска ФИО34 Белиховой, заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Оксане ФИО32, УФНС России по Челябинской области о признании решения незаконным, по иску Овчинникова ФИО33 к ИФНС России по Центральному району города Челябинска о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 по <адрес> обратилось в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений к ФИО6 К.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70205245,34 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 79022 рубля, пени в размере 16527,43 рубля, штраф в сумме 31608,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5991562 рубля, пени в размере 1153135,19 рублей, штраф в размере 2396624,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1253979 рублей, пени в размере 262269,71 рубль, штраф в размере 501591,60 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 36902998 рублей, пени в размере 6765127,61 рубль, штраф в размере 14750799,20 рублей.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО6 К.Ю. состоит на налоговом учете в ФИО3 по <адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц, как физическое лицо, получающее доходы от источников в Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении административного ответчика, в ходе которой установлено совершение им налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, а именно умышленная неуплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия). В связи с обнаружением данного факта составлен акт выездной налоговой проверки об обнаружении признаков совершения налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта проверки Инспекцией было принято решение № о привлечении ФИО6 К.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ. Данным решением на административного ответчика возложена обязанность по осуществлению уплаты начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на доход физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате вышеуказанной недоимки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование налогоплательщиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском.
ФИО6 К.Ю. в свою очередь обратился в суд с иском о признании решения ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по всем налогам и сборам (кроме страховых взносов в РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам в РФ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
В обоснование иска указал на не согласие с результатами налоговой проверки. Полагает, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и процедуры оформления результатов указанной проверки. Ссылается на нарушение налоговым органом положений ст. 102 НК РФ и разглашение налоговой тайны в отношении налогоплательщика. Также считает необоснованным применение положений п. 1 т. 54.1 НК РФ.
Кроме того, ФИО6 К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», вынесенное ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО6 К.Ю. (ИНН 744704326811), полностью.
В обоснование требований указал, что решение налогового органа № о привлечении ФИО6 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено путем подачи соответствующей жалобы в ФИО4 по <адрес>, однако, истцу стало известно о наличии требования № об уплате налога/сбора в отношении ФИО6 К.Ю., вынесенного ФИО3 по <адрес> на основании обжалуемого решения. Полагает, что данное требование является незаконным и необоснованным. Считает, что на основании ч. 2 ст. 70 НК РФ требование № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.», подлежит отмене в безусловном порядке в связи с существенными процессуальными нарушениями, обжалуемое требование противоречит действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
ФИО3 по <адрес> в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа. Возражал против удовлетворения требований ФИО6 К.Ю. о признании незаконным решения ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.012020 года».
ФИО6 К.Ю. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, его представитель в ходе судебного заседания настаивал на заявленных исковых требованиях о признании незаконным решения ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.012020 года и возражал по исковым требованиям ФИО3 по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа.
ФИО4 по <адрес> и представитель ФНС России в судебном заседании полагали решение налогового органа о привлечении ФИО14 к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в том числе в части извещения налогоплательщика в ходе производства проверки, также полагали решения врученным надлежащим образом, в силу чего требование выставлено также обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласност. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Согласно п. 2ст. 57 Налогового кодекса РФпри уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии сост. 75 Налогового кодекса РФсумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО6 К.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции изменено в части.
В соответствии с указанным решением, налогоплательщик привлечен к ответственности (с учетом изменений вышестоящего налогового органа), сумма штрафа по п.1 и 3. ст. 122 НК РФ - 17 680624 руб. 40 коп., доначислен НДФЛ в размере - 44 227561 руб. 00 коп., пени в размере - 8 297059 руб. 94 коп. Всего: 70205245 руб. 34 коп.
Инспекцией было принято решение о назначении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства, сведения о котором содержались в ЕГРН: <адрес>, что подтверждается списком на отправку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 6380) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором 80082330133739 (содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№) в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ФИО6 К.Ю. заказными письмами по адресу места жительства: <адрес>, направлялись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) (почтовый идентификатор 80082330133739), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор 80082330078597), от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор 80087133803803) о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которые согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), в связи с неудачными попытками вручения высланы обратно отправителю.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО6 К.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «Убытие» адрес: ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (квартира) по указанному адресу реализовано, иные объекты недвижимости в собственности у налогоплательщика отсутствуют.
При этом, в налоговом органе имелись доверенности ФИО6 К.Ю. на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (наделение полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащими налогоплательщику на праве собственности транспортными средствами, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ), на имя Рукавцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 (представление интересов ФИО6 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, для чего доверенному лицу предоставляется право: подавать от имени ФИО6 К.Ю. любого рода заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, их копии и дубликаты, истребовать их от любых физических и юридических лиц, оплачивать платежи, сборы, пошлины, расписываться за ФИО6 К.Ю. и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, данная доверенность выдана сроком на 3 года), на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (представление полномочий по направлению в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные государственные, судебные, административные, общественные, частные организации РФ любых документов от имени ФИО6 К.Ю., без права заполнения и подписи данных документов, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ).
Установлено, что ФИО6 К.Ю. является учредителем в следующих организациях:
- ООО «Горнорудная компания» (ИНН 7404038972, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 100%);
- ООО «Магистраль», (ИНН 7413016076, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 12,5%), ООО «ОК-Девелопмент» (ИНН 7453286520, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 20%);
- ООО «Технопарк» (ИНН 7447189775, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 12,5%).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по юридическим адресам данных организаций направлены письма, содержащие копию решения о проведении ВНП от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о вызове ФИО6 К.Ю. в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ (для проведения процедуры допроса в соответствии со статьей 90 НК РФ, для ознакомления и получения документов по выездной налоговой проверки), что подтверждается списком № (Партия 12305) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно сайту ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, вышеуказанные письма получены ООО «Горнорудная компания» (почтовый идентификатор 80087335507578) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магистраль» (почтовый идентификатор 80087335507585) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОК-Девелопмент» (почтовый идентификатор 80087335507592) ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технопарк» (почтовый идентификатор 80087335507608) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по адресам места жительства ФИО6 П.Ю. (родной брат проверяемого налогоплательщика), ФИО17 (мать сына проверяемого лица), ФИО18 (мать проверяемого лица), ФИО16 (представитель налогоплательщика), ФИО19 (отец проверяемого лица), ФИО14 (по последнему адресу места жительства на территории РФ), Рукавцева А.А. (представитель проверяемого лица), ФИО15 (представитель проверяемого лица), по юридическим адресам ООО «Горнорудная компания», ООО «Магистраль», ООО «Ок-Девелопмент», ООО «Технопарк», АО «Южуралмост» (ФИО6 К.Ю. – заместитель директора по технологии строительства и НИОКР) сопроводительными письмами направлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки, составленного в отношении ФИО6 К.Ю., что подтверждается списком № (Партия 31099) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказные письма, содержащие вышеуказанные документы, получены ФИО6 П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80087239828816), ООО «Горнорудная компания» ДД.ММ.ГГГГ (80087239828823), ФИО17ДД.ММ.ГГГГ (80087239828830), ООО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80087239828847), Рукавцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (80087239828915), ООО «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80087239828922), АО «Южуралмост» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80087239828946), иными лицами вышеуказанная почтовая корреспонденция не получена.
Кроме того, вышеуказанные документы направлены Инспекцией в адрес ООО «Магистраль», ООО «Ок-Девелопмент», АО «Южуралмост» по телекоммуникационным каналам связи, получены ими ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается извещениями о получении электронных документов.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный по результатам ВНП, ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А.: <адрес>, повторно заказным письмом с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлены копии решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, справка о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ№, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости явки налогоплательщика в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов для получения акта выездной налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 39071) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (почтовый идентификатор 80081141977952), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой в назначенное время налогоплательщика (представителя налогоплательщика) для получения акта выездной налоговой проверки, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах направлены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А.: <адрес>, заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 41313) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту (почтовый идентификатор 80084941112394), в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю.
Также ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией отдельным заказным отправлением (посылкой) по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А.: <адрес> (вместе с копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копией описи приложений к акту), направлены приложения к акту на 3273 листах, что подтверждается списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ б/н с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), посылка, содержащая вышеуказанные документы (почтовый идентификатор 45499357892865), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией заказным отправлением по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А.: <адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 9746) внутренних почтовых отправлений с оттиском ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (почтовый идентификатор 80086841992021), в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресам места жительства представителей налогоплательщика Рукавцева А.А. (<адрес>), ФИО15 (<адрес>В, <адрес>) сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, № направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов) и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (Партия 20815) внутренних почтовых отправлений с оттиском ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказные письма, содержащие извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (почтовые идентификаторы 80089242525683, 80089242525690), в связи с неудачными попытками вручения высланы обратно отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ Рукавцевым А.А. в Инспекцию представлено уведомление (вх.№ЗГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что полученные по почте документы выездной налоговой проверки в отношении ФИО6 К.Ю. не могут быть переданы последнему, в связи с отсутствием у него информации о местонахождении ФИО6 К.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7 была предоставлена ему для получения почтовой корреспонденции в 2017 году, после чего Рукавцев А.А. утратил оригинал доверенности и не использовал ее, не получал почту на имя ФИО6 К.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 аннулирована.
В подтверждение Рукавцевым А.А. представлено нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6, согласно которому Рукавцев А.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от полномочий по доверенности, выданной на его имя ФИО6 К.Ю., удостоверенной Барановой Н.Г., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, зарегистрированной в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №.
Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не были представлены.
По результатам рассмотрения материалов ВНП в отсутствие налогоплательщика (представителя налогоплательщика) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО6 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения. С учетом решения ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику предложено: - уплатить налог на доходы физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 44227 561 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 8297059 руб. 94 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 17680624 руб. 40 коп. за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресу места жительства Рукавцева А.А. (<адрес>), по последнему известному адресу места жительства ФИО6 К.Ю. (<адрес>), по юридическому адресу ООО «Технопарк» (<адрес>), что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (партия 26542) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№, получено ООО «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80085343859078).
Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Магистраль» по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
ДД.ММ.ГГГГ представителю налогоплательщика Матвеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной ФИО6 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО5, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии, вручены копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах, приложения к акту (DVD-диск в количестве 1 шт.), копия решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Налоговое законодательство предусматривает различные способы направления корреспонденции налогоплательщику: она может быть вручена лично под расписку, направлена по почте заказным письмом или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы подлежат направлению налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее – ЕГРН). При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в пункте 5 статьи 31 НК РФ, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/306@.
Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Для целей законодательства о налогах и сборах под местом жительства физического лица в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ. При отсутствии у физического лица места жительства на территории РФ по просьбе этого физического лица для целей НК РФ место жительства может определяться по месту пребывания физического лица. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно, определяемое адресом (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.
Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств, осуществляется на основании заявления такого физического лица налоговым органом, в который по выбору физического лица представлено это заявление.
Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица в течение пяти дней со дня получения заявления от физического лица или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 НК РФ, если иное не предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 84 НК РФ, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе (пункт 2 статьи 84 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 85 НК РФ не предусмотрена обязанность по представлению органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, сведений о снятии физического лица с регистрационного учёта по месту жительства в налоговые органы.
Уведомление о снятии с регистрационного учета в Российской Федерации, поданное налогоплательщиком в налоговый орган по последнему известному месту жительства, не предусмотрено НК РФ и не является основанием для снятия налогоплательщика с налогового учета.
Снятие с регистрационного учета могло быть произведено налоговым органом только в случае смерти гражданина, в случае смены места регистрации в Российской Федерации (при поступлении соответствующей информации от уполномоченных органов) либо при представлении им заявления о постановке его на налоговый учет в иной налоговый орган по выбору, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 83 НК РФ.
Письмом ФНС России от 29 августа года 2018 № ГД-4-14/16699@ утверждена рекомендуемая форма заявления о постановке на учет для физических лиц без места жительства №-Учет и порядок ее заполнения.
Указанная форма содержит реквизит «Адрес для взаимодействия с физическим лицом, проживающим не по адресу места жительства (места пребывания), если заявление направлено по почте».
Заявление налогоплательщиком о постановке на учет для физических лиц без места жительства в налоговый орган в рассматриваемой ситуации по выбору не представлено, адрес для взаимодействия - не сообщен.
НК РФ не содержит положений о снятии с учета в налоговых органах гражданина Российской Федерации или о прекращении ранее начатой выездной налоговой проверки на основании сведений о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, и в связи с выбытием за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства.
Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для снятия ФИО6 К.Ю. с налогового учета, а также для прекращения выездной налоговой проверки.
В отношении довода налогоплательщика о несоблюдении его прав на участие в рассмотрении материалов проверки, а также неосуществлении налоговым органом мер, направленных на установление места жительства гражданина, необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (пункт 5 ст. 100 НК РФ).
Положениями пункта 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет физических лиц.
В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).
Исходя из положений статьи 32 НК РФ, а также пункта 5.5.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обязан вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.
Пунктом 5.5.6 Положения о ФНС России Федеральная налоговая служба в установленном порядке ведет Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (с приложением Перечня сведений, включаемых в ЕГРН), которые регулируют отношения, возникающие при формировании и использовании государственных информационных ресурсов, определяют порядок ведения ЕГРН, который содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным НК РФ (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций).
Ведение ЕГРН включает в себя внесение в него представленных в соответствии с указанными Правилами сведений, их обновление при изменении данных об организациях и физических лицах и исключение из реестра сведений о лицах, снятых с учета в предусмотренных законодательством РФ случаях.
Собственником реестра является Российская Федерация.
На основании изложенного, а также положений статей 11, 31, 32, 83, 84, 85, 89 НК РФ и Положения о ФНС России (утв. Пост. Правительства РФ №), сведения в ЕГРН, в том числе адрес места жительства физического лица, являются единственным достоверным источником для идентификации налогоплательщика.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 К.Ю. состоит на налоговом учете в ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, адрес регистрации: <адрес>1.
Снятие физического лица с регистрационного учета по месту жительства не является основанием для внесения налоговым органом изменений в сведения об адресе налогоплательщика. Налогоплательщик до регистрации по новому месту жительства продолжает числиться на налоговом учете по прежнему адресу.
Налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи и не вправе ссылаться на неполучение данных документов в связи с возможными для него неблагоприятными последствиями.
Таким образом, надлежащим адресом для направления решения о проведении выездной проверки, уведомлений о необходимости явиться в налоговый орган, требования о представлении документов, уведомления о необходимости получения акта проверки, о необходимости явки для участия в рассмотрении материалов проверки является адрес физического лица, указанный в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ФИО6 К.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, указав адрес убытия: ФИО6, <адрес> (при этом, конкретный адрес регистрации на территории ФИО6 К.Ю. регистрирующим органам не предоставлен, данная информация отсутствует также и в адресной справке, представленной Заявителем с жалобой).
ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована, сведения о нахождении в собственности ФИО6 К.Ю. иных объектов недвижимости отсутствуют в налоговых органах.
Согласно представленным в ответ на запрос налогового органа Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> сведениям письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу: <адрес>, ФИО6 К.Ю. не проживает.
Определением судьи Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО6 П.Ю., ФИО6 К.Ю. установлено, что согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 К.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ФИО6, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится, сведения о месте нахождения не известны. При этом, как следует из решения суда по делу №, в сложившейся ситуации суд извещал ФИО6 К.Ю. по последнему известному месту жительства.
Также следует отметить, что во всех выданных ФИО6 К.Ю. в течение 2019 года доверенностях (на ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на Матвееву О.В., Григорьеву О.И., Зиновьева А.В. и Кравцова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об адресе регистрации (проживания) ФИО6 К.Ю. не указаны.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ФИО6 К.Ю. - ФИО15 сообщено Инспекции о том, что его доверитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом, сведений о новом адресе нахождения ФИО6 К.Ю. данным лицом налоговому органу не сообщено.
Следует отметить, что в период с 2019 года по настоящее время с участием налоговых органов и родного брата ФИО6 К.Ю. - ФИО7 рассматриваются 2 судебных дела об оспаривании результатов налоговых проверок (№а-1128/2019 и №а-3365/2019), в рамках которых ФИО6 К.Ю. привлечен к участию в качестве заинтересованного лица.
Как отмечено в Определении Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№а-564/2020, судами приняты все возможные меры по установлению адреса ФИО6 К.Ю., который с учетом того, что является родным братом административного истца ФИО6 П.Ю., оснований для привлечения последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения (обстоятельства, связанные с заключением между указанными лицами сделки по купле-продаже ценных бумаг), а также значительности суммы доначисленного налога, мог и должен быть знать об инициированном братом судебном разбирательстве.
Таким образом, место жительства (пребывания) ФИО6 К.Ю., в том числе, на территории РФ, не установлено, в том числе, в ходе судебных разбирательств.
Личный кабинет налогоплательщика аннулирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 К.Ю., поданному через уполномоченного представителя ФИО16
Таким образом, довод административного истца о том, что Инспекция располагала возможностью известить налогоплательщика иными способами, помимо почтовой связи, нельзя признать обоснованным.
До снятия ФИО6 К.Ю. с учета по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) заказные письма, содержащие документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении выездной налоговой проверки, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ б/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислениеми уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направлялись налоговым органом по адресу места жительства налогоплательщика: <адрес>, которые, вместе с тем, также не были им получены.
В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 К.Ю. отсутствует место жительства (пребывания) на территории РФ, а также ФИО6 К.Ю. не принадлежат объекты недвижимого имущества, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные в отношении ФИО6 К.Ю., направлялись по имеющимся в Инспекции адресам родственников налогоплательщика, представителей налогоплательщика, по юридическим адресам организаций, в которых Заявитель являлся учредителем.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ, п. 3 ст. 29 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, осуществляющего свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с наличием в налоговом органе нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, выданной ФИО6 К.Ю. в адрес Рукавцева А.А. на представление его интересов в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, заказные письма, содержащие документы в отношении проверяемого лица, в том числе, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки, приложения к акту, извещения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены Инспекцией по адресу места жительства доверенного лица Рукавцева А.А.: <адрес>.
На основании указанного, заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО6 К.Ю., правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А., имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО6 К.Ю., иного адреса места жительства ФИО6 К.Ю. в ходе ВНП налоговым органом не установлено.
При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (Рукавцевым А.А.) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте.
Следует отметить, что копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены Рукавцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, до направления в налоговый орган заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полномочий указанных в доверенности.
Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО6 К.Ю. и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам ВНП, в том числе, посредством направления документов по последнему известному адресу места жительства налогоплательщика, в адрес представителя Рукавцева А.А., а также по адресам лиц, у которых имелась возможность связаться с ФИО6 К.Ю., в целях обеспечения налогоплательщику возможности представить по ним объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
Рассматривая заявления налогоплательщиков о нарушении налоговыми органами процедуры привлечения к налоговой ответственности, суды принимают доводы налогового органа о том, что налоговым органом предприняты все необходимые действия для уведомления налогоплательщика, и исходят из того, что нарушения со стороны налогового органа не установлены, если налогоплательщиком не представлялись сведения в налоговый орган об изменении места жительства, а также предупреждение о направлении писем в иные адреса. Как следует из ряда судебных актов, в случае, если неполучение извещения о времени и месте рассмотрения материалов дел обусловлено действиями самих налогоплательщиков, ими нарушаются требования подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, а именно целенаправленно создаются условия, затрудняющие осуществление налоговым органом налогового контроля. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
На основании изложенного, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ, Инспекцией не были нарушены и данный довод несостоятелен.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства связи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Почтовые правила) разъяснено, что адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке (пункт 100).
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, Рукавцев А.А. был наделен полномочиями по представлению интересов ФИО6 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений. Таким образом, ФИО6 К.Ю., уполномочил Рукавцева А.А. получать любую почтовую корреспонденцию в независимости от её содержания. С учетом вышеизложенного, отсутствия у налогового органа информации о месте нахождения ФИО6 К.Ю. и положений п.5ст.100 НК РФ, действия налогового органа по направлению акта по почте не будет являться разглашения налоговой тайны с учетом норм ст.102 НК РФ.
В части направления решения по выездной налоговой проверки в адрес юридических лиц, учредителем которых является заявитель, суд указывает, что Положениями пп.3 п.1 ст. 102 НК РФ предусмотрено, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения не являются налоговой тайной.
Таким образом, в силу указанной нормы направление решения ВНП в адрес ООО «Технопарк», ООО «Магистраль» не свидетельствует о нарушении Инспекцией налоговой или иной охраняемой законом тайны.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Вышеприведенная норма указывает на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности. Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в данном случае следует понимать также совершение действий, направленных на искусственное создание условий, направленных на освобождение от налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из содержания п.1 ст.80 НК РФ следует, что налоговая декларация является элементом налоговой отчетности налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, ФИО6 К.Ю. в Инспекцию представлен ряд налоговых деклараций, в том числе:
- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);
- уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);
- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год (представлена ДД.ММ.ГГГГ);
- первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе ВНП установлено умышленное искажение ФИО6 К.Ю. сведений о фактах хозяйственной жизни (обстоятельствах заключения сделок на рынке ценных бумаг) и искажение налоговой отчетности налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами установлены ст. 214.1 НК РФ.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 214.1 НК РФ к ценным бумагам, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ относятся, в частности, ценные бумаги, допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, в том числе на фондовой бирже, если по ним рассчитывается рыночная котировка ценной бумаги. Под рыночной котировкой ценной бумаги понимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение одного торгового дня через российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, - для ценных бумаг, допущенных к торгам такого организатора торговли на рынке ценных бумаг, на фондовой бирже.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ, утвержденного Приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ№/пз-н (далее – Приказ), в случаях, когда порядок определения рыночной цены ценной бумаги, обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, не предусмотрен статьями 212 и 214.1 НК РФ, такая рыночная цена определяется как средневзвешенная цена, рассчитываемая российским организатором торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржей) по итогам каждого торгового дня:
1) по сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (этой фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение торгового дня, если число указанных сделок составляет не менее десяти и их объем составляет не менее 500 тыс. руб.;
2) по последним десяти сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, если в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, совершено менее десяти сделок с ценными бумагами того же выпуска, и объем последних десяти сделок составляет не менее 500 тыс. руб.;
3) по последним сделкам, совершенным на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовой биржи) с ценными бумагами того же выпуска в течение последних 90 торговых дней, объем которых при совершении последней сделки составил 500 тыс. рублей или более, если объем сделок в течение торгового дня, по итогам которого рассчитывается рыночная цена, либо объем последних 10 сделок, совершенных в течение последних 90 торговых дней, но более чем за один торговый день, составил менее 500 тыс. руб.
В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами от операций с ценными бумагами признаются, в том числе доходы от реализации (погашения ценных бумаг), полученные в налоговом периоде, доходы в виде купона.
На основании п. 12 и 14 ст. 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 п. 12 ст. 214.1 НК РФ).
Финансовый результат определяется по каждой операции и по каждой совокупности операций, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 ст. 214.1 НК РФ.
Отрицательный финансовый результат, полученный в налоговом периоде по отдельным операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами, уменьшает финансовый результат, полученный в налоговом периоде по совокупности соответствующих операций. При этом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, сумма отрицательного финансового результата, уменьшающая финансовый результат по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке, определяется с учетом предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг (абзац 4 п. 12 ст. 214.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Приказа предельная граница колебаний рыночной цены ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется в следующем порядке:
1) в сторону повышения – от рыночной цены ценной бумаги до максимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи;
2) в сторону понижения – от рыночной цены ценной бумаги до минимальной цены сделки с ценной бумагой, совершенной на торгах данного организатора торговли на рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, или иностранной фондовой биржи.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия, направленные на неоднократное в течение торгового дня совершение на организованных торгах сделок за счет или в интересах одного лица на основании заявок, имеющих на момент их выставления наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи финансового инструмента (в данном случае облигаций), иностранной валюты и (или) товара, в результате которых их цена существенно отклонилась от уровня, который сформировался бы без таких сделок, в целях последующего совершения за счет или в интересах того же или иного лица противоположных сделок по таким ценам и последующее совершение таких противоположных сделок, признаются действиями, относящимися к манипулированию рынком.
Как следует из материалов дела, ФИО6 К.Ю. в Инспекцию представлены:
ДД.ММ.ГГГГ первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 114 089 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 114 089 руб. 00 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год с отражением суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере 7 324 563 руб. 00 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком отражены доход в размере 363 414538 руб. 35 коп. (ОАО «Мечел» в сумме 6 487594 руб. 23 коп., ПАО «ЧМК» в сумме 69 880 161 руб. 00 коп., АО «Открытие Брокер» в сумме 287 046783 руб.12 коп.), а также налоговые вычеты: инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в сумме 232 519376 руб. 53 коп., расходы, связанные с приобретением, хранением и реализацией финансовых инструментов срочных сделок (далее – ФИСС), в сумме 123 047791 руб. 23 коп. (в общей сумме 355967167 руб. 76 коп.).
Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, (п.1 ст. 224 НК РФ), составила 7 447370 руб. 59 коп. (363 414 538,35 - 355 967167 руб. 76 коп.). Общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 968158 руб. 00 коп. (7 447370 руб. 59 коп.*13%), сумма налога, удержанная у источника выплаты - 854069 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, - 114089 руб. 00 коп. (уплачена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ).
В представленной первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком отражен доход в размере 2669796100 руб. 53 коп. (АО «Открытие Брокер» в сумме 2 502 211523 руб.13 коп., ПАО «ЧМК» в сумме 77 705074 руб. 62 коп., ОАО «Мечел» в сумме 46 088936 руб. 67 коп., ПАО «ДВМП» в сумме 9 321456 руб. 32 коп., АО «ННК-АКТИВ» в сумме 1 355535 руб. 09 коп., ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» в сумме 893 716,56 руб. 00 коп., АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в сумме 43011 руб. 96 коп., АО «Южуралмост» в сумме 32 176846 руб. 18 коп.), а также расходы: сумма расходов, связанная с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 2635934849 руб. 35 коп. Налоговая база по НДФЛ за 2016 год составила 33861251 руб. 18 коп. (2 669 796 100,53 - 2 635 934 849,35). Общая сумма налога, исчисленная к уплате, - 4401 963 руб. 00 коп. (33 861 251,18*13%), сумма налога, удержанная у источника выплаты – 11726525 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 7 324 563 руб. 00 коп. (возврат налога налогоплательщику осуществлен на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №).
В представленной первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком отражен полученный доход в размере 310 000 руб. 00 коп. от реализации транспортного средства Форд «Фокус» организации ООО «Горнорудная компания», а также заявлены документально подтвержденные расходы в размере 310 000 руб. 00 коп. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 0 руб.
В ходе проверки установлено, что ФИО6 К.Ю. с АО «Открытие Брокер» (далее - Брокер) заключен депозитарный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ДФ, договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№-БФ, неотъемлемой частью которого являются приложения к нему (в редакциях, действующих в проверяемом периоде), в том числе, Регламент обслуживания клиентов (Приложение № к договору), договор на ведение индивидуального инвестиционного счета от ДД.ММ.ГГГГ№-ИФ путем подписания заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному договору налогоплательщик, в том числе, осуществлял сделки:
-в 2015 году с облигациями «Мечел-об-17» с государственным регистрационным номером 4-17-55005-Е;
-в 2016 году с акциями «Мегафон-ао» с государственным регистрационным номером 1-03-00822-J, облигациями «Татфондбанк-БО-14» с государственным регистрационным номером 4B021403058B, облигациями «Татфондбанк-БО-15» с государственным регистрационным номером 4B021503058B;
-в 2017 году с облигациями «Татфондбанк-БО-14» с государственным регистрационным номером 4B021403058B, облигациями «Татфондбанк-БО-15» с государственным регистрационным номером 4B021503058B.
Согласно регистрам налогового учета за 2015, 2016, 2017 годы, представленным АО «Открытие Брокер», ФИО6 К.Ю. в 2015 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи облигаций «Мечел-об-17» в количестве 82386 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 20 774558 руб. 72 коп., в 2016 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи акций «Мегафон-ао» в количестве 177530 (ДД.ММ.ГГГГ), облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 61256, «Татфондбанк-БО-15» в количестве 334000 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 328 294364 руб. 33 коп., в 2017 году получен отрицательный финансовый результат (убыток) по сделкам купли-продажи облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 39343, «Татфондбанк-БО-15» в количестве 440357 (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 179 673512 руб. 96 коп.
Таким образом, отрицательные финансовые результаты, которые заявлены ФИО6 К.Ю. в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы по совокупности совершенных в налоговом периоде операций, сформировались у налогоплательщика по сделкам с облигациями «Мечел-об-17», акциями «Мегафон-ао», облигациями «Татфондбанк-БО-14» и «Татфондбанк-БО-15».
По данным брокерских отчетов, ФИО6 К.Ю. в течение торгового дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил продажу пакетов вышеуказанных ценных бумаг по минимальной цене, сложившейся на бирже, что подтверждается биржевой информацией, и в этот же день выкупил эти ценные бумаги в тех же количествах по более высокой цене (ДД.ММ.ГГГГ облигации «Мечел-об-17» (продажа 36,15 – покупка 36,16), ДД.ММ.ГГГГ акции «Мегафон-ао» (продажа 530,3 – покупка 530,5), ДД.ММ.ГГГГ облигации «Татфондбанк-БО-14» (продажа 21,5 – покупка 21,5), «Татфондбанк-БО-15» (продажа 21,5 – покупка 21,5), ДД.ММ.ГГГГ облигации «Татфондбанк-БО-14» (продажа 1,95 – покупка 1,96), «Татфондбанк-БО-15» (продажа 2,05 – покупка 2,06)).
Указанные сделки, с учетом предусмотренного ст. 214.1 НК РФ метода, при котором при реализации ценных бумаг расходы в виде стоимости приобретения ценных бумаг признаются по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО), позволили создать отрицательный финансовый результат (убыток) по совокупности операций, совершенных в налоговых периодах 2015-2017 годов.
Необходимо отметить, что минимальная и максимальная цена на облигации «Мечел-об-17» на рынке переговорных сделок ДД.ММ.ГГГГ сложилась исключительно исходя из сделок купли-продажи, совершенных ФИО6 К.Ю. с «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД» (164772 шт.), и сделок купли-продажи, совершенных ФИО6 П.Ю. (родной брат проверяемого налогоплательщика) с тем же лицом - «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД» (817778 шт.). Данное количество (817 778 шт.) исполненных заявок установлено по результатам камеральной налоговой проверки ФИО6 П.Ю. (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-3740/2020).
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10781/2019 судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда установлено, что в результате согласованных действий ФИО6 П.Ю. и ФИО6 К.Ю. сделки с облигациями (фактически формальные записи на лицевых счетах клиентов одного Брокера) были совершены путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика (декларации 3-НДФЛ), в целях получения необоснованной налоговой экономии.
Согласно отчету Брокера, спорные операции были совершены в режиме переговорных сделок.
Согласно Правилам проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», утвержденным протоколом собрания Совета директоров ЗАО «ФБ ММВБ» от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за №РБ-52-2/1271, предусмотрены следующие режимы торгов:
-режим основных торгов;
-режим переговорных сделок (далее – РПС);
-режим торгов РЕПО и пр.
Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сделки по купле-продаже ценных бумаг в режиме РПС. Согласно подразделу 2.8 Правил в режиме переговорных сделок для заключения сделок подаются адресные заявки РПС.
Данный режим позволяет принять встречную заявку и заключить сделку, отклонить встречную заявку или направить контрагенту адресную заявку с новыми условиями.
То есть, режим переговорных сделок позволят контролировать процесс купли-продажи ценной бумаги.
В ответ на поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Открытие Брокер» представлен журнал поручений ФИО6 К.Ю., согласно которому следующие сделки:
-от ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:52 под № (продажа облигаций «Мечел-об-17» в количестве 82386), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:15 под № (покупка облигаций «Мечел-об-17» в количестве 82386);
-от ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:54 под № (продажа акций «Мегафон-ао» в количестве 177530), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:54 под № (покупка акций «Мегафон-ао» в количестве 177530);
-от ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:29 под № (продажа облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 61256), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:53 под № (покупка облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 61256);
-от ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:35 под № (продажа облигаций «Татфондбанк-БО-15» в количестве 334000), от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:42 под № (покупка облигаций «Татфондбанк-БО-15» в количестве 334000);
-от ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:07 под № (продажа облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 39343), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:21 под № (покупка облигаций «Татфондбанк-БО-14» в количестве 39343);
-от ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:02 под № (продажа облигаций «Татфондбанк-БО-15» в количестве 440357), от ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:57 под № (покупка облигаций «Татфондбанк-БО-15» в количестве 440357),
совершены в виде голосовых заявок, что подразумевает непосредственное поручение ФИО6 К.Ю., направленное АО «Открытие Брокер», на совершение вышеуказанных сделок и принятие проверяемым налогоплательщиком на себя ответственности за их совершение.
Таким образом, согласно сведениям, представленным Брокером, ФИО6 К.Ю. совершил с крупными пакетами указанных облигаций сделки по продаже и «обратные» сделки по покупке этих же облигаций (по более высокой цене) в тех же количествах в течение нескольких часов (одного часа) в режиме РПС.
Вышеуказанные действия позволили налогоплательщику по совокупности операций, совершенных через Брокера в 2015-2017 годах, искусственно сформировать отрицательный результат (убыток), позволивший уменьшить налогооблагаемый доход, поскольку для целей исчисления НДФЛ подлежат учету расходы в виде стоимости приобретения первых по времени приобретения облигаций (метод ФИФО).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сделки по купле-продаже ценных бумаг были осуществлены ФИО6 К.Ю. со следующими лицами:
-в 2015 году облигаций «Мечел-об-17» с организацией «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД» (SEPERIAN TREIDING LTD.), место регистрации – Кипр, Никоссия, код регистрации НЕ286411;
-в 2016 году акций «Мегафон-ао», облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» с ФИО6 П.Ю.;
-в 2017 году облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» с организацией «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», страна регистрации – Кипр, код регистрации НЕ327481.
Налоговым органом по результатам проверки установлено, что организации «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» являются аффилированными по отношению к АО «Открытие Брокер» лицами.
Так, по результатам анализа копий анкет юридического лица, представленных АО «Открытие Брокер» в порядке ст. 93.1 НК РФ в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№, иных документов и информации, имеющихся в Инспекции, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в открытом доступе в сети Интернет, Инспекцией установлено, что учредителем организации «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД» с долей участия в размере 100% являлось ООО «Актив Инвест», которое является владельцем 7,06% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО «Открытие Холдинг».
При этом, согласно спискам аффилированных лиц, размещенных на официальном сайте АО «Открытие Брокер», организация ОАО «Открытие Холдинг» является аффилированным по отношению к АО «Открытие Брокер» лицом.
Учредителем «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» является Polina Alexopoyloy, которая также является директором организации Magnumserve Secretarial, в свою очередь, Magnumserve Secretarial является секретарем компании Brucefields Investments Limited и организации Otkritie Investmets Cyprus Limited. Согласно спискам аффилированных лиц, размещенным на официальном сайте АО «Открытие Брокер», организация Otkritie Investmets Cyprus Limited является аффилированным по отношению к АО «Открытие Брокер» лицом.
Обстоятельство, что второй стороной сделок по купле-продаже в 2016 году акций «Мегафон-ао», облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» являлся ФИО6 П.Ю. (родной брат ФИО6 К.Ю.), свидетельствует о прямой взаимозависимости участников сделок.
При этом, в рассматриваемом случае факт отсутствия прямой взаимозависимости между ФИО6 К.Ю. и «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» не имеет правового значения, поскольку характер произведенных в 2015 и 2017 годах между данными лицами операций по купле-продаже ценных бумаг (ФИО6 К.Ю. применена аналогичная совершенной в 2016 году с взаимозависимым лицом – ФИО6 П.Ю. схема купли-продажи ценных бумаг в режиме РПС с последующим их выкупом по более высокой цене) позволяет сделать вывод о том, что аффилированные по отношению к АО «Открытие Брокер» организации «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», которые, как и ФИО6 П.Ю., а также сам налогоплательщик, обслуживаются у одного профессионального участника рынка ценных бумаг (АО «Открытие Брокер»), намеренно включены в схему с целью создания у налогоплательщика отрицательного финансового результата.
При этом, целью совершения сделок являлось получение стороной сделки - ФИО6 К.Ю. необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДФЛ.
Кроме того, на основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год ФИО6 К.Ю. за счет формально созданного убытка по спорной сделке уменьшены купонные доходы, полученные от эмитентов облигаций, в связи с чем, неправомерно возвращено из бюджета НДФЛ в сумме 7324563 руб. 00 коп.
ФИО6 К.Ю., вступая во взаимоотношения с организациями «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», осознавал, что реализация ценных бумаг носит формальный характер, не предполагающий перехода данным лицам права собственности на указанные ценные бумаги, то есть, по сути, являлась мнимой сделкой, не порождающей последствий перехода права собственности, о чем свидетельствует «обратный» выкуп ФИО6 К.Ю. ценных бумаг по более высокой цене в течение нескольких часов (в некоторых случаях в течение одного часа), в пределах одного торгового дня.
При этом, мнимость заключенных ФИО6 К.Ю. сделок обусловлена отсутствием намерения участников сделки создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Учитывая вышеизложенное, действия налогоплательщика в 2015- 2017 годах были сознательно направлены на искусственное создание условий для использования налоговых преференций - уменьшения налоговой базы по доходам, полученным от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, на величину убытка, образовавшегося в результате заключения противоположных сделок, не порождающих последствий в виде перехода права собственности на ценные бумаги.
В связи с указанным, налоговым органом произведен перерасчет доходов и расходов ФИО6 К.Ю. по сделкам по приобретению и реализации ценных бумаг, исключая сделки купли-продажи облигаций «Мечел-об-17» (2015 год), акций «Мегафон-ао», облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» (2016 год), облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» (2017 год), совершенным в режиме РПС соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом по результатам ВНП не была проведена реконструкция налоговых обязательств ФИО6 К.Ю., является безосновательным, поскольку при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2015-2017 годы финансовый результат с ценными бумагами рассчитан налоговым органом без учета спорных сделок по купле-продаже облигаций «Мечел-об-17», акций «Мегафон-ао», облигаций «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15».
Налоговые обязательства ФИО6 К.Ю. определены таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.
Следует учитывать, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика расходов в виде стоимости приобретения ценных бумаг не является безусловным основанием для учета данных расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ.
Для целей налогообложения стоимость приобретения ценных бумаг признается расходами только в том случае, когда налогоплательщиком получены доходы от продажи либо погашения указанных ценных бумаг. То есть, до момента продажи налогоплательщиком ценных бумаг основания для включения затрат по их приобретению в расходную часть для расчета налоговой базы по НДФЛ отсутствуют.
Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщиком формально созданы условия, позволяющие увеличить расходную часть при определении налоговой базы по НДФЛ, заключая сделки по продаже ценных бумаг в отсутствие реального намерения произвести отчуждение указанных ценных бумаг, тут же выкупив их обратно.
По результатам проведенной ВНП без учета доходов по сделке с облигациями «Мечел-об-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30280164 руб. 42 коп., доходы налогоплательщика за 2015 год определены налоговым органом в размере 333134373 руб. 93 коп., в том числе, полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» в сумме 256766618 руб.70 коп.
Доходы налогоплательщика определены Инспекцией исходя из данных, содержащихся в представленных АО «Открытие Брокер» регистрах налогового учета по НДФЛ. Заявленные ФИО6 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» доходы в размере 287046783 руб. 12 коп., соответствуют сведениям регистра налогового учета АО «Открытие Брокер» по НДФЛ за 2015 год.
Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «Открытие Брокер» составила 297367677 руб. 60 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 174319886 руб. 37 коп. По данным налогового органа расходы налогоплательщика без учета сделки с облигациями «Мечел-об-17», совершенной ДД.ММ.ГГГГ, составили 244769937 руб. 67 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 121722146 руб. 44 коп.
При этом, помимо расходов на приобретение ценных бумаг в сумме 51054723 руб.14 коп., Инспекцией из состава расходов налогоплательщика исключен также накопленный купонный доход (НКД), уплаченный ФИО6 К.Ю. при приобретении указанных облигаций, в общей сумме 1543016 руб. 79 коп.
На основании вышеизложенного, Инспекцией по результатам ВНП (отказывая налогоплательщику в заявленном инвестиционном налоговом вычете в размере 400000 руб.) установлено занижение ФИО6 К.Ю. налоговой базы по НДФЛ за 2015 год на сумму 22716984 руб. 90 коп. (30 280 164,42 – 52597149,32 – 400000), что привело к неуплате НДФЛ за 2015 год в размере 2953208 руб. 00 коп. (22 716 984,90*13%).
Необходимо отметить, что инвестиционный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей, предусмотренных п.3 ст. 219.1 НК РФ, в том числе, при выполнении налогоплательщиком условия, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета.
В рассматриваемом случае ФИО6 К.Ю. отказано в заявленном инвестиционном налоговом вычете в размере 400 000 руб. в связи с тем, что у налогоплательщика в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИФ на ведение индивидуального инвестиционного счета, заключенного с АО «Открытие Брокер» путем подписания Заявления о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, был также заключен Договор индивидуального инвестиционного счета (ИИС) от ДД.ММ.ГГГГ №S3EHA с ПАО «Сбербанк России».
Доходы налогоплательщика за 2016 год без учета сделок с акциями «Мегафон-ао», облигациями «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15», совершенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179124198 руб. 99 коп., с учетом перерасчета полученного дохода по облигации «Мечел-об-17», определены налоговым органом в размере 2323087324 руб. 14 коп., в том числе, полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» в сумме 2323034340 руб. 34 коп.
Заявленные ФИО6 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год полученные у налогового агента АО «Открытие Брокер» доходы в размере 2502158539 руб. 33 коп. соответствуют сведениям регистра налогового учета АО «Открытие Брокер» по НДФЛ за 2016 год.
Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «Открытие Брокер» составила 2727917188 руб. 44 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 2696675067 руб. 10 коп. При этом, ФИО6 К.Ю. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год заявлены расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 2 635 934849 руб. 35 коп., в том числе, по налоговому агенту АО «Открытие Брокер» - 2500530790 руб. 16 коп.
По данным налогового органа фактические расходы налогоплательщика по налоговому агенту АО «Открытие Брокер» без учета расходов, исчисленных по методу ФИФО по сделкам с акциями «Мегафон-ао», облигациями «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15», совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составили 2221201805 руб. 29 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 2189959683 руб. 95 коп.
Помимо расходов на приобретение ценных бумаг в сумме 507418563 руб. 33 коп., Инспекцией из состава расходов налогоплательщика исключен также накопленный купонный доход (НКД), уплаченный ФИО6 К.Ю. при приобретении указанных облигаций, в общей сумме 1334828 руб. 61 коп., а также в связи с перерасчетом налоговой базы по НДФЛ за 2015 год по сделкам купли-продажи облигации «Мечел-об-17», произведен перерасчет доходов и расходов налогоплательщика за 2016 год, связанных с приобретением, погашением и выплатой накопленного купонного дохода по данной облигации.
Также Инспекцией установлено, что при фактической выплате ФИО6 К.Ю. налоговыми агентами ПАО «ДВМП», ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк», АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» накопленного купонного дохода по облигациям, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, налогоплательщиком неправомерно заявлены расходы, связанные с приобретением данных ценных бумаг. Кроме того, налогоплательщику отказано в расходах, принимаемых в уменьшение полученных доходов, по налоговым агентам ПАО «ЧМК», АО «ННК-АКТИВ», ОАО «Мечел», АО «Южуралмост», всего на общую сумму 75760052 руб. 47 коп.
Кроме того, налоговым органом установлены не учтенные налогоплательщиком в 2016 году расходы в виде уплаченных процентов в размере 352106 руб. 56 коп. по договору займа с ФИО18
На основании вышеизложенного, налогоплательщиком занижена налоговая база по НДФЛ за 2016 год на сумму 175612731 руб. 79 коп.. (179 124 198,99 – 2 500 530 790,16 + 2 221 201 805,29 - 75 760 052,47 + 352 106,56), что привело к неуплате НДФЛ за 2016 год в размере 22829 655 руб. 00коп. (175 612 731,79 *13%).
Доходы ФИО6 К.Ю. за 2017 год без учета совершенных ДД.ММ.ГГГГ сделок с облигациями «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15» на сумму 9794 507 руб. 00 коп. и с учетом перерасчета полученных доходов по облигациям «Мечел-об-17», определены налоговым органом исходя из данных, содержащихся в регистрах налогового учета АО «Открытие Брокер», в размере 470269824 руб. 63 коп.
Общая сумма расходов по данным регистров налогового учета АО «Открытие Брокер» по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами срочных сделок составила 512977745 руб. 93 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 500711186 руб. 90 коп. По данным налогового органа фактические расходы налогоплательщика без учета расходов, исчисленных по методу ФИФО по сделкам с облигациями «Татфондбанк-БО-14», «Татфондбанк-БО-15», с учетом перерасчета расходов по облигациям «Мечел-об-17», составили 328356092 руб. 34 коп., в том числе, по операциям с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами – 316089533 руб. 31 коп.
По данным налогового органа по результатам ВНП размер налоговой базы налогоплательщика по НДФЛ за 2017 год составляет 141913732 руб. 29 коп. (470 269 824,63 - 328 356 092,34), сумма НДФЛ за 2017 год к доплате (с учетом суммы налога, удержанной у источника выплаты) составляет 18 445 476 руб. 00 коп. (141 913 732,29*13% - 3 309).
За несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 8 297158 руб. 10 коп., ФИО6 К.Ю. привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 691335 руб. 60 коп. (44228 339*40%) за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.
По результатам проверки установлено, что действия налогоплательщика в 2015-2017 годах были сознательно направлены на искусственное создание условий для использования налоговых преференций – уменьшения налоговой базы по доходам, полученным от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, на величину искусственно созданного убытка, образовавшегося в результате заключения в течение одного дня противоположных сделок, которые по своей сути являлись мнимыми (не обусловленными целью получения прибыли).
ФИО6 К.Ю., давая поручения Брокеру, не мог не осознавать, что результатом указанных сделок является формирование убытка по реализации (приобретению) ценных бумаг для целей налогообложения. Совершение данных операций в режиме переговорных сделок в течение одного операционного дня стало возможным в результате согласованных действий ФИО6 К.Ю., биржевого брокера и аффилированных лиц «ФИО10 ТРЕЙДИНГ ЛТД», «БРЮСФИЛДС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», ФИО6 П.Ю., что позволило ФИО6 К.Ю. сформировать отрицательный результат для получения необоснованной налоговой экономии.
При этом, основанием для начисления налога послужил не сам факт признания либо непризнания действий налогоплательщика в качестве манипулирования рынком, а создание налогоплательщиком в результате совершения оспариваемых сделок убытка для целей налогообложения. Пакеты облигаций в результате заключения противоположных сделок вернулись в собственность налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 226.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами, по операциям с производными финансовыми инструментами, по операциям РЕПО с ценными бумагами и по операциям займа ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 226.1 НК РФ налоговым агентом при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам в целях настоящей статьи, а также ст. 214.1, абзаца второго п. 1 ст. 214.2, ст. 214.3, 214.4 и 214.9 НК РФ и доходов, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций и определяемых в соответствии со ст. 212 НК РФ, признаются доверительный управляющий или брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов. Налоговый агент не учитывает при определении налоговой базы налогоплательщика доходы, полученные от операций, осуществленных не на основании указанных договоров.
В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 229 НК РФ налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, ? исходя из сумм таких доходов (положения данного подпункта применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды, начиная с 2016 года).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2015 года).
Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В ходе ВНП установлено, что ФИО6 К.Ю. с АО «Открытие Брокер» заключен депозитарный договор от ДД.ММ.ГГГГ№-ДФ, договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№-БФ.
С учетом вышеизложенного, АО «Открытие Брокер» в соответствии со ст. 226.1 НК РФ признается налоговым агентом, которое в соответствии с положениями НК РФ производит расчет финансового результата, определяет налоговую базу, а также исчисляет и удерживает суммы НДФЛ в отношении ФИО6 К.Ю.
Вместе с тем, как следует из представленных Заявителем налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, ФИО6 К.Ю. самостоятельно заявлены доходы, полученные от операций с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами, а также соответствующие расходы.
В представленной ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО6 К.Ю. отражены доходы, в том числе, полученные от ПАО «ЧМК» и АО «Открытие Брокер», НДФЛ с которых не удержан налоговыми агентами, в размере 2 140 478 руб. 00 коп. и 57 058 руб. 00 коп., а также заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 400 000 руб.00 коп.
Соответственно, с учетом пп. 4 п. 1 ст. 228 и абзаца 2 п. 4 ст. 229 НК РФ, в связи с наличием факта неполного удержания АО «Открытие Брокер» НДФЛ за 2015 год, у ФИО6 К.Ю. имелась обязанность по отражению в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год суммы дохода, в отношении которого налоговым агентом не был удержан налог.
В налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год ФИО6 К.Ю. заявлен возврат НДФЛ из бюджета в размере 7 324 562 руб. 00 коп., который возник в результате заявленного убытка по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, в размере 31 242 21 руб. 34 коп.
При представлении налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015-2016 годы, ФИО6 К.Ю. самостоятельно определил свои налоговые обязательства.
Особенности совершения сделок на организованном рынке ценных бумаг таковы, что доступ к торгам имеет Брокер в качестве участника торгов. Вместе с тем, Брокер действует исключительно по поручениям своего клиента (клиента участника торгов). Исходя из действующего законодательства о рынке ценных бумаг, Брокер - участник торгов не может подавать, изменять, отклонять встречные адресные заявки на совершение сделок без соответствующего поручения своего клиента.
В отличие от доверительного управления, Брокер действует по поручениям его клиента. Именно Клиент (в данном случае ФИО6 К.Ю.) принимал решения о совершении сделок купли-продажи. Не имея прямого доступа к биржевым торгам, клиент действует через посредника (Брокера), давая ему соответствующие поручения (голосовые сообщения согласно представленному Брокером журналу поручений).
Таким образом, установленные по результатам ВНП обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 К.Ю. осознавал противоправный характер своих действий, поскольку непосредственно им были совершены действия по искусственному увеличению убытков от операций с ценными бумагами, направленные на уклонение от уплаты НДФЛ. Данные действия ФИО6 К.Ю. повлекли искажение данных о финансовых результатах операций с ценными бумагами в налоговых регистрах налогового агента – АО «Открытие Брокер».
Несмотря на наличие у брокера обязанностей налогового агента, предусмотренных ст. 226.1 НК РФ, в данном случае следует учитывать, что именно действия самого налогоплательщика повлекли уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего к уплате налога. Брокер как налоговый агент, не наделен действующим законодательством полномочиями на проведение контрольных мероприятий, в том числе, направленных на установление фактов умышленной минимизации налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Фактически налог не был исчислен и удержан налоговым агентом в результате неправомерных действий налогоплательщика, которые также повлекли искажение данных налоговых регистров учета доходов налогоплательщика, ведение которых в соответствии с положениями пп. 3 п. 3 ст. 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ осуществляло АО «Открытие Брокер».
Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщик формально создал условия, позволяющие увеличить расходную часть, заключил сделки по продаже, не имея намерения фактически произвести отчуждение этих ценных бумаг, сразу же выкупил облигации назад.
Таким образом, совокупность установленных фактов, свидетельствует о нарушении ФИО6 К.Ю. положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Установленные по результатам выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что проверяемое лицо осознавало противоправный характер своих действий, желало наступление вредных последствий таких действий в виде неполной уплаты НДФЛ за три налоговых периода; вступая во взаимоотношения с вышеуказанными лицами в части купли-продажи спорных ценных бумаг, ФИО6 К.Ю. не мог не осознавать связанные с налогообложением последствия совершения указанных формальных сделок, в связи с чем, вменяемое налогоплательщику налоговое правонарушение признается совершенным умышленно.
Суд считает, что налогоплательщик на дату совершения спорных сделок знал о получении им доходов, размере этих доходов, соответственно, единственной целью совершения указанных операций по продаже и обратной покупке ценных бумаг являлась незаконная минимизация доходов в целях налогообложения.
Учитывая изложенное, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства, процедура его вынесения, равно как и права налогоплательщика, не были нарушены налоговым органом.
ФИО3 по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО6 К.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245,34 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.l и 228 НК РФ в размере 79 022 рубля, пени в размере 16 527,43 рубля. штраф в сумме 31 608,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5 991 562 рубля, пени в размере 153 135,19 рублей, штраф в размере 2 396 624,80 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 253 979 рублей, пени в размере 262 269,71 рубль, штраф в размере 501 591,60 рублей; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 36 902 998 рублей, пени в размере 6 765 127,61 рубль, штраф в размере 14 750 799,20 рублей.
В судебном заседании установлено, что решение ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном порядке и в соответствующий срок ФИО6 К.Ю, не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган и в суд.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается сзаявлениемв суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается варбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - всуд общей юрисдикции.
В случае отказа лица, привлекаемого к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропуска срока уплаты, указанного в соответствующем требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом РФ, за совершение соответствующего деяния.
В соответствии с абзацем З пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом в отношении ФИО9 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные требования были направлены налогоплательщику заказным письмом Почтой России. Факт направления требований подтверждается списком заказных почтовых отправлений.
Согласно п. 2 ст. 1 1.2 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Упомянутые требования в полном объеме должником исполнены не были, задолженность не погашена.
Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность.
Не согласившись с доводами налогового органа, ФИО6 К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме 44 228 339 руб., пени - 8 297 158,10 руб., штрафа - 17 691 335,60 руб., направленного ФИО3 по <адрес>.
Как указывает ФИО6 К.Ю, в отношении него, на основании решения начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 08.10.2019№ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено уполномоченным представителем налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.
На оспариваемое требование ФИО6 К.Ю. была подана жалоба в ФИО4 по <адрес>, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
Заявитель считает оспариваемое требование незаконным и необоснованным, направленным ему в нарушением срока, установленного п.2 ст. 70 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 9 пункта статьи 3 НК РФ установлено право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафов в порядке, установленном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (подпункт 2 пункта статьи 45 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 3 пункта статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Пунктом 9 статьи 101 НК РФ определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.
Согласно пункту статьи 101.2 РК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).
Инспекцией на основании решения начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка ФИО6 К.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам ВНП составлен акт от 08.10.2019№ и по результатам рассмотрения материалов ВНП вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N220/16 о привлечении ФИО6 КК). к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2015-2017 годы в сумме 44 228 339 руб., пени по НДФЛ в сумме 8 297 158,10 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 17 691 335,60 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2015-2017 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно.
В ходе ВНП Инспекцией установлено, что ФИО6 К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>), указав в графе «Убытие» адрес: ФИО6, Марбелье. При этом, конкретный адрес регистрации на территории ФИО6 К.Ю. не предоставлен регистрирующим органам, данная информация отсутствует также и в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Заявителем с жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющемуся последним адресом места регистрации ФИО6 КК). на территории РФ, реализована, сведения о нахождении в собственности ФИО6 К.Ю. иных объектов недвижимости отсутствуют в налоговых органах.
Согласно представленным в ответ на запрос налогового органа Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> сведениям письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу: <адрес>, ФИО6 КК). не проживает.
Определением судьи Металлургического районного суда <адрес> от 06.112019 по иску ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к Овчинникс ву П.Ю., ФИО6 КК). установлено, что согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 КК). был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в ФИО6, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства не значится, сведения о месте нахождения не известны. При этом, как следует из решения суда по делу №, в сложившейся ситуации суд извещал ФИО6 К.Ю. по последнему известному месту жительства.
Также следует отметить, что во всех выданных ФИО6 К.Ю.). в течение 2019 года доверенностях (на ФИО15 от 25.012019, на ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, на Матвееву О.В., Григорьеву О.И., Зиновьева А.В. и Кравцова ДВ. от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения об адресе регистрации (проживания) ФИО6 К.Ю.
В налоговом органе имелись следующие доверенности ФИО6 К.Ю.:
- на имя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ 6/н (наделение полномочиями по управлению и распоряжению принадлежащими Заявителю на праве собственности транспортными средствами, доверенность выдана сроком до З ДД.ММ.ГГГГ);
- на имя Рукавцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ААЗ429487 (представление интересов ФИО6 К.Ю. в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, для чего доверенному лицу предоставляется право: подавать от имени ФИО6 К.Ю. любого рода заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, их копии и дубликаты, истребовать их от любых физических и юридических лиц, оплачивать платежи, сборы, пошлины, расписываться за ФИО6 К.Ю. и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, данная доверенность выдана сроком на З года);
- на ФИО16 от 17.052019 6/н (представление полномочий по направлению в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные государственные, судебные, административные, общественные, частные организации РФ любых документов от имени ФИО6 К.Ю., без права заполнения и подписи данных документов, доверенность выдана сроком до З ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ФИО6 К.Ю. - ФИО15 сообщено Инспекции о том, что его доверитель снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При этом, сведений о новом адресе нахождения ФИО6 КК). данным лицом налоговому органу не сообщено.
Начиная с 2019 года по настоящее время с участием налоговых органов и родного брата ФИО6 К.Ю. - ФИО7 рассматриваются 2 судебных дела об оспаривании результатов налоговых проверок (№а-1128/2019 и №а3365/2019), в рамках которых ФИО6 КК). привлечен к участию в качестве заинтересованного лица. В процессе судебного разбирательства по данным делам представитель административного истца ФИО6 П.Ю. Зарипов КК. неоднократно указывал, что рассмотрение спора по существу невозможно без участия заинтересованного лица ФИО6 К.Ю., при этом, на предложения суда сообщить все известные адреса и контакты ФИО6 К.Ю. отвечал отказом.
Как отмечено в Определении Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№a-564/2020, судами приняты все возможные меры по установлению адреса ФИО6 К.Ю., который с учетом того, что является родным братом административного истца ФИО6 П.Ю., оснований для привлечения последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения (обстоятельства, связанные с заключением между указанными лицами сделки по купле-продаже ценных бумаг), а также значительности суммы доначисленного налога, мог и должен быть знать об инициированном братом судебном разбирательстве.
Таким образом, место жительства (пребывания) ФИО6 К.Ю., в том числе, на территории РФ, не установлено, в том числе, в ходе судебных разбирательств.
Личный кабинет налогоплательщика аннулирован ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 К.Ю., поданному через уполномоченного представителя ФИО16
До снятия ФИО6 К.Ю. с учета по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) заказные письма, содержащие документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а именно, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении выездной налоговой проверки, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ 6/н о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении докумен“О (информации), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№/l, от 04.02.2019№ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), направлялись налоговым органом по адресу места жительства налогоплательщика: <адрес>, которые, вместе с тем, также не были им получены.
Налоговое законодательство предусматривает следующие способы направления корреспонденции налогоплательщику:
- она может быть вручена лично под расписку;
- направлена по почте заказным письмом;
- передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи; - через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с пункгом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы подлежат направлению налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее — ЕГРН). При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в пункте 5 статьи 31 НК РФ, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления 30 почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/З06@.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ приведены определения понятий, используемых для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, включая понятие «место жительства физического лица», под которым понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей НК РФ место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица согласно пункту З статьи 29 НК РФ осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 К.Ю. отсутствует место жительства (пребывания) на территории РФ, а также ФИО6 К.Ю.) не принадлежат объекты недвижимого имущества, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные в отношении ФИО6 К.Ю., направлялись по имеющимся в Инспекции адресам родственников налогоплательщика, представителей налогоплательщика, по юридическим адресам организаций, в которых Заявитель являлся учредителем.
Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО6 КК). является учредителем в ООО «Горнорудная компания» (ИНН 7404038972, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 100 %), 000 «Магистраль», (ИНН 7413016076, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 12,5 %), 000 «ОК-Девелопмент» (ИНН 7453286520, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 20 %), 000 «Технопарк» (ИНН 7447189775, с ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 12,5 %).
В связи с наличием в налоговом органе нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ААЗ429487, выданной ФИО6 К.Ю. в адрес Рукавцева АА. на представление его интересов в любых почтовых отделениях с правом получения почтовой, телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции и посылок, международных почтовых отправлений, заказные письма, содержащие документы в отношении проверяемого лица, в том числе, акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, опись приложений к акту выездной налоговой проверки, приложения к акту, извещения от ДД.ММ.ГГГГ№, от 27.11.2019№ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение от 09.12.20]9 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены Инспекцией по адресу места жительства доверенного лица Рукавцева А.А.: <адрес>.
На основании указанного, заказные письма, содержащие процедурные документы, составленные налоговым органом в отношении ФИО6 К.Ю., правомерно направлялись по адресу места жительства представителя налогоплательщика Рукавцева А.А., имевшего полномочия на получение в любых почтовых отделениях почтовой корреспонденции, адресованной в адрес ФИО6 К.Ю., иного адреса места жительства ФИО6 К.Ю. в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не установлено.
При этом, негативные последствия в виде неполучения (в отдельных случаях) почтовой корреспонденции уполномоченным на то налогоплательщиком лицом (Рукавцевым А.А.) не могут быть возложены на налоговый орган, надлежащим образом обеспечивший направление документов налогоплательщику по почте.
При этом, копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту, приложения к акту, направленные Инспекцией заказным почтовым отправлением, получены Рукавцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией предприняты все возможные меры по установлению местонахождения ФИО6 К.Ю. и вручению налогоплательщику материалов налоговой проверки, акта проверки и решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, посредством направления документов по последнему известному адресу места жительства налогоплательщика, в адрес представителя Рукавцева А.А., а также по адресам лиц, у которых имелась возможность связаться с ФИО6 К.Ю., в целях обеспечения налогоплательщику возможности представить по ним объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ДД.ММ.ГГГГ заказными отправлениями по адресу места жительства Рукавцева АА. (<адрес>), по последнему известному адресу места жительства ФИО6 К.Ю. (<адрес>), по юридическому адресу ООО «Технопарк» (<адрес>), что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ№ (партия 26542) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо, содержащее решение от ДД.ММ.ГГГГ№, получено ООО «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80085343859078).
Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Магистраль» по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией представителю налогоплательщика Матвеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Он, выданной ФИО6 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО5, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии, вручены копия акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копия описи приложений к акту выездной налоговой проверки на 8 листах, приложения к акту (ТЛ)-диск в количестве шт.), копия решения от ДД.ММ.ГГГГ№W16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
27.012020 Инспекцией представителю налогоплательщика Матвеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 6/н, вручено также решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии обеспечительных мер, принятое в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в целях обеспечения возможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом КОТОРОГО является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Пунктом 2 статьи 139.1 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения в случае, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке (пункт 2 статьи 139 НК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
При этом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем), в течение пяти дней со дня его вынесения. В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено по почте заказными отправлениями ДД.ММ.ГГГГ, то согласно положениям пункта 9 статьи 101 НК РФ, предусматривающим, что в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, считается полученным — ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано Заявителем в вышестоящий налоговый орган.
При этом, поскольку Заявителем не соблюдены сроки для подачи апелляционной жалобы, а именно, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ представлена Заявителем в Инспекции ДД.ММ.ГГГГ (вх.№"), то есть после вступления в силу обжалуемого решения (24.012020), следовательно, жалоба ФИО6 К.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ не являлась апелляционной.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО6 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем налогоплательщика Матвеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 6/н, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе, и в котором Заявителю, в том числе, сообщено о том, что жалоба ФИО6 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не является апелляционной.
На основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО6 К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ в адрес Заявителя выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 29.01.2()20 № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ:
- по последнему известному адресу места жительства ФИО6 К.Ю. (<адрес>);
-по адресу места пребывания ФИО6 К.Ю. в ФИО6 (<адрес>, район Пуэрто Банус, ул. ФИО8, жилой массив Медина Гарден, подъезд 6, этаж 5, <адрес>);
-по адресам места жительства представителей налогоплательщика Кравцова ДВ.
(<адрес>), Зиновьева А.В. (<адрес>Б, <адрес>), Григорьевой О.И. (<адрес>, г, Копейск, <адрес>Б, <адрес>), действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 6/н, выданной ФИО6 К.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи которого удостоверена Хоакин ФИО5, нотариусом Высшей Нотариальной Коллегии Андалуссии (представление интересов ФИО6 К.Ю., в том числе, в налоговых органах при осуществлении мероприятий налогового контроля, ознакомлении с материалами налоговых проверок и дополнительных мероприятћђ налогового контроля, участии в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок, получении и представлении в налоговые органы от имени ФИО6 К.Ю. документов, связанных с осуществлением прав и обязанностей налогоплательщика, и пр.);
- по юридическим адресам ООО «Технопарк» (<адрес>), ООО «Магистраль» (<адрес> 10, строение 1, офис 406), что подтверждается списками от 30.012020 № (Партия 40502), № (Партия 40556) внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля ФГУП «Почта России» от 30.012020, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сайту ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, заказное письмо, содержащее требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), получено ФИО6 К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80089044261451), Кравцовым ДВ. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80089044261468), Зиновьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80089044261475), ООО «Технопарк»
ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80089044912346), ООО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80089044912353).
Таким образом, Инспекцией соблюдены сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ для направления требования об уплате налога, пени, штрафа, факт получения налогоплательщиком требования от ДД.ММ.ГГГГ№ Заявителем не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией представителю налогоплательщика Матвеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Он, вручена копия требования от 29.012020 № об уплате налога, пени, штрафа, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.
На основании изложенного, действия должностных лиц Инспекции по выставлению в отношении ФИО6 КК). и направлению в его адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, пени, штрафа являются правомерными, права Заявителя не нарушены.
Инспекцией в соответствии со статьей 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление № о вынесении в отношении ФИО6 К.Ю. судебного приказа о взыскании с него задолженности по налогу в сумме 44 228 339 руб., пени - 8 297 158,10 руб., штрафу - 17 691 335,60 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ принято Мировым судьей судебного участка №<адрес>, по результатам его рассмотрения выдан судебный приказ от 24.03 2020.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> в связи с поступлением возражений ФИО6 К.Ю.) относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ принято определение по делу №a-408/2020 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией в порядке, установленном главой 32 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в Центральный районный суд <адрес> представлено административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по налогу в сумме 44 228 339 руб., пени - 8 297 158,10 руб., штрафа- 17 691 335,60 руб.
Вместе с тем, поскольку по результатам рассмотрения жалобы Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции от 09.12.2019№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено ФИО4 по <адрес> в части доначисленного налога в сумме 778 руб., пени - 98, 16 руб., штрафа - 10 711,20 руб., Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО6 К.Ю. задолженности по налогу в сумме 44 227 561 руб., пени - 8 297 059,94 руб., штрафа - 17 680 624,40 руб.
Суд указывает, что действия должностных лиц инспекции по выставлению и направлению ФИО6 К.Ю. оспариваемого требования правомерны.
Суд считает, что Требование № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.012020 года», вынесенного ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО6 К.Ю. (ИНН 744704326811), является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства.
Налоговый орган в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО9 к мировому судье судебного участка № <адрес>.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-408/2О20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 К.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность.
Поскольку ФИО6 К.Ю. в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок.
Представленный административным истцом расчет сумм пени, судом проверен, является математически верным.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> подлежат удовлетворению.
Решение ФИО3 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 К Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 24, по всем налогам и сборам (кроме страховых взносов в РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам в РФ — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства, процедура его вынесения, равно как и права налогоплательщика, не были нарушены налоговым органом.
Требование № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.012020 года», вынесенного ФИО3 по <адрес> в отношении ФИО6 К.Ю. (ИНН 744704326811), является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства.
При таких обстоятельствах с ФИО9, подлежит взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70 205 245 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 79 022 рубля, пени в размере 16 527 рублей 43 копейки, штраф в сумме 31 608 рублей 80 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5 991 562 рубля, пени в размере 253 135 рублей 19 копеек, штраф в размере 2 396 624 рубля 80 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1 253 979 рублей, пени в размере 262 269 рублей 71 копейка, штраф в размере 501 591 рубль 60 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 36 902 998 рублей, пени в размере 6 765 127 рублей 61 копейка, штраф в размере [4 750 799 рублей 20 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании инспекции частично, то с ФИО9, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 60 000 рублей 00 копеек, исчисленную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Овчинникову ФИО35 о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№ в пользу ИФНС Росси по Центральному району недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 70205245 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 79022 рубля, пени в размере 16527 рублей 43 копейки, штраф в сумме 31608 рублей 80 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 5991562 рубля, пени в размере 1253135 рублей 19 копеек, штраф в размере 2396624 рубля 80 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 1253979 рублей, пени в размере 262269 рублей 71 копейка, штраф в размере 501591 рубль 60 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 36902998 рублей, пени в размере 6765127 рублей 61 копейка, штраф в размере 14750799 рублей 20 копеек.
В удовлетворении административных исковых требований Овчинникова ФИО37 о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчинникова ФИО38 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, по всем налогам и сборам (кроме страховых взносов в РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым взносам в РФ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об отмене требования № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», вынесенного ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в отношении Овчинникова ФИО39№), - отказать.
Взыскать с Овчинникова ФИО40 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2021 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела № 2а-53/2021 74RS0002-01-2020-003109-35
Судья: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова
