Дело № 2а-318/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 22 января 2021 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре С.А. Шандер,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Шалаевских Артуру Вадимовичу о признании незаконными и отмене предписаний,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» (далее ООО «ПТ-Сервис») обратилось в суд с административным иском к государственным инспекторам труда Государственной инспекции труда Челябинской области в Вашурину Константину Юрьевичу, Шалаевских Артуру Вадимовичу, к Государственной инспекции труда Челябинской области, в котором просит признать незаконными предписания №к/61/1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Шалаевских Артуром Вадимовичем, а также предписание №к/189/3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Вашуриным Константином Юрьевичем в ООО «ПТ-Сервис», по результатам плановой выездной проверки указанного предприятия.
Административный истец считает указанные предписания незаконными, поскольку часть вмененных административному истцу по результатам проверки нарушений трудового законодательства не имеет места. При этом оспариваемыми предписаниями на административного истца возлагается обязанность совершить определенные действия в отсутствие на то законных оснований.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что трудовые отношения между Вашуриным Константином Юрьевичем и Государственной инспекции труда в Челябинской области прекращены на основании приказа о прекращении служебного контракта с гражданским служащим от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Вашурин К.Ю., с согласия представителя административного истца, был исключен из числа административных ответчиков, поскольку он на момент рассмотрения дела не является должностным лицом государственного органа, чье предписание обжалуется. ФИО4 привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца Алпацкий Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Челябинской области - Шалаевских Артур Вадимович, представляющей интересы Государственной инспекции труда Челябинской области на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признал, сославшись на то, что к компетенции инспекции относится выявление нарушений работодателями трудового законодательства, влекущих нарушение прав работников, а также выдача обязательных к исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений. Вынесенные государственной инспекцией труда предписания являются законными.
Заинтересованное лицо Соломенин С.В. в судебном заседании разрешение заявленного административного иска оставил на усмотрение суда, указав, что на предприятии ООО «ПТ-Сервис» соблюдаются права работников, гарантированные трудовым законодательством.
Заинтересованные лица Вашурин К.Ю. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Заинтересованные лица Салимов Р.И., Шарафутдинов Н.А., Ильтубаев Д.Ю., Яковлев А.А., Шутов А.И., Федотенко С.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 353 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее Положение).
В соответствии с п. 2 указанного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).
Согласно п. 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
В соответствии с п. 7 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8 Положения).
По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (п. 14 Положения).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Инспекции №к/189/1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «ПТ-Сервис» (ИНН 7452120289) с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В качестве лиц, уполномоченных на проведение проверки, назначены начальник отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Челябинского городского округа № – главный Государственный инспектор Титарев С.В., заместитель начальника указанного отдела Воронин А.В., а также государственные инспекторы Шалаевских А.В., Вашурин К.Ю. и Хижняк В.Ю.
По результатам указанной проверки лицами, проводившими проверку, был составлен акт проверки №к/189/2, в которым отражены допущенные ООО «ПТ-Сервис» нарушения трудового законодательства.
По результатам проверки государственным инспектором Шалаевских А.В. в отношении административного истца было вынесено предписание №к/61/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным предписанием на ООО «ПТ-Сервис» возложены следующие обязанности:
В трудовых договорах с работниками, принимаемыми на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, указывать характеристики условий труда на рабочих местах. Основание: ч.2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).
Заключать с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, дополнительные соглашения с указанием характеристик условий труда на их рабочих местах. Основание: ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 3, ст. 57 ТК РФ.
Поскольку применение районного коэффициента к заработной плате работников в зависимость от качества выполнения ими трудовых обязанностей трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства, не установлена, условие об установление работникам районного коэффициента за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, содержащееся в трудовых договорах, привести в соответствии с трудовым законодательством, определив приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме. Основание: ч. 2 ст. 22, ст. 315, ч. 1 ст. 316, ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ.
В нормах бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «ПТ-Сервис», а также нормах, зафиксированных в личных карточках обеспечения СИЗ работников, предусмотреть выдачу водителям автомобиля сигнальных жилетов. Основание: ч. 2 ст. 22 ТК, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Выдачу водителям автомобиля и сдачу ими жилетов сигнальных 2 класса защиты фиксировать записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, с внесением в неё наименования типовых норм, которыми предусмотрены выдача соответствующих СИЗ, а также номера сертификата или декларации соответствия на выданные указанные средства индивидуальной защиты. Основание: ч. 2 ст. 22 ТК РФ, пункты 9, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения о социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-н.
Установить локальным нормативным актом порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, которая должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. При выборе критериев для проведения индексации учесть, что премирование работников – право работодателя, а осуществление индексации являются обязанностью работодателя. Основание: ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст., ст. 2, 130, 134 ТК РФ.
На рабочем месте оператора поровых котлов, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда. Основание: ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Установить правилами внутреннего трудового распорядка, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, - трудовым договором, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для работников при суммированном учете рабочего времени. Графиком работы (сменности), в том числе с суммированным учетом рабочего времени, устанавливать рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Основание: ч. 2 ст. 22, ст. 100, ч. 4 ст. 107, ст. 110, ст. 111 ТК РФ, п. 4.3. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/13281-6-1.
Кроме того, по результатам проверки государственным инспектором Вашуриным К.Ю. в отношении административного истца было вынесено предписание №к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным предписанием на ООО «ПТ-Сервис» возложены следующие обязанности.
Так, в соответствии с п. 1 предписания №к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПТ-Сервис» возложена обязанность в трудовых договорах, заключенных с работниками, выполняющими работы в ночное время, отразить размер повышения оплаты труда. Основание: часть 2 ст. 57, ч. 3 ст. 154 ТК РФ.
В пункте 2 того же предписания на ООО «ПТ-Сервис» возложена обязанность в трудовых договорах, заключенных с электрогазосварщиками 5-го разряда Шарафутдиновым Н.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Соломениным С.В. (трудовой договор № 22 от 23.04.2020), Ильтубаевым Д.Ю. (трудовой договор № 20 от 16.03.2020), Яковлевым А.А. (трудовой договор № 78 от 10.12.2019) определить порядок индексации компенсационной выплаты, выплачиваемой работникам взамен выдачи работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов. Основание: ст. 222 Трудового кодекса РФ, п. 10 Приложения №, п. 1 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями груда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов».
В соответствии с п. 9 предписания №к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность обеспечить прохождение находящихся в эксплуатации ООО «ПТ-Сервис» ПС (мостовой кран per. №П-7740) частичного технического освидетельствования - не реже одного раза в 12 месяцев. Основание: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 19 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (утв. Приказом Минтруда РФ от 17.09.2014г. №н), п. 169 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
Также в соответствии с п. 13 предписания №к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность обеспечить приведение в соответствии с нормативными требованиями лестницы и площадки для обслуживания крана мостового per. №П-7740, расположенного в производственном помещении. Основание: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 39 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н).
В пункте 24 того же предписания на административного истца возложена обязанность обеспечить прохождение операторами паровых котлов, электрогазосварщиками, водителями автомобилей ООО «ПТ-Сервис» в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, в соответствии с пунктами 3.5. Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н. Основание: ст. 212, 213, Трудового кодекса РФ, п. 19, п. 30 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).
Положениями п. 26 предписания 05-384к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность организовать прохождение работником ООО «ПТ-Сервис» электрогазосварщиком 5-го разряда Салимовым Рифом Ириковичем в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в центре профпатологии.
Основание: ст. 212, 213 ТК РФ, п. 37 Приложения № Приказа Минздравсоцразивития России от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).
Административный истец оспаривает предписание №к/61/1 в полном объеме, а предписание 05-384к/189/3 в части вышеприведенных пунктов, считает, что государственными инспекторами незаконно возложена на административного истца обязанность по выполнению требований вышеуказанных предписаний.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.
В соответствии с положениями части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с требованиями абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Условия труда на рабочем месте (абзац 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ) и характеристики условий труда на рабочем месте установлены в Трудовом кодексе РФ как разные условия трудового договора, обязательные для включения в него, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда.
В качестве характеристик условий труда на рабочем месте, необходимо указывать уровень факторов, выявленных на рабочем месте и обусловливающих вредные или опасные условия труда в соответствии с классификацией условий труда, предусмотренной ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Классификация условий труда также предусмотрена пунктом 4.2 Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2 Руководства Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в частности, установлено:
«Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.
Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности:
1 степень 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья;
2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и в первую очередь теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет);
3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии;
4 степень 3 класса (3.4) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) характеризуются уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм».
Таким образом, помимо обязательного указания класса (подкласса) условий труда (условия труда на рабочем месте (абзац 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ)), в трудовом договоре при занятости работника во вредных и (или) опасных условиях труда обязательно перечисляются гарантии и компенсации, а также факторы, обусловливающие наличие соответствующих условий труда, с указанием их уровня (характеристики условий труда на рабочем месте (абзац 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ)).
Однако как следует из вышеуказанного акта проверки и представленных суду трудовых договоров, в нарушение требований абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах с работниками ООО «ПТ-Сервис», работающими во вредных условиях, в том числе электрогазосварщиками 5-го разряда Шарафутдиновым Н.А. (трудовой договор № 14 от 11.02.2020), Соломениным С.В. (трудовой договор № 22 от 23.04.2020), Ильтубаевым Д.Ю. (трудовой договор № 20 от 16.03.2020), Яковлевым А.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), не указаны характеристики условий труда на их рабочих местах.
Несостоятельны доводы административного истца о том, что в трудовых договорах с вышеуказанными работниками в качестве характеристик условий труда достаточно указать класс (подкласс) условий труда, а также полагающиеся гарантии и компенсации, что такое условие ООО «ПТ-Сервис» выполнило.
В представленных административных истцом суду пунктах 7.1. трудовых договоров с ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 указаны условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности со ссылкой на класс 3.1. Однако указания на нормативно-правовой акт, которым определен указанный класс, в трудовых договорах отсутствует, что не позволяет работнику получить необходимую информацию о характеристиках его труда на рабочем месте.
С учетом изложенного государственный инспектор, в соответствии с положениями абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обоснованно возложил на административного истца обязанность в трудовых договорах с работниками, принимаемыми на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, указывать характеристики условий труда на рабочих местах. Это направлено на восполнение в трудовых договорах с работниками указанного предприятия недостающей информации о характеристиках условий труда на рабочем месте работника.
В силу ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
С учетом изложенного законными является и предписание государственного инспектора Шалаевских А.А. о возложении на административного истца обязанности по заключению с работниками дополнительных соглашений, определяющих характеристики условий труда на рабочих местах в дополнительных соглашениях к трудовым договорам.
В ходе проведения проверки в отношении ООО «ПТ-Сервис» также установлено, что в трудовых договорах с работниками ООО «ПТ-Сервис» (пункт 4.3) содержится условие о том, что районный коэффициент устанавливается работникам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, что не соответствует трудовому законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
При этом, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применение районного коэффициента к заработной плате работников не поставлена в зависимость от добросовестности или качества выполнения ими своих трудовых обязанностей.
Доводы административного истца о том, что в трудовых договорах с работниками ООО «ПТ-Сервис» условие об установлении работникам районного коэффициента не привязано к добросовестному исполнению работниками своих трудовых обязанностей опровергаются содержанием представленных суду трудовых договоров с вышеуказанными работниками ООО «ПТ-Сервис». Так согласно п. 4.3. указанных трудовых договоров районный коэффициент к должностному окладу 15 процентов устанавливается работнику за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах государственным инспектором правомерно возложена на административного истца обязанность привести трудовые договоры в соответствии с требованиям вышеуказанного трудового законодательства, регламентирующего оплату работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Разрешая вопрос о законности требований, содержащихся в п. 4 и 5 предписания №к/1/1, суд исходит из следующего.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 321, утверждены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики согласно приложению.
В соответствии с указанными типовыми нормами определено количество выдаваемых водителям сигнальных жилетов на один год.
При этом в соответствии с положениями п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (далее СИЗ). При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.
В силу п. 13 тех же Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.
Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.
Лицевая сторона личной карточки учета выдачи СИЗ предусматривает необходимость внесения наименование типовых норм, которыми предусмотрены выдача СИЗ. Оборотная сторона личной карточки учета выдачи СИЗ предусматривает необходимость внесения номера сертификата или декларации соответствия на выданные работнику средства индивидуальной защиты.
Таким на работодателя вышеуказанными нормативно-правовыми актами в области трудового законодательства возложена обязанность вести учет в вышеуказанном порядке норм выдачи и количества таких выданных средств индивидуальной защиты, как сигнальные жилеты для водителей автомобилей.
Между тем, как следует из акта проверки, который административным истцом не оспорен, в личных карточках учета выдачи СИЗ водителям автомобиля ООО «ПТ-Сервис» Гамову С.В., Литвинову В.Н. не указано наименование типовых норм, которыми предусмотрены выдача жилетов сигнальных 2 класса защиты, номера сертификата или декларации соответствия на выданные им соответствующих жилетов. Представленные в ходе проверки ведомости учета выдачи работникам жилетов сигнальных также не содержат указанных обязательных сведении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении вышеуказанной обязанности.
Доказательств того, что на предприятии ООО «ПТ-Сервис» установлены нормы выдачи СИЗ водителям автомобилей в соответствии с вышеуказанными Типовыми условиями, что в личных карточках водителей автомобилей фиксируется факт выдачи сигнальных жилетов, административным истцом суду не представлено.
Более того, из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Крупкиной Е.Н., состоящей в должности заместителя руководителя службы охраны труда ООО «ПТ-Сервис» следует, что на указанном предприятии при выдаче водителям СИЗ не делались соответствующие отметки в личных карточках работников.
Доказательств того, что на указанном предприятии на момент проведения проверки осуществлялось ведение карточек учета выдачи СИЗ водителям автомобилей в электронной форме с обязательной персонификацией работника, административным истцом суду также не представлено.
С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы истца о незаконности положений п. 4 и 5 предписания №к/1/1.
Требования п. 6 предписания №к/1/1 установить локальным нормативным актом порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, которая должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, и при выборе критериев для проведения индексации учесть, что осуществление индексации является обязанностью работодателя, соответствует положениям ст., ст. 2, 130, 134 ТК РФ.
Так, в соответствии с требованиями ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ), включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, которые не получают бюджетного финансирования, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 Трудового кодекса РФ.
Положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ в качестве одного из принципов трудового законодательства установлено обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату.
По смыслу положений ст., ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.
Таким образом, мерами, обеспечивающими повышение уровня реального содержания заработной платы, является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
При таких обстоятельствах принятие соответствующих мер, с учётом ст. 130 Трудового кодекса РФ, является для работодателя не правом, а обязанностью.
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.
Причем в том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен порядок индексации, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие дополнения в действующие в организации локальные нормативные акты.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 Трудового кодекса РФ. Кроме того, положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ в качестве одного из принципов трудового законодательства установлено обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату. На основании анализа ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ Конституционный суд РФ делает вывод о том, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что статья 134 Трудового кодекса РФ не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников является рост потребительских цен на товары и услуги, но не обязательной величиной такой индексации. Поэтому работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации. Если порядок индексации заработной платы коллективным договором не установлен, работодатель обязан принять локальный нормативный акт, устанавливающий соответствующий порядок.
В ходе проведения проверки ООО «ПТ-Сервис» установлено, что в нарушение требований вышеуказанных норм права порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги локальными нормативными актами в ООО «ПТ-Сервис» не установлен. Согласно пояснениям технического директора ООО «ПТ-Сервис» Теплякова А.М., изложенным им в письменной форме, вместо проведения индексации ООО «ПТ-Сервис» увеличивает заработную плату путем начисления и выплат единовременных премий. На это ссылается и административный истец в своем административном иске.
Однако, как обоснованно указывает государственный инспектор Шалаевских А.А., премирование работников - это право, а не обязанность работодателя (ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ). При этом премирование может коснуться не всех работников. Более того, премирование связано с показателями трудовой деятельности работника, а не с фактом инфляции.
Кроме того, выплата премий не обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы, поскольку носит единовременный характер. Выплата премии и размер премии не являются постоянной величиной, зависят от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за расчетный период и результатов работы конкретного работника, а также иных критерий, предусматривающих снижение размера премии, либо ее не начисление.
Основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников является рост потребительских цен на товары и услуги, но не обязательной величиной такой индексации. Поэтому работодатель обязан принять соответствующий локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы работников ООО «ПТ-Сервис», но при этом вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации с учетом вышеизложенных требований.
Не может суд признать обоснованными и доводы административного истца о незаконности положений п. 8 предписания №к/1/1.
В соответствии с положениями ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, графиками работы (сменности), в том числе с суммированным учетом рабочего времени, устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха.
В соответствии с абзацем 4 ст. 107 Трудового кодекса РФ видом времени отдыха являются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).
Согласно требованиям ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
В силу требований ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.
Она рассчитывается от времени окончания работы накануне выходного дня до начала работы (смены) в следующий после выходного рабочий день.
В соответствии с п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не меньше числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.
В ходе проведения проверки деятельности административного истца установлено, что Положением о Вахтовом методе организации работ ООО «ПТ-Сервис» предусмотрено, что дни еженедельного отдыха в текущем месяце предоставляются по графику работы и могут приходиться на любые дни недели.
Согласно Письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/13281-6-1, минимальная продолжительность еженедельного непрерывного отдыха, в соответствии со статьей 110 Трудового кодекса РФ, не может быть менее 42 часов и должна соблюдаться во всех организациях при установлении режимов работы и графиков сменности. Вместе с тем для отдельных категорий работников, как правило, имеющих особый характер работы, нормативными правовыми актами предусматривается, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность еженедельного непрерывного отдыха может быть уменьшена в отдельные недели по сравнению с установленной законодательством. Однако в среднем за учетный период эта норма должна быть соблюдена.
Таким образом, возможность сокращения еженедельного непрерывного отдыха в отдельные дни недели при соблюдении в среднем за учетный период продолжительности еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов должна быть закреплена в соответствующем нормативном правовом акте.
Однако в ходе проведения вышеуказанной проверки и в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение указанных выше требований, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для работников при суммированном учете рабочего времени локальными нормативными правовыми актами ООО «ПТ-Сервис» не закреплена. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для работников при суммированном учете рабочего времени установлена рабочими графиками, с которыми ознакомлен каждый работник ООО «ПТ-Сервис», не являются основанием для признания незаконным оспариваемого пункта 8 предписания №к/1/1, поскольку продолжительность еженедельного непрерывного отдыха для работников при суммированном учете рабочего времени должна быть определена локальными нормативными правовыми актами в силу положений ст. 100 ТК РФ, а не рабочими графиками.
В ходе проведения проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПТ-Сервис» с оператором паровых котлов произошел несчастный случай.
Как указано в акте проверки, в нарушение положений п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», внеплановая специальная оценка условий труда на рабочем месте оператора паровых котлов, на котором произошел соответствующий несчастный случай, в ООО «ПТ-Сервис» не проведена. В этой связи на административного истца государственным инспектором Шалаевских А.А. возложена обязанность на рабочем месте оператора поровых котлов, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, обеспечить проведение внеплановой специальной оценки условий труда. Однако с таким выводом государственного инспектора суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании положений п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Так в соответствии с положениями п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае происшествия на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявления профессионального заболевания, причинами которого явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.
По смыслу приведенной нормы права основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда после несчастного случая (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) на производстве является факт происшествия указанного несчастного случая в результате воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по факту вышеуказанного несчастного случая с оператором паровых котлов Гафиятуллиным Р.А., причинами произошедшего несчастного случая на производстве явились не вредные и (или) опасные производственные факторы, а нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, заключающееся в не обеспечении соблюдения требований правил и инструкции по охране труда, а также в неудовлетворительной организации производства работ.
При таких обстоятельствах у работодателя не наступает обязанности по проведению внеплановой специальной оценки условий труда после несчастного случая, предусмотренной положениями п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Поэтому суд признает незаконным положения п. 7 предписания №к/61/1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Шалаевских Артуром Вадимовичем в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», возлагающего на ООО «ПТ-Сервис» обязанность обеспечить на рабочем месте проведение внеплановой специальной оценки условий труда после несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о признании незаконным оспариваемых административным истцом положений предписания №к/189/3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Вашуриным Константином Юрьевичем, суд исходи из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Трудового кодекса РФ, конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Однако как следует из акта проверки ООО «ПТ-Сервис», в нарушение данного требования, размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО «ПТ-Сервис», привлекаемыми работодателем к работе в ночное время, не указаны.
Доводы административного истца о том, что для работников, занятых на работе в ночное время повышение оплаты труда отражается в дополнительных соглашениях к трудовому договору, не подтверждены доказательствами. Суду такие дополнительные соглашения не представлены. Не представлено административным истцом и доказательств наличия таких соглашений на момент проведения вышеуказанной проверки.
Не представлено административным истцом и доказательств того, что в указанном предприятии конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Из Положения об оплате труда работников ЗАО «ПТ-Сервис», правопреемником которого является истец, данных обстоятельств не следует.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 1 ст. 222 Трудового кодекса РФ, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 10 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении №.
В соответствии с Приложением № к указанному приказу в соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3; 2006, N 27, ст. 2878; 2007, N 41, ст. 4844) выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.
Индексация компенсационной выплаты производится пропорционально росту цен на молоко и другие равноценные пищевые продукты в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации на основе данных компетентного структурного подразделения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в ООО «ПТ-Сервис» отсутствует заключенный коллективный договор.
В нарушение вышеуказанных требований, в представленных трудовых договорах (дополнительных соглашениях) заключенных с электрогазосварщиками 5-го разряда Шарафутдиновым Н.А. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Соломениным С.В. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Ильтубаевым Д.Ю. (трудовой договор № 20 от 16.03.2020), Яковлевым А.А. (трудовой договор № 78 от 10.12.2019) не определен порядок индексации компенсационной выплаты, выплачиваемой работникам взамен выдачи работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов.
Доводы административного истца о том, что для его работников компенсационные выплаты, выплачиваемые взамен выдачи работникам молока и других равноценных пищевых продуктов устанавливаются в дополнительных соглашениях к трудовому договору несостоятельны, поскольку предоставление компенсации за указанные продукты по дополнительному соглашению не освобождает работодателя от обязанности по определению порядка индексации указанных компенсационных выплат, как то предусмотрено Приложением № Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н.
В пункте 24 того же предписания на административного истца возложена обязанность обеспечить прохождение операторами паровых котлов, электрогазосварщиками, водителями автомобилей ООО «ПТ-Сервис» в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, в соответствии с пунктами 3.5. Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н. Данное требование государственного инспектора соответствует положениям ст. 212, 213, Трудового кодекса РФ, п. 19, п. 30 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).
Доводы административного истца о том, что на момент проведения проверки все операторы паровых котлов, электрогазосварщики, водители автомобилей ООО «ПТ-Сервис» надлежащим образом прошли необходимое медицинское освидетельствование в порядке обязательного медицинского осмотра, в соответствии с п. 35 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, не подтверждены доказательствами.
Вместе с тем, суд считает незаконным положения п. 9 и 13 предписания №к/189/3 от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающего на административного истца обязанность обеспечить прохождение находящихся в эксплуатации ООО «ПТ-Сервис» ПС (мостовой кран per. №П-7740) частичного технического освидетельствования - не реже одного раза в 12 месяцев, а также обязанность обеспечить приведение в соответствии с нормативными требованиями лестницы и площадки для обслуживания указанного крана мостового.
Как следует из п. 13, 17 акта проверки, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 19 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (утв. Приказом Минтруда РФ от 17.09.2014г. №н), п. 169 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», п. 39 «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н), находящееся в эксплуатации ООО «ПТ-Сервис» ПС (мостовой кран рег. №П-7740) не подвергается частичному техническому освидетельствованию - не реже одного раза в 12 месяцев, а лестница и площадка для обслуживания крана, в производственном помещении не соответствует установленным требованиям, а именно площадка посадки в мостовой кран рег. №П-7740 с левой стороны от выхода с лестницы не имеет ограждений, высотой 900 мм.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения проверки приказом руководителя ООО «ПТ-Сервис» вышеуказанное подъемное сооружение было выведено из фактической эксплуатации и не использовалось по назначению. При этом из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Филимоновой Т.К., Крупкиной Е.Н. следует, что до момента окончания проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ Крупкина Е.Н., исполняя обязанности руководителя службы охраны труда ООО «ПТ-Сервис», направила в Государственную инспекцию труда в Челябинской области для инспектора Вашурина К.Ю. приказ о запрете эксплуатации кранов, что подтверждается также сриншотом электронной почты Филимоновой Т.К.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания инспектору Вашурина К.Ю. должно было быть известно о том, что вышеуказанное подъемное сооружение административным истцом фактически не эксплуатируется. Поэтому возложение на истца обязанности по соблюдению вышеуказанных требований при эксплуатации названного подъемного сооружения является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд соглашается с истцом о незаконности положений п. 9 и 13 предписания №к/189/3 о возложении на работодателя обязанности обеспечить прохождение не реже одного раза в 12 месяцев частичного технического освидетельствования находящегося в эксплуатации ООО «ПТ-Сервис» мостового крана рег. № П-7740, а также о возложении обязанности обеспечить приведение в соответствии с нормативными требованиями лестницы и площадки для обслуживания крана мостового рег. № П-7740, расположенного в производственном помещении.
Незаконным является и вывод государственного инспектора Вашурина К.Ю. о необходимости возложения на истца обязанность организовать прохождение работником ООО «ПТ-Сервис» электрогазосварщиком 5-го разряда Салимовым Рифом Ириковичем в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в центре профпатологии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Салимов Р.И. до 01 июля 2020 года, когда были введены в действие изменения, внесенные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1032н в Приложение № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", предусматривающие обязанность электрогазосварщиков проходить медицинское освидетельствование в центрах профпатологии, прошел медицинское освидетельствование в медицинской организации, имеющей право на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией.
Данные обстоятельства подтверждается представленными заключением периодического медицинского осмотра Салимова Р.И., выданным ДД.ММ.ГГГГ БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница», и копией лицензии № ЛО-86-01-002932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной указанному медицинскому учреждению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Шалаевских Артуру Вадимовичу о признании незаконными и отмене предписаний удовлетворить частично.
Признать незаконным положения п. 7 предписания №к/61/1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Шалаевских Артуром Вадимовичем в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис», возлагающего на ООО «ПТ-Сервис» обязанность обеспечить на рабочем месте проведение внеплановой специальной оценки условий труда после несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным положения следующих пунктов предписания №к/189/3, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственном инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Вашуриным Константином Юрьевичем в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис»,
п. 9 о возложении на работодателя обязанности обеспечить прохождение не реже одного раза в 12 месяцев частичного технического освидетельствования находящегося в эксплуатации ООО «ПТ-Сервис» мостового крана рег. № П-7740;
п. 13 о возложении обязанности обеспечить приведение в соответствии с нормативными требованиями лестницы и площадки для обслуживания крана мостового рег. № П-7740, расположенного в производственном помещении.
п. 26 о возложении обязанности организовать прохождение работником ООО «ПТ-Сервис» электрогазосварщиком 5-го разряда – Салимовым Рифом Ириковичем в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в центре профпатологии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь С.А. Шандер
Мотивированное решение составлено 29.01.2021
Решение вступило в законную силу__________.
Судья М.Н. Величко
Секретарь
